Решение по дело №104/2021 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 41
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Пейо Иванов Приходков
Дело: 20214130200104
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. гр. Елена, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Светлана В. Пашова
като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Административно
наказателно дело № 20214130200104 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0260-000390/07.12.2020 г.,
издадено от Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, с
което на ЦВ. АТ. Б. с ЕГН ********** от с. Г., кв. „З.“ № 4 за нарушение по
чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от
ЗДвП са наложени следните административни санкции, а именно: Глоба в
размер на 3000.00 лв. (три хиляди лева) и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕОБОСНОВАНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок, считано от днес за адв. П.М. С. от
ВТАК – защитник на жалбоподателя ЦВ. АТ. Б., а чрез него от днес е
уведомен и самият жалбоподател ЦВ. АТ. Б., а за ответник-жалба РУ – Елена
и Районна прокуратура – Велико Търново, считано от получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: НАХД № 104/2021 г. на ЕлРС


С Наказателно постановление № 20-0260-000390/07.12.2020 г., издадено от Началника
на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, на ЦВ. АТ. Б. с ЕГН ********** от с. Г.,
кв. „З.“ № 4, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1,
предл. 3 от ЗДвП са наложени административни наказания – Глоба в размер на 3000.00 лв. и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Недоволен е останал ЦВ. АТ. Б.. Същият е подал жалба против НП. Намира последното
за незаконосъобразно, за което излага съображения. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят ЦВ. АТ. Б., редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и
със защитника си адв. П.М. С. от ВТАК. Същите поддържат подадената жалба. Молят съда
да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.
Ответник-жалба РУ – Елена, редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание.
РП – В. Търново, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания,
взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалба е допустима. Същата, разгледана по същество, е основателна.
Издадено НП № 20-0260-000390/07.12.2020 г. от Началника на РУ – Елена срещу ЦВ.
АТ. Б.. В същото е посочено, че на 02.07.2020 г. около 00.50 ч. в гр. Златарица на
кръстовището, образувано от ул. „Ив. Панов“ и ул. „С. Т. Попстоянов“ в посока ул. „Д.
Палев“, жалбоподателят управлявал собственият си лек автомобил „АУДИ 80“ с рег. № СН
4962 АТ, използвайки пътя отворен за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари – извършвайки
демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено форсиране на двигателя на
автомобила, преплъзване на предни задвижващи се колела и поднасяне в дясно на посока на
движение, създавайки опасност за останалите участници в движението. В съставения
документ като нарушена е вписана разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. На
жалбоподателя са наложени следните административни наказания, а именно: Глоба в размер
на 3000.00 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца – на осн. чл. 53
и чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. НП е връчено на
ЦВ. АТ. Б. на 24.08.2021 г.
По делото са приети писмени доказателства.
По делото са разпитани в качеството на свидетели М. В. П., СТ. ХР. Й., В. Н. В., Ив. Г.
Арн., СТ. Д. Н. и ХР. ХР. Й..
Настоящата инстанция намира, че от доказателствата по делото не се установява
извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо не е
следвало да се издава НП против жалбоподателя. Установената фактическа обстановка по
делото, предвид събраните доказателствени материали, не е от естество да обоснове извод,
че е налице осъществено деяние, а именно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, наказуемо
по чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП, което да е извършено от жалбоподателя. Посоченият
извод съдът основава на показанията на свидетелите и писмените доказателства. От
доказателствата по делото не се установява жалбоподателят да е извършил на нарушението,
в което е обвинен. Ето защо съдът не споделя фактическите и правните изводи на
1
актосъставителя в АУАН и на наказващия орган в НП като неправилни, което е
недопустимо при търсене и реализиране на адм.-наказателна отговорност.
Освен изложеното по-горе, съдът намира, че в хода на адм.-наказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения. НП не отговаря на
изискванията чл. 57 от ЗАНН. В същото не е отразено въз основа на какво е съставено – въз
основа на АУАН или въз основа някакъв друг документ. Посоченото нарушение е
съществено. Същото нарушава правото на защита на наказаното лице и препятства
възможността му да научи и разбере въз основа на какъв документ е стартирало срещу него
производството и въз основа на какъв документ срещу него е издадено НП. Констатираното
нарушение препятства възможността на съда да осъществи контрол върху
законосъобразността на документа, въз основа на който се издава НП. В самото НП следва
недвусмислено и ясно да се сочи въз основа на какъв документ се издава то.
Ето защо съдът намира, че е налице нарушение както на материалния закон, така и на
процесуалния такъв. С оглед изложеното настоящата инстанция счита, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано. Като такова същото
следва да се отмени.
В този смисъл съдът постанови решението си.



гр. Елена Районен съдия:


2
Съобщи за изтекли лични данни