№ 9591
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110154938 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ответника
ответника „/ФИРМА/“ ЕООД, ЕИК *********, с която се иска изменение на постановеното
по делото решение по отношение на разноските, извършени и присъдени в полза на ищците.
В молбата се сочи, че съдът в мотивите на решението е приел, че се дължат разноски от
880.22 лв., а в диспозитива е осъдил ответника да заплати на Л.С. сумата от 2001.19 лв. С
оглед на това се иска да се намали размера им до 880.22 лв.
В срока за отговор на молбата, насрещната страна Л. БЛ. СП. и Н.В.В.., чрез
пълномощника си адв.Д., е депозирал такъв, в който е изложил подробни съображения за
неоснователност.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените
в полза на ищеца разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес.
Същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. БЛ. СП., ЕГН
**********, с адрес //населено място// и Н. В. В., ЕГН **********, с адрес //населено място//
чрез адв.Д. със съдебен адрес /населено място/ против „/ФИРМА/“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление /населено място/, с която са предявени искове за
признаване за установено по отношение на ответника, че всеки един от ищците не му дължи
следните суми, за които на 19.06.2013 г. по ч.гр.д.№ 24619/2013 г. по описа на СРС, 119
състав е издаден изпълнителен лист и е образувано изп.дело № 20198560400868 по описа на
ЧСИ Биляна Богданова, рег.№ 856 от КЧСИ: сумата от 16907.15 лв. задължение по договор
за кредит за текущо потребление от 07.06.2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума
от 07.06.2013 г. до окончателното плащане, сумата от 1348.22 лв. договорна лихва за
периода от 27.12.2012 г. до 06.06.2013 г., сумата от 338.92 лв. лихва за забава за периода от
04.01.2012 г. до 06.06.2013 г., такса в размер на 110.00 лв., както и 998.18 лв. разноски по
делото.
По делото е постановено решение № 929/09.02.2022 г., с което исковете са уважени
1
изцяло. Предвид обстоятелстото, че с исковата молба се предявени в условията на
обективно и субективно съденяване 5 кумулативно съединени иска, съобразно изхода на
делото, на всеки от ищците се дължат разноски. В мотивите на решението си съдът е
посочил, че дължимата държавна такса за прозводството от 880.22 в. е заплатена от ищеца
Л.С.. Същият, освен този разход, е направил и друг таквъв, а именно заплатил е адвокатско
възнаграждение в полза на адв.Д. в размер на 1700.00 лв. По възражение на ответника тази
сума е намалена до 1121.07 лв. Сумирайки тези разноски, общият им размер възлиза на
2001.29 лв., който е присъден на Л.С..
В същото време, другият ищец Н. В. В., също е представляван от пълномощник,
като е ползвал услугите му при условията на чл.38, ал.1 от ЗА. С оглед на това, на
процесуалния му представител - адв.Д., се следва възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от
ЗА, каквото му е присъдено със съдебния акт.
Ето защо съдът намира, че е съобразил изцяло обстоятелствата по делото и няма
основания да ревизира становището си досежно начина на разпределение тежестта от
направените в хода на производството от страните разноски.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „/ФИРМА/“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление /населено място/, с която се иска изменение на
постановеното по делото решение № 929/09.02.2022 г. по отношение на присъдените на
ищеца Л. БЛ. СП., ЕГН **********, разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2