Р Е Ш Е Н И Е
№ 260091/02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд, гражданска
колегия в публично заседание на двадесет и пети ноември двехиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
КАПКА ВРАЖИЛОВА
при секретаря Р.Р., като разгледа докладваното от
съдия Тодор Хаджиев в. гр. д. № 879 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на П.А.Г. против Решение № 260004/
10.08.2020 г. по гр. д. № 1520/2019 г. на Районен съд Хасково, с което са изнесени на публична
продан следните недвижими имоти:
1) 1/ 2 ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор 77195.706.364, с адрес на имота в гр.***; с площ от 495 кв. м.;
трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 5005388, квартал: 4, парцел: 5,
съседи: 77195.706.365, 77195.706.367, 77195.713.292, 77195,706.363 и
77195.706.362 - при първоначална цена от 14516 лв. /за делбената 1/ 2 ид. ч./,
която цена или цената, при която ще се продаде имотът, да се разпредели по
следния начин: 1/2
част за П.А.Г. с
ЕГН ********** ***; и общо 1/2 част в режим
на СИО за съпрузите А.Х.Г. с ЕГН ********** и П.Г.Г. с ЕГН **********,***;
2) самостоятелен
обект в сграда с идентификатор
77195.706.364.2.2. с адрес на
имота: гр.***, който СОС се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с
идентификатор 77195.706.364, предназначение на СОС: жилище,
апартамент; брой нива
на обекта: 1;
с площ 80
кв.м., стар идентификатор: няма;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта -
77195.706.364.2.1; над обекта - няма - при първоначална цена от 30 530 лв..
която цена или цената, при която ще се продаде имотът, да се разпредели по
следния начин: 1/2
част за П.А.Г. с ЕГН **********
и общо 1/2
част в режим на СИО за
съпрузите А.Х.Г. с ЕГН ********** и П.Г.Г. с ЕГН **********.
В жалбата се прави оплакване
за незаконосъобразност на обжалваното решение, като се излагат доводи, че са
налице предпоставките на чл. 349, ал. 1 ГПК за възлагате на жилищния имот.
Предвид изложеното иска да се отмени решението, вместо което се постанови ново,
с което да й се възложи жилището.
Въззиваемите А.Х.Г. и П.Г.Г. чрез пълномощника си
оспорват жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
по отделно и в съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на
инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима.
С Решение № 738/ 18.11.2019 г. по гр. д. № 1520/ 2019 г. на РС Хасково е допуснато да се
извърши делба между П.А.Г., А.Х.Г. и П.Г.Г. на
следните техни съсобствени недвижими имоти:
1) 1/ 2 ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор 77195.706.364, с адрес на имота в гр.***; с площ от 495 кв. м.;
трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 м/, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 5005388, квартал: 4, парцел: 5,
съседи: 77195.706.365, 77195.706.367, 77195.713.292, 77195,706.363 и
77195.706.362;
2) самостоятелен
обект в сграда с идентификатор
77195.706.364.2.2. с адрес на
имота: гр***, който СОС се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с
идентификатор 77195.706.364, предназначение на СОС: жилище,
апартамент; брой нива
на обекта: 1;
с площ 80
кв.м., стар идентификатор: няма;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта -
77195.706.364.2.1, при квоти 1/ 2 ид. ч. за П.А.Г.
и 1/ 2 ид. ч. за А.Х.Г. и П.Г.Г. в режим на
съпружеска имуществена общност.
Видно от доказателствата по делото съсобствеността между
страните е възникнала вследствие на правна сделка за ответниците А.Х.Г. и П.Г.Г.,
развалена с Решение № 760/ 27.12.2018 г. по гр. д. № 836/ 2018 г. на РС Хасково
за 1/ 2 ид. ч. от имотите, а за ищцата П.А.Г. от разваления за 1/ 2 ид. ч. договор за издръжка и гледане.
Като се има предвид, че сключеният между ищцата П.А.Г. и съпруга й Х.А.Г.,
от една страна, и ищците, от друга, договор за
издръжка и гледане е развален само за частта на ищцата поради смъртта на съпруга
й, както и че развалянето на договорите относно недвижими имоти има винаги
обратно действие, следва да се приеме, че собственическите права на ищцата са
възникнали от прекратената съпружеска имуществена общност. В случая е налице е
смесена съсобственост върху процесните имоти, тъй като е възникнала в резултат на повече от един юридически факт
– прекратена съпружеска имуществена общност по отношение на ищцата и правна сделка
за част от имота по отношение на ответниците.
Съгласно т. 8 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г.,
ОСГК при съсобственост, възникнала в резултат на
повече от един юридически факт, възлагането по чл. 288, ал. 3 ГПК е недопустимо, а делбата следва да се
извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан - чл. 288, ал.
1 ГПК. Цитираното тълкувателно решение, което е постановено при действието на
отменения ГПК, е запазило действието си и при сега действащия ГПК предвид
идентичността на тълкуваните разпоредби на чл. 288 от отменения ГПК с тези на
чл. 349 от действащия ГПК. Наличието на смесена съсобственост като пречка за
възлагане на неподеляемото жилище е относимо и към двете хипотези на възлагане
по чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК. В хипотезата на чл. 349, ал. 1 ГПК е необходимо
съсобствеността върху делбения имот да е възникнала вследствие на прекратена
поради смърт или развод съпружеска имуществена общност, а по ал. 2 – имотът да
е изцяло наследствен. В случая с оглед разнородния характер на съсобствеността,
възникнала от прекратена съпружеска общност за ищцата и правна сделка за
ответниците, изводът на районния съд, че не са налице предпоставките на чл.
349, ал. 1 и и 2 ГПК за възлагането му на ищцата, е законосъобразен и се
споделя от настоящата инстанция. Поради това, като е приел, че процесният имот
е неподеляем и не може да бъде възложен при условията на чл. 349 ГПК,
обжалваното решение, с което на основание чл. 348 ГПК имотите са изнесени на
публична продан, следва да се потвърди като законосъобразно.
С оглед изхода на делото въззивницата П.Г.Г.
следва да заплати на въззиваемите А.Х.Г. и П.Г.Г. направените в настоящето
производство разноски за адвокат в размер на 600 лв. или по 300 лв. на всеки
един от тях.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260004/ 10.08.2020 г. по гр. д. № 1520/2019
г. на Районен съд Хасково.
ОСЪЖДА П.Г.Г. да заплати на А.Х.Г.
и П.Г.Г. разноски в размер на 300 лв. на всеки един от тях.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република
България в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.