№ 1874
гр. Пазарджик, 23.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220102622 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Й. С. се явява лично и с пълномощник в лицето на ад. К. С., с
пълномощно представено с исковата молба.
Ответникът Прокуратурата на Република България се представлява от
прокурор Б. П..
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. С.: - Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: - Оспорваме иска. Поддържаме писмения отговор.
Нямаме възражения по проекта за доклад.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения от
страните не са постъпили, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение №
2609/11.10.2023 г.
1
АДВ. С.: - Поддържам молбата за приемане на писмените
доказателства, с препис за ответника. Имам и други доказателствени искания,
а именно, тъй като прокурорът изиска цялото наказателно дело и то беше
приложено по друго дело, моля съдът служебно да извърши констатации,
които реши за необходимо, тъй като аз представям част от доказателствата.
Тук представям първият обвинителен акт, който е със седем обвинения като
ниви, а с исковата молба съм приложил вече отстранените фактически грешки
за пет имота, за които има първо осъдителна присъда, после оправдателна
присъда. Представям и моля да приемете медицинско направление, с оглед
твърденията, че моят клиент, точно преди делото е пил ксанакс, имам и за
другата страна – преди делото в Окръжния съд, преди делото, по което е
оправдан, преди оправдателната присъда е бил на терапия с ксанакс, това е
лекарство, което се изписва само със зелена рецепта и има успокоително
действие, за да може да спи, което моля да приемете, и водим един свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат писмените доказателства представени с
молбата на адв. С., това са част от материалите по наказателното
производство, част от тях са представени и с исковата молба. Не възразявам
да се приеме и днес представеното медицинско направление. Не съм съвсем
наясно как точно ще се направят констатации по наказателното дело, при
положение, че е приложено по друго дело. Мога да добавя, че прокуратурата
е запозната с делото, във връзка с другото дело, което се води, също се е
запознал и колегата. Редно е съдът да се запознае конкретно с процесуалните
действия, които са извършени, като считам, че според мен, наистина няма
пречка съдът да направи това самостоятелно, тъй като ние нямаме искания,
бележки и възражения по въпроса с наказателното дело. Съдът, преди
произнасяне да се запознае с него.
Съдът счита, че ще следва да се приемат днес представените писмени
доказателства включително приложените към писмената молба на адв. С.,
доколкото по делото са постъпили данни, че материалите от наказателното
производство са приложени по друго дело на Районен съд гр. Пазарджик, с
предмет искова претенция по ЗОДОВ, то съдът счита, че на осн. чл. 155 от
ГПК следва да обяви за служебно известен и неподлежащ на доказване факта,
за образуваното наказателно производство, както и относно извършените
процесуални действия и продължителността на делото, в т.ч. крайния
резултат по внесеното от ответника обвинение. Ето защо ще следва да се
отмени и определението, с което съдът е изискал да се приложат материалите
от наказателното производство водено от ищеца.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като писмени доказателства представените с писмена молба от
2
ищеца документи по опис входирани под № 27511/22.11.2023 г., както и днес
представеното медицинско направление № 232/15.11.2023 г.
ОБЯВЯВА за служебно известни и неподлежащи на доказване
действията и актовете на ответника по образуваното срещу ищеца
наказателно производство, неговата продължителност и крайния резултат от
внесеното от ответника обвинение.
ОТМЕНЯ определението си по доказателствата, произнесено в закрито
съдебно заседание на 11.10.2023 г. в частта, с която е разпоредил да се
изискат и приложат по делото материалите по НОХД № 1406/2022 г. по описа
на РС гр. Пазарджик, ведно с приложените по него свързани наказателни
дела.
АДВ. С.: Водим един свидетел, който е допуснат, моля да го разпитате.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА.
К.С.Т.: - на 78 години, българско гражданство, вдовец, неосъждан, без
родство с ищеца по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. КОСТАДИН ТАСЛАКОВ: - Разбрах отговорността. Обещавам да
кажа истината.
Някъде през 2015-та година с Й. ходихме при нотариус да си вади той
документ за имотите, за нивите, давахме там показания.
След това почнаха да ни привикват в полицията, разпитваха ни. Викаха
и Й. в полицията. След като минаха разследванията, почнаха дела в съда,
пращаха ни призовки и идвахме и имаше няколко дела, даже получихме и
присъди. Аз имах условна присъда. Как да не се тормози Й., кой може да е
спокоен, при положение, че го съдят и има присъда. Всички получихме
присъди – и тримата ни осъдиха. Четвъртият направи споразумение с
прокурора. Й. се ядосваше, притеснен беше, че е осъден, без да има някаква
вина. Как може да е спокоен, всеки ще се притеснява, разбира се, защото през
живота си такова нещо не сме виждали. Говореше се в селото, че ни съдят, че
ще ни вкарат в затвора, тем подобни. Всеки си прави с нас си прави гаргара, и
се подбъзикват, викат: „ Кога ще Ви прибират?“ При нотариуса бяхме трима
свидетели. Й. изобщо не ме е викал да съм свидетел, един друг ми каза –
Иван, той ми каза, че на Й. му трябва още един свидетел, и аз отидох. Иван ми
предложи да му стана свидетел на Й., защото и ние с Иван също сме
приятели, и той ми каза, че той му е станал, и че Й. има нужда, викам: „Ами,
добре щом има нужда ще дойда“. Й. се притесняваше и за нас, може ли да е
спокоен, при положение, че ние сме осъдени – и за него се притеснява, и за
нас притеснява. Ами, защото ние сме му станали свидетели – съвестно му е,
3
че по негова причина ще претърпим наказание. Разбрах, че се притеснява и
му е съвестно за нас, защото нали си говорим, той все съжаляваше, че така се
е случило, извиняваше се. От селото до тук пътувахме с автомобил. То няма
превози, много рядко – днес има два три рейса за деня. На Й. с автомобила
идвахме тук по делата. Някой път заедно идвахме, някой път поотделно. На
всички дела идвахме. Не сме пропуснали нито едно дело, всички бяхме
редовни, и той идваше редовно.
Й. пие една шепа хапчета. Й. има болести, има ТЕЛК-ово решение,
инсулти, инфаркти, хапчета от тогава насам, и получи нервна. От тия болести
имаше и стари болести от преди делото, а имаше и такива, които по време на
делото се появиха. След това и по време на делото се оплакваше, че има
нервни кризи, безсъние, пие хапчета за сън, каза, че му изтръпват ръцете,
краката – това е от нервната система, разбита, дето се казва.
Докато вървяха наказателните дела идваха другите, където се пишеха за
наследници, в залата в съда към десетина души, слушаха, претендираха.
Идваха да гледат делата как го съдят. Идваше П.Г., един С К май беше, и П
идваше с жена му. Като получихме оправдателна присъда П Г взе да вряска
да вика по съдията мафия, глупости взе да говори, викаше демокрация, мафия
– извика се.
Призовките ни ги връчваха в селото в съвета и ни привикваха да ходим
там или ни ги пращаха по общия работник да ни ги донася. Разчу се из цялото
село, ние сме малко хора и много бързо се разнася.
АДВ. С.: - Нямам други въпроси.
На ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА, СВ. КОСТАДИН ТАСЛАКОВ: –
Призовките идваха и от полицията, и от съда. Първо ходехме там в полицията
и там получавахме призовки, и тук, за съда пак.
Забравих името на полицая дето ни викаха при него за призовките.
Първия път кварталния ни раздаде призовките, после вече и през кметството,
секретарката ни привикваше, после ги пращаше. Призовките започнаха
някъде от 2016-та година да идват. При следователя – шест, седем, осем пъти
сигурно са ни привиквали с Й.. Аз не знам кой е полицай, кой е следовател,
кой е прокурор, не помня името. Май на две места ходихме. В съда като
бяхме на делото Й. идваше редовно, всеки път на делото, все заедно идвахме,
не сме отсъствали никога от делата, все сме били редовни. Аз също предявих
дело за пари срещу прокуратурата. Й. ми е свидетел по това дело, оня ден го
разпитваха. Й. си е човек с авторитет, уважаван, съзнателен, работар човек,
семеен, гледа си семейството, работи си, гледа си работата. Живеят си със син
и дъщеря има, живеят си в една къща, работяга си е, и през целия живот сме
израснали заедно, по ниви, насам-натам, уважаваме се много.
4
АДВ. С.: - Нямаме други искания. Представям списък с разноски.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам искания.
Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани, счете
делото за изяснено от фактическа страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: - Уважаеми Районен съдия, ще Ви моля да уважите така
предявения иск изцяло, ведно с присъждане на разноски по съображения,
които ще изложа в писмени бележки в определен от вас срок.
ПРОКУРОРЪТ: - Аз считам, че искът следва да бъде отхвърлен като
недоказан и ще представя подробни писмени съображения в писмен вид, в
предоставен от Вас срок.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като предоставя двуседмичен срок
на всяка страна, в който може да представи писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5