№ 25002
гр. С., 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110115899 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от Д. Д. К. искова молба,
срещу „*********** ****“ ЕООД, с която е предявена искова претенция с правно
основание чл. 200 ал.1 КТ за осъждане на ответника да заплати сумата от 20 000.00
лева, част от вземане в общ размер на 30 000.00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
резултат на настъпила на 04.07.2022г. трудова злополука, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от дата на настъпване на увреждането – 04.07.2022 г. до
окончателно изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
страните са се намирали в трудово правоотношение, по силата на което е заемал при
ответника длъжността „заварчик“. Сочи, че на 04.07.2022 г. около 08:20 ч. е настъпила
трудова злополука на строителен обект при дружеството работодател, находящ се в гр.
С., бул. „С. Ш.“ № ***. Твърди, че с разпореждане № 31817/08.07.2022 г., издадено от
ТП на *** – С.-град и влязло в сила на 16.02.2023 г., злополуката е призната за трудова.
Излага, че злополуката е настъпила през работно време и по повод на извършваната
работа по строително-монтажни дейности на скеле при допълващо застрояване на
жилища сграда, от което сочи, че е паднал и получил височинна политравма по
различни части на тялото. Твърди, че е получили следните травматични увреждания:
Травма на главата в окосмената й част; Контузия на лицето в областта на носа и със
счупване на носни кости (фрактурна линия на носната пирамида), едем на гърба на
носа, разкъсно-контузна рана на кожата на лявото крило на носа и множество
екскориации, затруднено дишане от лявата ноздра; Тежка травма на лявата ръка с/със
полифрагментна фрактура на дисталната част (долния край) на радиуса (лъчевата
кост), фрактура на шиловидния израстък на улната (лакътната кост) и фрактура на
1
скафоида (ладиевидната кост); Посттравматична периферно-стволова увреда на
сетивните нерви на лявата ръка. След настъпването на злополуката, излага, че е бил
приет в „УМБАЛ ***** ****“ АД гр. С., където при снемане на обективното му
състояние били констатирани болка и оток в областта на носа, както и болка, оток и
невъзможност за извършване на активни движения в лявата тазобедрена става. По
време на болничния престой били направени комплексни изследвания и назначена
медикаментозна терапия. Излага още, че е осъществена оперативна интервенция -
открито наместване на фрактурите в областта на лявата китка с вътрешна фиксация със
заключваща плака, винтове и киршнерова игла. Сочи, че е бил изписан на 07.07.2022 г.
с имобилизация на лявата ръка и с назначено медикаментозно последващо лечение в
домашни условия. Излага, че около един месец след дехоспитализацията, на 12.08.2022
г. е постъпил повторно в КОТ по повод следоперативна рана в областта на лявата
китка. По време на болничния престой отново били извършени изследвания, както и
назначена медикаментозна терапия. На 12.08.2022 г. била извършена отново операция -
екстракция (отстраняване) на поставените импланти и дебридман. На 15.08.2022 г.
бил изписан. Твърди, че по повод на продължаващи посттравматични оплаквания в
лявата ръка от болка, оток и ограничени движения в областта на гривнената става, е
извършен последващ преглед и направен тест за обем на движение, както и че са
назначени физиотерапевтични процедури - ИТТ, ЛФК аналитична и с уреди. Сочи,
че на 07.11.2022 г. е постъпил в неврологичното отделение на „МБАЛ *****“ ЕАД гр.
С., поради оплаквания в областта на горния ляв крайник - ограничени движения на
гривнената става и изтръпване на палеца, както и болка и изтръпване на
предмишницата. При снемане на неврологичния статус била констатирана ограничена
дорзална флексия на лявата китка. По време на болничния престой били направени
комплексни изследвания и била установена периферно-стволова увреда на сетивните
нерви на лявата ръка. Твърди, че е изписан на 12.11.2022 г. с установени
посттравматични промени на лявата ръка и персистираща болка при определени
движения, както и с предписана комплексна медикаментозна терапия. С оглед
описаното сочи, че е ползвал отпуск поради временна неработоспособност за период от
157 календарни дни. Вследствие преживяното, твърди, че е изпитал негативни
изживявания свързани с уплаха и стрес и цялостно емоционално и физиологическо
сътресение и смущение. Изпитвал силна болка в различни части на тялото, не можел да
използва пълноценно горния си ляв крайник по време на възстановителния период.
Сочи, че се е проявила и посттравматична комплексна симптоматика вследствие на
лицевото нараняване, която освен болка и дискомфорт в областта на носа, включвала и
синина, оток и чувствителност във фрактурираната зона на носната пирамида,
придружени от затруднено дишане през ноздрите и спорадично главоболие. Твърди, че
описаното се е отразило и на психиката му, станал напрегнат и раздразнителен, след
злополуката се наложило да смени работата си с такава в друга сфера. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
прави възражение за съпричиняване поради груба небрежност от страна на ищеца при
изпълнение на трудовите му задължения. Не оспорва, че на 04.07.2022 г. ищецът е
пострадал вследствие настъпилата трудова злополука при изпълнение на трудовите му
задължения. Твърди, че ищецът е започнал работа на 03.07.2022 г., като при
назначаване на нови служители се провеждал инструктаж първо в офиса на
дружеството, а след това на строителния обект. Всекидневните инструктажи се водили
от лицето ****** ******. Сочи, че предвид факта, че ищецът е бил новоназначен
служител и с оглед политиката на фирмата, същият следвало да извършва трудовите си
2
задължения в присъствието на опитни служители. Твърди, че ищецът е бил наясно, че в
първите от 3 до 5 дни е следвало да съгласува действията си с другите работещи
служители и да не предприема самостоятелни действия. Излага, че на 04.07.2022 г. /на
втория работен ден/ ищецът заедно с назначените му двама надзорници, получили
задача да монтират скеле и конзоли за бъдещата фасада, като от ищеца било изискано
да приготви нужните машини и инструменти, докато другите двама отидат да вземат
необходимите материали. Сочи се, че ищецът без да изчака другите двама работници,
се качил на необезопасено скеле, като не минал по обезопасената част, и се качил на
едно ниво над това върху което трябвало да се извършат монтажни дейности и скочил
върху частта от скелето, която тепърва следвало да бъде доизградена, вследствие което
паднал от скелето. Освен изложеното ищецът не изпълнил и задължението си преди да
се качи на скелето да вземе от техническото лице „збруя“ / обезопасителен колан/ и да
го сложи. Твърди се, че ответното дружество е заплатило консумативи и материали във
връзка с операцията на стойност 1 400 лева. Подробно аргументира, че ищецът с
поведението си е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. Моли съда да
отхвърли предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
страните са се намирали в трудово правоотношение, възникнало по силата на сключен
трудов договор, по силата на което ищецът е заемал длъжността „заварчик“, в срока на
което, при изпълнение на трудовите задължения ищецът е претърпял злополука, която
е приета за трудова по надлежния ред.
5.Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че в
срока на трудовото правоотношение, при изпълнение на служебни задължения, е
претърпял злополука, която е приета за трудова по надлежния ред, че е претърпял
сочените в исковата молба неимуществени вреди и че същите са в причинна връзка с
трудовата злополука.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в негова
тежест е да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и възражението си
за съпричиняване, а именно, че ищецът е допринесъл за настъпването на трудовата
злополука, като е допуснал груба небрежност при изпълнение на трудовите си
задължения.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да подпише депозирания отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на фактите, изложени в
исковата молба.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на фактите,
3
изложени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 500.00лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. А. С. – ортопед травматолог / експертът да се
уведоми незабавно за поставените му задачи/.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи заверени копия на проведените
инструктажи на работника Д. К..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „УМБАЛ ***** ****“ АД гр. С. с адрес
гр. С., ул. „Д. Моллов“ № 1 в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи заверен препис от цялата история на заболяване № 13475/2022 г. на лицето
Д. Д. К., ЕГН **********, с болничен престой в *********** ** ********** *
*************** за периода от 04.07.2022 г. до 07.07.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ******** „********* ** ***** -
******** ******“, с адрес гр. С., бул. „В.“ № *, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да предостави информация дали е извършена проверка, съставяни ли са
****., респ. наложени ли са административни наказания и/или принудителни
административни мерки с дадени задължителни за изпълнение предписания на
ответника – „*********** ****“ ЕООД, ЕИК *********** във връзка с настъпила с
работника Д. Д. К., ЕГН ********** трудова злополука на 04.07.2022 г. на строителен
обект при дружеството, находящ се в гр. С., бул. „С. Ш.“ № ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г. от 10.20 часа,
за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4