№ 1233
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110134266 по описа за 2022 година
Образувано е по предявен от К. Х. В., ЕГН:********** и П. Х. В., ЕГН:.... иск по чл. 150
вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу Х. П. В., ЕГН:********** за увеличаване на месечна издръжка,
дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете, от 200 лв. на 300 лв., считано от
27.06.2022г.за всяко едно от децата.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е осъден с
решение влязло в сила на 12.01.2019г. по гр.д. № 63074/2016г. Сочат се увеличени нужди на
децата с оглед изминалия период от определяне предишния размер на издръжката и
израстването на детето. Посочва, че децата имат нужда от средства за храна и
обучение.Ищците имат специфични нужди, тъй като страдат от заболявания. К. В. страда от
бронхиална астма, а П. В. страда от хиперинсулинизъм с призната 80% степен на увреждане.
Твърди, че са се увеличили нуждите от средства за образование, спорт и извънкласни
занимания. Ето защо предявяват искове, с които претендират увеличаване на месечна
издръжка в размер от 200 лв. на 300 лв. за всяко едно от децата, считано от 27.06.2022г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на искова молба, с който оспорва
исковете. Възразява, че издръжка от 200 лв. е достатъчна за задоволяване нуждите на децата.
Предвид изложеното иска от съда да отхвърли исковете.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане К. Х. В., ЕГН:********** и П. Х. В., ЕГН:.... са деца на
Х. П. В..
С решение в сила на 12.01.2019г. по гр.д. № 63074/2016г, ответникът е осъден да заплаща
1
издръжка в размер на 200 лв. за всяко едно от децата.
От справка от НОИ се установява, Х. П. В. декларира осигурителен доход в размер на
710лв., като същият е самоосигуряващо се лице, а П. П. В. декларира доход от около 90 лв.
месечно.
Х. П. В. е съдружник и управител на „В.С.С“ ЕООД.
От представени експертни решение се установява, че децата страдат от заболявания. К. има
поставена диагноза бронхиална астма, а П. хиперинсулинизъм.
От социален доклад от ДСП Възраждане се установява, че децата живеят заедно със своята
майка. Децата споделят, че не са виждали баща си скоро. Децата са ученици.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този смисъл е и т. 2 от ППВС
№ 5 от 16.11.1970 г.). Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между
нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. И тъй
като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при
промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
В конкретния случай се установи, че ищците не са навършили пълнолетие.Установи се, че
децата имат специфични потребности поради заболяване. К. и П. са ученици. От
определяне размера на присъдената издръжка по съдебен ред на децата са изминали шест
години. Съдът намира, че израстването на децата в периода от определяне предишния
размер на тяхната издръжка само по себе си води до увеличаване на необходимите средства
за издръжката им. Издръжка се дължи от двамата родители независимо при кого детето
живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в
пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и
посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на децата. Бащата
на децата е съдружник и управител на дружество. Макар да декларира осигурителен доход в
размер на минималната работна заплата, то настоящият състав приема, че ответникът
реализира доходи от търговска дейност. Тя е винаги възмездна. Оттук следва, че ответникът
трябва да поеме по-голям дял на паричната издръжка на ищеца.
Издръжката е алиментно задължение и следва от самия закон.
Предвид изложеното съдът намира, че исковете с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2
2
СК са изцяло основателни и следва да бъдат уважени, като издръжката бъде увеличена от
размера от 200 лв. на 300лв. за всяко едно от децата, Издръжката се дължи от датата на
предявяване на исковата молба 27.06.2022 г., до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на забавата до
окончателното й заплащане.
По изпълнението на решението: Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК съдът
постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради
което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
По разноските:
Ищцата претендира разноски за един адвокат. По делото е представен договор за правна
защита и съдействие, от който е видно, че е заплатен адв. хонорар за представителство по
исковете за издръжка и тези по чл. 127а СК. Искът по чл. 127а СК е отделен в нарочно
производство и за него не следва да се присъжда възнаграждение. Ето защо съдът приема, че
следва да се присъди сума за исковете за издръжка за размер не по-малък от минималния,
който към момента на сключване на договора е 300 лв. Ето защо осъжда ответника да
заплати на ищците сумата от 300 лв.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът дължи държавна такса върху увеличението на
размера на издръжката в размер на 288 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна издръжка
от Х. П. В., ЕГН:**********, определена с решение №45616 от 23.02.2017г. по гр.д. №
70877/2015г в полза на от К. Х. В., ЕГН:********** и П. Х. В., ЕГН:...., действащи чрез
своята майка и законен представител П. П. В., ЕГН:**********,като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от Х. П. В., ЕГН:********** да заплаща на
К. Х. В., ЕГН:**********, действащ чрез своята майка П. П. В., ЕГН:**********, месечна
издръжка в размер на 300 лв., считано от 27.06.2022г., до настъпване на законно основание
за изменение или прекратяване на издръжката ведно със законната лихва от забавата върху
всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от Х. П. В., ЕГН:**********да заплаща на
П. Х. В., ЕГН:...., действащ чрез своята майка П. П. В., ЕГН:**********, месечна издръжка
в размер на 300 лв., считано от 27.06.2022г., до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяване на издръжката ведно със законната лихва от забавата върху
всяка просрочена вноска до окончателното й заплащане.
3
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х. П. В., ЕГН:**********, да заплати на К. Х. В.,
ЕГН:********** и П. Х. В., ЕГН:...., действащи чрез своята майка и законен представител П.
П. В., ЕГН:********** сумата от 300 лв., разноски пред първата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Х. П. В., ЕГН:**********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сума в размер на 288 лв., представляваща държавна такса върху
присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок, считано от 31.01.2023г.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4