ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1165
гр. Благоевград, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20241200501031 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.Е. С.,
процесуален представител на А. К. М. и А. Ш. Б., в качеството им на родители
и законни представители на малолетния им син А. К. М., и в качеството им на
ползватели, против Решение №158/28.06.2024г., постановено по гр.д.
№404/2022г. по описа на РС Г.Д..
Съдът констатира, че съобразно чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 3 от ТДТССГПК
вместо дължимата държавна такса от 40 лв., по делото е внесена 12.50 лв. или
се дължи довнасяне на още 27,50 лв., за което ще следва да се укаже на
жалбоподателите.
Предвид невнасянето на целия размер държавна такса, което макар и да
касае редовността на жалбата за процесуална икономия съдът ведно с даване
на указание за внасянето й насрочва делото за разглеждането му в открито
с.з.
Насрочването на делото предполага съдът да се произнесе и по искането
във въззивната жалба, което е било направено и в исковата молба, за
назначаване на СТЕ.
Съдът счита, че искането е допустимо, относимо и необходимо, тъй
като до момента варианти за начина на разпределяне на имота съобразно
правата на съсобственост – няма. БлОС обаче счита, че то е нередовно, поради
което указва на жалбоподателите да прецизират въпросите си като посочат
съобразно какви права на съсобствениците вещото лице следва да даде
варианти на разпределение т.е. да посочат всяка от участващата по делото
страна с какви според тях идеални части участват в съсобствеността.
Въпросът не изисква специални знания, които съдът няма, а е правен, макар
назначените вещи лица от РС да са изразили становище .Ищците обаче не са
1
изразили своето становище по същия до приключване на делото пред РС, нито
в жалбата, въпреки събраните доказателства в т.ч. и изслушани експертизи,
като видно е, че не отричат, че с посочените от тях права, сборът от идеалните
части на участващите по делото съсобственици надвишава единица. В
случай, че не изпълнят указанията, съдът ще приключи делото въз основа на
събраните по делото доказателства.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 и чл. 263, ал. 3 във вр.
с чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 и чл. 101 от ГПК, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на
настоящия акт да представят в регистратурата на БлОС документ,
удостоверяващ внасянето по сметка на БлОС още 27,50 лв., като при
неизпълнение на указанието в дадения им срок, въззивното производство ще
се прекрати, а въззивната жалба – върне. Държавната такса следва да се внесе
по сметка на БлОС, в банка „ЦКБ“, АД – клон Благоевград *.
Указва на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на
настоящия акт да представят в регистратурата на БлОС молба, в която да да
уточнят въпросите към вещото лице съобразно дадените им указания в
настоящия акт, като при неизпълнение на указанието в дадения им срок,
делото ще приключи въз основа на събраните до момента..
На основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето да се уведоми
за датата на с.з. и ДСП-Благоевград, отдел "Закрила на детето", за изразяване
на становище, с оглед защита интересите на малолетния жалбоподател.
НАСРОЧВА с.з. на 26.11.2024 г. от 9:00 ч., за която дата да се призоват
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2