РЕШЕНИЕ№1162

гр. Перник, 17.11.2016 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                 СЪДИЯ: ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-Д.

 

при участието на секретаря Д.А., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4930 по описа на същия съд за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по  предявен  иск  с правно основание чл.59, ал.9 от СК  от  Л.А.Б. против М.Б.М. за допускане на промяна в мерките относно местоживеенето, упражняването на родителските права, режима на лични отношения и издръжка на малолетните деца Б.М.Б. и В.М.Б. определени с Решение № 712 /15.06.2015 год. по гр.дело 6513/2014 год. на ПРС, като упражняването на родителските права по отношение на децата бъде предоставено на майката, местоживеенето на децата бъде определено при майката - Л.А.Б. с на адрес ***, а на ответника да бъде определен подходящ ограничителен режим на лични отношения, както и да бъде осъден ответникът М.М. да плаща месечна издръжка в размер на 150 лв. за всяко от децата, считано от датата на предявяване на иска до настъпване обстоятелства водещи до изменение или прекратяване на това задължение.    Ищцата прави искане и  да  бъде прекратена издръжката, определена и за заплащане на малолетните деца Б.М.Б., ЕГН ********** и В.М.Б., ЕГН **********, с решение №712 /15.06.2015 год. по гр.дело 6513/2014 год. на  Пернишки районен съд

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът  М.М. е депозирал отговор по делото, в който оспорва предявения иск, като недопустим и неоснователен. Оспорва изцяло изложеното в обстоятелствената част на исковата молба. Твърди се в отговора, че предявения иск е недопустим, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основани има влязъл в сила съдебен акт, а именно Решение № 712/15.06.2015г. постановено по гр.дело №6513/2014г. на РС- Перник. Ответникът сочи, че от датата на постановяваме на горното решение не са настъпили никакви нови факти и обстоятелства, за да иска ищцата предоставяне упражняване на родителските права. Твърди се в отговора, че изложената от ищцата фактическа обстановка отговаря на истината. Заявява, че ищцата след влизане в сила на постигнатото помежду им споразумение по по гр.дело № 6513/2014г. на PC -Перник, не е заплатила нито една месечна вноски от издръжка, която дължи за децата и той подадох жалба до РП-Перник, като след това ищцата подаде искова молба, по която е образувано настоящото гражданско дело. Според ответника ищцата иска предоставяне на родителски права по отношение на малолетните деца, единствено за да не плаща издръжка.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи на страните, намира за установено следното:

Не се оспорва между страните, а и то представените по делото писмени доказателства се установява, че Л.А.Б. и М.Б.М. са родители на малолетните деца Б.М.Б., ЕГН ********** и В.М.Б., ЕГН **********.

От приложеното по делото Решение №712/15.06.2015г. по гр. дело 6513/2014г. на ПРС упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на М.М., като на ищцата Л.  Б. е определен режим на лични отношения с децата. Същата е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка в размер на по 90 лв. за всяко дете.

От изготвения по делото социален доклад е установено, че към момента и двамата родители са формирали нови съжителства на семейни начала и имат подкрепата на партньорите си. От своя страна и двете деца имат позитивно отношение към настоящите партньори на родителите си. От проведените разговори с двете деца е видно, че те обичат и двамата си родители и искат да прекарват време и с двамата. Затруднени са да решат при кого от двамата биха искали да живеят. Опитват се да проявяват лоялност към придружаващия ги в момента родител. Посочено е, че М.М. разчита и на подкрепата на родителите си, с които децата винаги са живели, като те заемат значимо място в живота на Б. и В. И двете страни по делото имат доходи от трудова дейност, в състояние са да осигурят подслон на децата си.

От проведеното в съдебно заседание изслушване на детето Б.Б. се установява, че то се чувства добре в къщата на баща си, където живее. Детето твърди, че се разбира и с двамата родители, като заявява, че с всеки от тях поотделно се чувства добре.

По делото са разпитани свидетелите Е.В.Х.. /сестра на ищцата/, Й.С. и Н.Б.. Свидетелките В. и Б. заявяват, че ответникът М.М. не се интересува много от отглеждането на децата си. Заявяват, че той не полага грижи за хигиената им и те много често са ходели мръсни и некъпани. Свидетелките дават показания за влошените отношения между страните по делото, както и за извършвани актове на насилие от страна на ответника по отношение на ищцата. И двете твърдят, че децата са заявявали, че имат желание да живеят при майка си. Свидетелките не отричат, че Л.Б. не е изплащала ежемесечната издръжка за децата, която е определена с влезлия в сила съдебен акт.

Свидетелките Н.Б. и Й.С. /с която ответникът живее  съвместно към момента на провеждането на разпита/ заявяват, че децата са добре отглеждани. Не им липсва внимание и отношение от страна на техния баща. Свидетелката Станева заявява, че ищцата манипулирала децата, поради което след като са били при нея, са се отдръпвали от своя баща. И двете потвърждават, че Л.Б. не е плащала издръжка за децата си.

По делото е допуснато изслушване на съдебно-психологична експертиза, но поради липса на съдействие от страните не е изготвено. Вещото лице посочва, че сам по себе си този факт говори за липса на кооперативност между страните, както и за нисък родителски капацитет.

 След така установената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна :                 

Съгласно чл.127, ал.1 от СК-2009 когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Те могат да поискат от районния съд по настоящ адрес на детето да утвърди споразумението им. Споразумението има сила на изпълнително основание по чл. 404, т.1 от ГПК.

         Съгласно ал. 2 на същия член ако родителите не постигнат споразумение по ал.1, спорът се решава от районния съд по настоящ адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл.59, чл.142, чл. 143 и чл.144.

Родителските функции включват определянето на собственото име, отглеждането, възпитанието, образованието, даването на съгласие за осиновяване, съвместното живеене, представителството и попечителското съдействие на децата.

В настоящия случай страните нямат сключен граждански брак,  не живеят съвместно и спорят при кого от тях да живее детето им, респ. кой от тях да упражнява родителските права спрямо него.

За да уважи предявения иск съдът следва да се увери, че е настъпила такава промени в обстоятелствата, които да налагат изменение на вече постановеното съдебно решение.

По делото такива не бяха констатирани. В тежест на ищцовата страна е вменено, да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на промяна в обстоятелствата, при  които са определени мерките  относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжка на децата. Доказателства в такава насока не бяха ангажирани, още повече в обема вменен от разпределената доказателствена тежест. В този случай единствено възможният извод е, че не са налице основания за промяна на вече установените между страните отношения касаещи техните деца.

При тези мотиви предявеният от ищцата Л.Б. иск следва да бъде отхвърлен като недоказан.

По разноските.

  При този изход на спора в тежест на ищцата следва да бъдат възложени направените от ответника разноски по делото.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения по делото от Л.  А.Б., с ЕГН ********** срещу М.Б.М., с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 127, ал. 2, във връзка с чл. 59, ал. 9 СК за допускане на промяна в мерките относно местоживеенето, упражняването на родителските права, режима на лични отношения и издръжка на малолетните деца Б.М.Б., ЕГН ********** и В.М.Б., ЕГН ********** определени с Решение № 712 /15.06.2015 год. по гр.дело 6513/2014 год. на ПРС, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Л.А.Б., с ЕГН с ЕГН ********** и адрес: *** да заплати на М.Б.М., с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 500лв. – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                                                               СЪДИЯ: