№ 10945
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110166339 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Д. Д. срещу „Ай
Ти Еф Груп“ АД, с която са предявени искове за прогласяване нищожността на
договор за потребителски кредит № .... на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК и чл.
11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК и в условие на евентуалност иск за прогласяване нищожността на
клаузата на чл. 5.6 от договор за потребителски кредит № .... за начисляване на
неустойка като противоречаща на добрите нрави, респ. сключена при неспазване на
изискванията на чл. 143, ал. 1и чл. 146 ЗЗП.
Ищецът твърди, че между страните бил сключен договор за потребителски
кредит № .... от 25.08.2022 г. и Приложение № 1 към него, по силата на който на ищеца
бил отпуснат кредит в размер на 1000,00 лева, при срок на кредита 12 месечни вноски,
ГПР – 49 ℅, ГЛП 40,55 ℅ и обща месечна вноска от 192,78 лева.. Съгласно договора,
ищецът следвало да предостави обезпечение по кредита чрез поръчителство на две
лица или банкова гаранция. При непредставяне на обезпечение се дължала неустойка в
размер на 1020,36 лева. Ищецът твърди, че договорът за потребителски кредит № .... е
нищожен на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК и чл. 11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК и
излага подробни съображения в тази връзка. Твърди също, че уговорката за
начисляване на такава неустойка била нищожна като противоречаща на добрите нрави,
както и поради противоречие с разпоредбите на чл. 143, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗЗП, като
са изложени подробни доводи в подкрепа на тези твърденията. Отправено е искане за
уважаване на предявения главен иск за прогласяване нищожността на договор за
потребителски кредит № .... на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК и чл. 11 и чл. 19,
ал. 4 ЗПК, а в условие на евентуалност иск за прогласяване нищожността на клаузата
на чл. 5.6 от договор за потребителски кредит № .... за начисляване на неустойка като
противоречаща на добрите нрави, респ. сключена при неспазване на изискванията на
чл. 143, ал. 1и чл. 146 ЗЗП и за осъждане на ответника да заплати сторените от ищеца
разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника „Ай Ти Еф
Груп“ АД, като с подадения в срок отговор ответникът не оспорва наличието на
сключен между страните договор за кредит с параметри, съответни на посочените в
исковата молба. Оспорва, обаче, твърденията на ищеца за нищожност на процесната
неустойка, като излага подробни доводи в тази връзка. Отправя искане за отхвърляне
1
на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
1. По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: ПРЕДМЕТ на делото са
установителни искове, съединени в условията на евентуално съединяване, за
прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № .... на осн. чл. 26,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК и чл. 11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК и в условие на евентуалност иск
за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 5.6 от договор за потребителски
кредит № .... за начисляване на неустойка като противоречаща на добрите нрави, респ.
сключена при неспазване на изискванията на чл. 143, ал. 1и чл. 146 ЗЗП
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличието на посочените в исковата молба
основания за нищожност на договора, респ. на процесната клауза за начисляване на
неустойка в размер на 1020,36 лева; всички факти, на които основава своите искания
или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже: наличието на валидно основание за
заплащане на неустойка в размер на 1020,36 лева по възникналото между страните
договорно правоотношение от ищеца[1]кредитополучател в полза на ответника-
кредитодател; всички факти, на които основава своите искания или възражения.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
СЛЕДНИТЕ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА: че между страните е сключен договор
за потребителски кредит № .... от 25.08.2022 г. и Приложение № 1 към него, с
посочената в исковата молба съдържание.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9
ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените
към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2024
г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания. УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на
2
исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и
представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3