Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 16.05.2018
г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, 13 състав, в публично
съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
при секретаря Стефка Александрова като разгледа докладваното от съдия гр.д. № 1767 по описа за 2017 г., за да постанови решение, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.55 , ал.1 предл. първо
от ЗЗД.
Ищецът Н.Ф.Ш.С.-гражданин на Р.Ф.,чрез пълномощниците си твърди в исковата молба, че през месец август
2015 год. е установил отношения и подписал договор с фирма А.Т.Х.АГ
– Метро във връзка с преди това отправено му предложение от лицето
К.Л.за инвестиции чрез различни финансови инструменти /акции,
облигации и др./ в други компании. Следвайки инструкциите на служители на А.Т.Х.АГ – Метро превеждал суми в сметки на различни дружества с цел
инвестиции, сред които и сумата от 52 000 евро /преведена на четири
транша/ по сметката на ответното такова „Ю.П.М“
ЕООД гр.София.
В началото на 2016 год. ищецът загубил връзка със сайта
на компанията и възможността да следи направените инвестиции и съответно
средствата си свързани с тях,както и всякакъв контакт със служители на
ответното дружество, след което разбрал,че е жертва на измама и сезирал
компетентните органи във Франция,а през м.Февруари 2016 год. и в България.
Твърди,че предевената
на ответното дружество „Ю.П.М“ ЕООД (U. P.
М LTD), с настояща търговска фирма „Ю.С.Т.“ ЕООД сума от
52 000 евро подлежи на връщане и
моли съда да го осъди да му заплати тази
сума ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното й изплащане и да му заплати разноските по делото.
Ответникът „Ю.С.Т.“
ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
С молба от 18.04.2018 год. депозирана по делото в деня на
първото съдебно заседание оспорва иска по основание и по размер и всички
писмени доказателства представени по делото от ищеца.
Доказателствата са
писмени.
Съдът, след като обсъди доводите на ищцата и прецени събраните по
делото доказателства намира за установено следното:
На 27.08.2015 год.
ищецът е подписал Договор /присъединителен/
с А.Т.Х.АГ - Метро , по силата на който дружеството е следвало да привлече,консултира и
управлява бъдещите инвестиции на ищеца, чрез закупуване на ценни книги от трети
дружества/основно животозастрахователни/ с цел печеливша възвращаемост на
инвестицията.
От издадена от НАП - София справка
се установява,че ответника „Ю.С.Т.“ ЕООД е
титуляр на банкова сметка ***: BG7* *********в „П.И.Б.“ АД
От представена от Б.та справка за движението и
наличностите по тази сметка за времето от 20.11.2015 год. до 15.12.2015 год. се
установява,че по тази сметка ищецът е
извършил 4-те превода, а именно: на 20.11.2015 г. за 35
000 евро; на 21.11.2015 г. за 5 000 евро; на 01.12.2015 г. за 6 000 евро и на 02.12.2015
г. за 6 000 евро или общо 52 000 евро. Горното се
установява и от представените от ищеца платежни нареждания и извлечения
от чекова сметка за извършени от ищеца плащания по банковата сметка на ответника в П.И.Б. АД.
При така установената
фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
При
фактическия състав по чл.
55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на нещо, получено без основание - ищецът
следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на вещ,
респективно на плащането на парична сума, а ответникът - основание за
получаването или за задържане на полученото.
При анализа на
събраните доказателства съдът намира за категорично установено,че действително
ищецът е предоставила на ответникът сумата от 52 000 евро – общ размер на преведена с четири отделни
превода по банкова сметка ***.
Ответникът не е
опровергал тези твърдения с допустими доказателставин средства,а голословното
оспорване на писмените документи по делото не се възприема от съда-на първо
място това възражение е преклудирано с изтичане срока за отговора на исковата
молба/към която са били приложени документите/,но дори да не е не съдържа
никаква конкретика за вида на оспорването/автентичност на документите или
верност на съдържанието им/,нито каквито и да е аргументи за това.
По делото няма
доказателства,че въпросните четири банкови превода са във връзка с изпълнение
на подписания присъединителен договор,доколкото няма доказателства А.Т.Х.АГ – Метро по какъвто и да е начин в изпълнение на договорните си задължения да е
насочило или указало на ищеца да извърши процесните плащания по сметката на
ответното дружество.
При гореизложеното и
доказателствата за извършени по сметката на ответника плащания от страна на
ищеца и липсата на такива за основанията на тези преводи, претенцията му с
правно основание чл.55,ал.1,пр.първо ЗЗД за връщане на процесната сума, като дадена на ответното
дружество без основание е основателна и като такава следва да бъде уважена за
сумата от 52
000 евро ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
исковата молба до окончателното й изплащане.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца
разноските по делото в размер на 10397 лв.
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
осъжда „Ю.С.Т.“ ЕООД с ЕИК *********да заплати
на Н.Ф.Ш.С.,
с ф.
гражданство, роден на *** г. в П.,
14- ти район, Ф.,
притежаващ лична карта № *********,
издадена на ********
от Префектурата на Полицията в П.,
XIV-ти полицейски участък чрез адв.съдружие „Д.И. *** на основание чл.55, ал.1 предл.
първо от ЗЗД сумата в общ размер от 52 000 евро дадена без основание с банкови преводи от 20.11.2015 г. за 35 000 евро, от
21.11.2015 г. за 5 000 евро, от 01.12.2015 г. за 6 000 евро и от 02.12.2015
г. за 6 000 евро , ведно със законната лихва върху сумата от датата на
исковата молба-09.02.2017 год. до окончателното й изплащане,както и разноски по делото в общ размер на 10397 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: