О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 357
гр. Перник, 04.11.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно дело № 417/2021 г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба от вх. №
3515/27.10.2021 г., подадена от Е.Т.Н., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
адв. В.К. за изменение в частта за разноските на Решение № 211/11.10.2021 г.,
постановено по административно дело № 417/2021 г. по описа на Административен
съд – Перник, с искане ответникът – Териториално поделение – Перник на
Национален осигурителен институт бъде осъден да заплати на молителката още 650
лв., представляващи направени по делото разноски.
Молбата е връчена на насрещната страна
– Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт. В срока
по чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК е постъпил писмен отговор. С
него молбата е оспорена като неоснователна и е поискано да бъде оставена без
уважение.
Съдът като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид
изложените от страните съображения и обсъди материалите по делото, намери
следното:
Молбата е депозирана от страна по делото – оспорващ, при спазване на срока
по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. За неуредените случаи на основание чл. 144 от АПК се
прилага ГПК.
В съответствие
с цитираните разпоредби, съдът като е отменил обжалваното Решение изх. №
1012-13-91#2/06.08.2021 г., № 651213****/06.08.2021 г. на директора на Териториално
поделение - Перник на Националния осигурителен институт и потвърденото с него
разпореждане изх. № з2113-13-1030#10/03.06.2021
г. на ръководител по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Перник, е осъдил ТП
- Перник на НОИ да заплати на жалбоподателката Е.Т.Н. направените от нея
разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 350 лв.
Съдът счита,
че не е налице основание за изменение на решението в частта му за разноските,
тъй като в съдебното производство се присъждат само тези разноски, които
страната е доказала, че е направила. В случая по делото са представени
доказателства за заплатено от Е.Н. адвокатско възнаграждение в размер на 400
лв. по договор за правна защита и съдействие със сериен № 23866, сключен на
01.07.2021 г. с адвокат В.К.. Други доказателства за направени от нея разходи
за заплащане на адвокатски хонорар не са представени. Затова искането за
възлагане на разноски в тежест на ответника над тази сума е неоснователно и не
следва да се уважава.
Съдът счита,
че не следва да се присъжда и сумата от още 50 лв., за която са налице
доказателства за заплащане и с която е надвишен минималния размер от 350 лв. на
адвокатското възнаграждение за дела по КСО, посочен в чл. 8, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1/2004 г.
В проведеното
на 30.09.2021 г. открито съдебно
заседание ответникът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за
прекомерност на заплатеното от жалбоподателката адвокатско възнаграждение.
Настоящият състав го е разгледал и го е уважил, като е приел, че с оглед
фактическата и правна сложност на делото заплатеното адвокатско възнаграждение
от 400 лв. се явява прекомерно и в тежест на ответника следва да се възложи
само минималното т. от 350 лв.
Не са налице
основания, които да променят този извод на съда. Както е посочени и в съдебното
решение делото е приключило в едно открито съдебно заседание и не разкрива
фактическа и правна сложност по висока от обичайната за този вид дела. Затова
заплатеното адвокатско възнаграждение над минималния размер от 350 лв. е
прекомерно и не следва да се възлага в тежест на насрещната страна.
Предвид всичко
изложено, настоящият състав на Административен съд – Перник намира молбата за
изменение на решението, в частта за разноските за неоснователна и същата следва
да се отхвърли.
Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №
3515/27.10.2021 г., подадена от Е.Т.Н., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника
адв. В.К. за изменение на Решение № 211/11.10.2021 г., постановено по
административно дело № 417/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, в
частта за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/