РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 191
гр. Силистра, 21 април 2023 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 67 по описа на
съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Ю. Н.Г. с ЕГН – ********** ***, против Акт за
установяване на публично държавно вземане № 19/04/1/0/00872/2/01/04/01, издаден
от заместник изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, с който акт е отказано
на оспорващия изплащането на финансова
помощ по Договор № 19/04/1/0/00872 от 10.12.2019 г. за отпускане на
финансова помощ по подмярка 4. 1 "Инвестиции в земеделски стопанства"
от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие
на селските райони за периода 2014 - 2020 г., прекратен е посоченият
договор и е определено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер 194 749. 75 лева за
изплатено и подлежащо на възстановяване междинно плащате по същия договор. ,
ведно със законната лихва от датата на изтичане на определения срок за доброволно възстановяване.
В оспорения акт е посочено, че съгласно
чл. 45, ал. 2 от Наредба № 9 от 21.03. 2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1
"Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в
материални активи" от ПРСР за периода 2014 - 2020 г. и съгласно чл. 6, ал.
4 във вр. с чл. 14, ал. 1, т. 6 от подписания между страните договор за
финансова помощ, не по-късно от един месец след изтичането на срока за
извършване на инвестицията бенефициерът е следвало да подаде заявка за
окончателно плащане. В конкретния случай срокът за подаване на заявката е
изтекъл на 15.10.2021 г., но такава не е подадена. Според органа това съставлява основание по чл.
49, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 45, ал. 2 и чл. 50, ал. 1 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г., чл. 27, ал. 3 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс за прекратяване на договора и за предприемане на действия по
установяване на подлежащите на възстановяване суми, в който смисъл се е произнесъл.
В жалбата е изтъкнат довод за
постановяване на акта в нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя
органът не е извършил предварително
проверка за допустимост на произнасянето си по чл. 27, ал. 7 от ЗПЗП с
оглед евентуално наличие на предпоставки за налагане на финансова корекция
съгласно чл. 27, ал. 6 от закона. Посочва, че в акта не се съдържат ясни мотиви
за неизпълнение на кое задължение е прекратен сключения договор, което по
съществото си е довод за неспазване на установената форма. Моли за отмяна на акта.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК(Административно-процесуалния кодекс), във връзка с чл. 49, ал. 1, т. 5 от
Наредба № 9 от 21.03. 2015 г. за прилагане на подмярка 4. 1 "Инвестиции в
земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални
активи" от ПРСР за периода 2014 - 2020 г. и чл. 27, ал. 7 от Закона за
подпомагане на земеделските производители.
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния
акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува
се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание
Жалбата е подадена съгласно
правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган
е представил административната преписка, като по допускането на събраните по
нея доказателства и на приложените към жалбата съдът ще се произнесе в първото
заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК на
административния орган следва да се укаже, че е необходимо да установи
съществуването на фактическите основания, послужили като основание за издаване
на оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването
му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 12.06.2023 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Ю. Н.Г. с
ЕГН – ********** ***;
Ответник
по жалбата: Заместник
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - София
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно
в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства,
съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите
на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: