№ 18313
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110163368 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу В. К. Б. и
В. – Е. К. Б., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
разделната дължимост /поравно – за всеки по ½ част/ на вземанията, за които спрямо
тях е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.
гр. д. № 24997/2022г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 294,56 лева - стойност
на доставена топлинна енергия за периода от 01.11.2019г. до 30.04.2021г., ведно със
законната лихва от 13.05.2022г. до изплащане на вземането, 84,28 лева - мораторна
лихва върху горната сума за периода от 31.12.2019г. до 26.04.2022г., 21,33 лева -
стойност на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019г. до
30.09.2020г., ведно със законната лихва от 13.05.2022г. до изплащане на вземането, и
4,51 лева - мораторна лихва върху горната сума за периода от 01.07.2019г. до
26.04.2022г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците не е подписан договор за продажба
на топлинна енергия за имот, находящ се в /населено място/ но същите са ползвали
такава, поради което са се обогатили неоснователно за сметка на ищеца и следва да му
върнат онова, с което са се обогатили, до размера на обедняването. Посочва, че същото
важи и за услугата за дялово разпределение. Счита, че ответниците са изпаднали в
забава и дължат и мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците, чрез назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител, са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорват исковете. Твърдят, че не са ползвали топлинна енергия, както и че дялово
разпределение не е отчитано правилно. Отричат да са собственици на имота и да се
намират в облигационна връзка с ищеца. Оспорват да са уведомявани за фактури и
други документи.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
1
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да докаже, че между страните по делото е настъпило
имуществено разместване, като ищецът реално е доставил топлинна енергия и е
извършил услугата дялово разпределение до процесния имот, в резултат от което е
обеднял с тяхната парична равностойност за сметка на ответника, който се е обогатил.
По иска за забава, същият следва да докаже, че е изпратил покана до ответника за
плащане на сумите.
Ответниците следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията им.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях, че през
процесния период не е имало сключен и действащ договор за доставка на топлинна
енергия.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва обаче да бъде уважено искането на ответниците за задължаване на ищеца
да представи в оригинал приложените към исковата молба заявление от 09.02.2012г. и
молба – декларация.
Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, необходими за изясняване на релевантните за
спора обстоятелства, предвид становищата на страните.
Останалите искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не се
явяват необходими.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „фирма“ ООД. При преценка на изложените в молбата
за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от
привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален
неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице.
Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице –
помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи
протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените
изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „фирма“ ООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2023г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като ответниците се призоват
чрез особения им представител на посочения ел. адрес /л. 92/.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
2
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът да представи най-късно в
откритото съдебно заседание оригинал или официално заверен препис на приложените
към исковата молба заявление вх. № 433/09.02.2012г. /л. 19 от делото/ и на молба –
декларация, подадена от В. Б. /л. 20 от делото/. При неизпълнение, същите ще бъдат
изключени като доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3