Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  гр.София, ….….. 2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди  и осемнадесета  година в състав :

 

                                              Съдия:   Зорница Гладилова

                                                                                         

При секретаря Стефани Калоферова като разгледа т.д. № 612 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Предявени са искове с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „Б.г.“ ООД твърди, че като възложител сключил с ответника „Б.“ ООД като изпълнител договор за извършване на CMP на 16.05.2016 г., по силата на който ответникът се задължил да извърши със свои средства, качествено и в срок, по узаконени строителни книжа, съобразно изискванията на договора и действащите нормативни актове, „Груб строеж" на Сграда със смесено предназначение в гр. София, местност „Манастирски ливади - запад", кв.11, УПИ I - 512.538, до окончателно завършване и приемане на строително - монтажните работи /чл.1 от договора/. Строително - монтажните работи, които изпълнителят следвало да извърши били описани по операции, количество и стойност в Приложение № 1 на договора. Строителят следвало да изпълни възложената му работа съгласно линеен график, в срока определен в него. Линейният график бил посочен в Приложение № 2 - неразделна част от договора. Срокът за извършване на СМР по Приложение № 1 бил 260 календарни дни като началото му се определяло с откриването на строителната площадка, даване на строителна линия и ниво с подписване на Акт № 2 от Наредба № 3 от 31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството /чл.16 от договора/. Строителната площадка била открита и била дадена строителна линия със съставянето и подписването на Акт № 2 на 16.12.2016 г. От тази дата започнал да тече срокът за изпълнение по договора, който следвало да приключи на 06.09.2017 г.

С договора страните приели, че срокът за извършване на договорените СМР се удължава, в случай че са налице, обстоятелства, възпрепятстващи строителството /температури, неподходящи за полагане на хидроизолация на покривни плочи/, които са извън отговорностите на възложителя или изпълнителя. Срокът за всяко удължаване се приемал с двустранно споразумение между страните /чл.19/. В хода на изпълнението на договора срокът не бил продължен. При забава за извършване и предаване на строително - монтажните работи от срока по договора, изпълнителят дължал неустойка по 300 лева за всеки ден забава за всеки ден закъснение, когато забавата е повече от 30 дни неустойката била 5 % от стойността на договора. Като заплащането на неустойката отнасяща се за закъснението до 30 дни не освобождавало и не намалявало задължението на изпълнителя по неустойката дължима за закъснение над 30 дни и обратното.

На 17.10.2017 г., с двустранно подписан протокол страните констатирали недовършени строителни работи. На 08.11.2017 г. с Акт образец № 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството били констатирани за пореден път недовършени строителни работи от страна на строителя „Б." ООД. С няколко писма строителя бил приканван да изпълни задълженията си по договора и да довърши неизпълнените работи, което не било изпълнено. На 07.12.2017 г. представители на строителен надзор, авторския надзор и възложителя съставили протокол след проверка за изпълнението на задълженията на строителя по договор за строеж от 16.05.2016 г. В протокола били констатирани проблеми с положението на подпорната стена от южната страна на обекта; обратния насип от южната и западна страни на обекта, течове и неизчистена кал и боклуци в двете подземни гаражни нива; разрушена пътна настилка около и към обекта вследствие движението на тежка строителна техника.

Поради неизпълнение на възложените СМР по договора и забава повече от 30 дни, строителят дължал неустойка в размер на 5 % от стойността на договора или 62 820.45 лева, тъй като забавянето при строителят било повече от 30 дни, по силата на чл.86, ал.2 от договора, същият дължал неустойка от 5% от стойността на договора още 62 820,45 лева. Двете неустойки били дължими независимо една от друга. Съгласно линейния график, който е неразделна част от договора, строителят е следвало да извърши работата до 06.09.2017 г. Основната част от строително - ремонтните дейности като зидарии, хидроизолации на стени, защита на хидроизолацията са извършени с 80 дни закъснение. Други дейности по завършване на обекта, като възстановяване на настилка, почистване на -3 и -6 и обратен насип не били извършени изобщо и строителя бил в закъснение и по отношение на тях, защото договорът не бил прекратен към момента.

Съгласно чл.6 вр. с чл.8 от Договора заплащането на договорената стойност се извършвало поетапно, за всеки завършен отделен самостоятелен етап СМР, съобразно изпълнения обем работа. Изпълненият обем СМР подлежащ на заплащане следвало да се отчита и заплаща със следните документи: 1./ подробна количествена сметка, заверена от възложителят или обектов ръководител; 2./ количествено-стойностна сметка; 3./ Сметка - опис /сметка 22/ на акт обр.19 за текущия месец или междинно плащане; 4./ стойностна ведомост с натрупване /сметка 8/; 5./ протокол за приемане на скрити работи и други актове за установяване на обстоятелствата при изпълнение на строителството - по образци съгласно Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството" ( чл.8, ал.1, т. „а" до „е"). Независимо, че строителят не е представял нужните книжа за приемане и заплащане на извършената работа, възложителят изпълнявал своите задължения по договора и заплащал стойността на всеки етап, независимо от това, че не е приет.

Неизвършените в срок строителни дейности /извършени с 80 дни закъснение/ : зидарии, хидроизолации на стени, защита на хидроизолацията, както и дейностите, които изобщо не са извършени препятствало въвеждането на сградата в експлоатация /приемането й от държавна приемателна комисия/.

Ищецът твърди, че бил изпълнен фактическия състав на чл.92 от ЗЗД и  претендира уговорената в договора неустойка, предвидена в чл.86 ал.1 и ал.2 от договора за строителство от 16.05.2016 г. като моли съда да осъди ответника да му заплати на основание чл.92 ЗЗД неустойка в размер на 125 640,90 лева.

 

Ответникът „Б.“ ООД оспорва исковете.

По иска по чл. 86, ал. 1 от договора  за присъждане неустойка за забава при изпълнението на възложените работи, продължила 80 дни:

Срокът за изпълнение на възложените СМР не изтичал на 06.09.2017 г.  Съгласно чл.21, ал.1 и ал.2 от Договора за строителство плащанията по Договора се правели в 5-дневен срок след разписване на документите по чл.8 /ал.1/ и издаване на фактура и /ал.2/ при забавено плащане по предходната алинея със срока на забавата се удължавал срока по чл.15. По издадената на 10.03.2017 г. Фактура № 197 било извършено доплащане на 30.03.2017 г. - закъснение от 15 календарни дни, чийто размер съгласно разпоредбата на чл.21, ал.2 от Договора за строителство трябва да се добави към общия срок за изпълнение. Крайният срок следвало да се продължи до датата 21.09.2017 г.

Съгласно чл.71 от Договора възложителят „Б.г.“ ООД се задължавал да осигури източници на ел. енергия, вода в рамките на строителната площадка за ползване от изпълнителя. Според представеното по делото от ищеца Приложение № 2 временното електрозахранване и ВиК били със срок за изпълнение в първите 10 дни от срока за изпълнение. Ищцовото дружество трябвало да осигури електрическо захранване на обекта в срок до 26.12.2017 г. От представената Фактура № **********/21.02.2017 г., издадена от „ЧЕЗ Е.Б.“ АД, било видно, че първият отчетен период, през който е било осигурено електрозахранване на строителния обект, започвал да тече от 26.01.2017 г. Налице била забава с 31 дни от страна на възложителя за изпълнение на негово задължение, което удължавало общия срок за изпълнение до 22.10.2017 г.

„Б.“ ООД изпълнило изцяло задълженията си по Договора за строителство на 27.10.2017 г., когато за завършването на процесното строителство в степен „груб строеж“ бил съставен и подписан Акт за приемане на конструкцията (Приложение № 14 към Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството).

Съгласно чл.1 от Договора за строителство задължението на „Б.“ ООД било да изгради обекта до етап „груб строеж“. На 27.10.2017 г. бил съставен Акт за приемане на конструкцията за строеж „Жилищна сграда с апартаменти, ателиета, офиси и подземни гаражи на две нива“, местонахождение УПИ VIII-538, кв. 30, м. „Манастирски ливади-запад“, район „Витоша“, гр. София. На стр. 9 от Акта комисията констатирала, че конструктивните елементи на строежа, етапа или на частта от него са изпълнени в съответствие с одобрение проекти и промените, предписани от проектанта в заповедната книга и приела обекта. С изготвянето на Акта за приемане на конструкцията задълженията на „Б.“ ООД  по Договора за строителство били изпълнени.

 Относно претендирания размер на задължението за забава:

Съгласно чл.86, ал.1 от Договора при забава за завършване и предаване на определени работи от възложените с този договор СМР от срока по чл. 15, изпълнителят дължи неустойка в размер на 300 лева за всеки календарен ден закъснение, но не повече от 5 % от стойността на договора. Липсвала уговорка, че ако забавата е повече от 30 дни, то неустойката автоматично се дължи в уговорения й максимален размер.  За забава в размер на 80 дни, претендираната неустойка не би могла да бъде повече от 24 000 лева. „Б.“ ООД  изпълнило задължението си за изграждане на процесния строеж до степен „груб строеж“ на 27.10.2017 г., което било много по-рано от претендираните 80 дни.

Не били налице елементите от фактическия състав на чл.86, ал.2 от договора  за присъждане неустойка за забава, който текст предвиждал кумулативно наличие на следните две обстоятелства: времето на забава на изпълнителя да е по-голямо от 30 календарни дни и възложителят да се е възползвал от правото си едностранно да развали договора. Договор за строителство № 1 от 14.05.2016 г. не бил прекратен и не бил прекратяван/развалян. Това, след 27.10.2017 г., когато бил изпълнен предмета на Договора, било и невъзможно.

 

 

Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Представен е Договор за строителство № 01 от 16.05.2016 г. по силата на който ответникът се задължил да извърши със свои средства, качествено и в срок, по узаконени строителни книжа, съобразно изискванията на договора и действащите нормативни актове, „Груб строеж" на Сграда със смесено предназначение в гр. София, местност „Манастирски ливади - запад", кв.11, УПИ I - 512.538, до окончателно завършване и приемане на строително - монтажните работи /чл.1 от договора/ срещу заплащане на ориентировъчно възнаграждение в размер на 1256408 лева без ДДС, съгласно количествено-стойностна сметка, представляваща приложение №1 към договора. Заплащането на общата стойност на строителните дейности страните се съгласили да се извършва поетапно - за всеки завършен самостоятелен етап СМР, съобразно изпълнения обем работа - т.6, ал.1 от договора, като за работи, изразяващи се в отстраняване на допуснати недостатъци или представляващи несъгласувано отклонение от техническата документация, възнаграждение не се дължало. Заплащането съгласно договора е дължимо в срок от 5 работни дни от приемане на работата и след издадена фактура.

Строително - монтажните работи, предмет на договора, са описани по операции, количество и стойност в Приложение № 1 на договора. Изпълнителят следвало да изпълни възложената му работа съгласно линеен график, в срока определен в него - Приложение № 2 /неразделна част от договора/. Срокът за извършване на СМР по Приложение № 1 е  260 календарни дни като началото му се определяло с откриването на строителната площадка, даване на строителна линия и ниво с подписване на Акт № 2 от Наредба № 3 от 31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството /чл.16 от договора/.

В чл.6 и чл.8 от договора са посочени документите, които са необходими, за да възникне задължението на възложителя по договора да заплати възнаграждението по него.

Съгласно чл.19 от договора срокът за извършване на договорените СМР се удължава в случай, че са налице обстоятелства, възпрепятстващи строителството /температури неподходящи за полагане на хидроизолация на покривни плочи/, които са извън отговорностите на възложителя или изпълнителя. Срокът на всяко удължение се приема с двустранно споразумение.

Съгласно чл.71 от договора задължение на възложителя  е осигуряването на източник на електрическа енергия и вода в рамките на строителната площадка за ползването им от изпълнителя.

Съгласно чл.86, ал.1 от договора при забава за завършване и предаване на определени работи от възложените с договора СМР от срока по чл.15, изпълнителят дължи неустойка в размер 300 лв. за всеки календарен ден закъснение, но не повече от 5% от стойността на договора. Съгласно чл.86, ал.2 от договора ако времето на забавянето е по-голямо от 30 календарни дни, възложителят има право едностранно да развали договора като освен неустойката по чл.86, ал.1, изпълнителят дължи еднократна неустойка в размер 5% от стойността на договора. Съгласно чл.86, ал.3 изплащането на неустойката по ал.2 не освобождава и не намалява задължението на изпълнителя да заплати неустойката по ал.1 и обратното.

 Строителната площадка е открита и е дадена строителна линия със съставянето и подписването на Акт № 2/16.12.2016 г., от която дата започнал да тече срокът за изпълнение по договора, който следвало да приключи на 06.09.2017 г.

С Писмо до „Б." ООД от 15.12.2017 г. „Б.г.“ ООД е уведомил  за неизвършени СМР, касаещи 1./ Подпорна стена; 2./ Обратен насип; 3./ Течове на двете подземни гаражни нива; 4./ Неизчистена кал и боклуци в двете подземни гаражни нива; 5./ Разрушена пътна и тротоарна настилка около и към обекта вследствие изпхолзвана тежка строителна техника.

Представен е Протокол от 17.10.2017 г., подписан от представителя на „Б.“ ООД К.П.и представител на възложителя на обекта „Б.“ ООД /„Б.Т.Г." ООД/ В.К., в който протокол са описани констатираните неизвършени работи.

С Акт № 10/08.11.2017 г., подписан от представители на „Б.“ ООД , „Б.г.“ ООД и на лицата, осъществяващи строителния надзор на строежа са констатирани неизпълнени строителни и монтажни работи в отклонение от одобрен проект – Неизпълнени и неприети: хидроизолационни работи по перифарията на сградата от юго-изток и юг над кота -2.00, неизпълнен обратен насип, неизчистени подземни нива от кал и строителни отпадъци, невъзстановена напълно тротоарна настилка от изток към пътя.

Представен е Протокол от проверка на изпълнението на задълженията на „Б." ООД по договор за строеж и неговото приключване от 07.12.2017 г., подписан от представители на „Б.г.“ ООД, „Б.“ ООД  и строителния надзор, от които е видно, че са взети решения за отстраняване на нередности, свързани с подпорната стена; обратния насип; течове и неизчистена кал в двете подземни гаражни нива и във връзка с възстановяването на пътната настилка около и към обекта.

Представен е линеен график с отбелязани в него СМР по видове и продължителност, начало и край на изпълнението, дата на плащане под формата на цветна диаграма.

Представени са заявление до ЧЕЗ ЕАД № 120242027388.12.2016 Г., фактура № 197/10.03.2017 г., банково извлечение от 30.03.2017 г.

Представени са Извлечение от банковата сметка на „Б.“ ООД за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г., както и Фактура № **********/09.02.2017 г.; Фактура № **********/10.03.2017 г.; Фактура № **********/04.04.2017 г.; Фактура № **********/03.05.2017 г.; Фактура № **********/12.05.2017 г.; Фактура № **********/25.05.2017 г.; Фактура № **********/04.07.2017 г.; Фактура № **********/12.07.2017 г.; Фактура № **********/01.08.2017 г.; Фактура № **********/01.08.2017 г.; Фактура № **********/01.08.2017 г.; Фактура № **********/17.08.2017 г.; Фактура № **********/17.08.2017 г.; Фактура № **********/13.09.2017 г.; Фактура № **********/13.09.2017 г.; Фактура № **********/20.10.2017 г.; Фактура № **********/23.11.2017 г.; Фактура № **********/01.12.2017 г., издадени от „Б.“ ООД към „Б.г.“ ООД.

Представена е Фактура № **********/21.02.2017 г., издадена от „ЧЕЗ Е.Б.“ АД към „Б.“ ООД

Представен е Акт от 27.10.2017 г. за приемане на конструкцията за строеж „Жилищна сграда с апартаменти, ателиета, офиси и подземни гаражи на две нива“, местонахождение УПИ VIII-538, кв. 30, м. „Манастирски ливади-запад“, район „Витоша“, гр. София.

Представени са 81 броя Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция  и 30 броя Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта.

Приети са доказателства, представени от третото по делото лице по реда на чл.192, ал.2 от ГПК „С К.“ ЕООД всички актове, свързани със строителния процес, предмет на Договор за строителство № 01 за обект: Жилищна сграда в УПИ-538, кв. 30, ул. „Ралевица“, м. „Манастирски ливади-Запад“, гр. София (Договор за СМР) от 14.05.2016 г. и заповедна книга на обекта.

В заповедната книга Заповедна книга на процесния обект, са вписани следните заповеди, касаещи изпълнение на обратен насип при надосновни стени: 1./ Заповед № 7/22.03.2017 г., която констатира изпълнение на обратен насип при ос 1' /северозападно/ от земни маси и хумус. Сочи, че обратният насип се изпълнява без уплътняване на пластове, поради което изпълняваните строително - монтажни работи не се приемат от наша страна. Заповедта е подписана от техническия ръководител на обекта и от представителя на строителния надзор.; 2./ Заповед № 9/11.04.2017 г., с която проектантът на обекта нарежда начина на изпълнение на обратния насип - с уплътняване, дебелина на пластовете и пр.; 3./ Заповед № 11/23.05.2017 г., констатираща изпълнение на обратен насип от земни почви при сутерен К = - 6,65 м. и К = 5,95 м. в отклонение от одобрения проект, поради което изпълнения обратен насип не се приема. Заповедта е подписана от техническия ръководител на обекта и от представителя на строителния надзор.

Представени са Приемо-предавателен протокол от 20.10.2017 г., подписан от О.Т., за предадени протоколи, образец 19 и сметка 22 за протоколи с номера от 1 до 16; Приемо-предавателен протокол от 20.10.2017 г., подписан от О.Т., за предаден протокол, образец 19 и сметка 22 за протокол с № 17; Приемо-предавателен протокол от 23.11.2017 г., подписан от О.Т., за предаден протокол, образец 19 и сметка 22 за протокол с № 18; Фактура № 198/10.03.2017 г.; Фактура Кредитно известие № 207/21.03.2017 г.; И-мейл от 14.06.2018 г., изпратен от адрес ******@abv.bg и подписан от О.Т.и В.К.; И-мейл от 18.10.2017 г. за представяне на декларации и сертификати за зидария и разтвори; И-мейли и приложените към тях документи по чл. 6 и 8 от Договора за строителство; И-мейл от 19.10.2017 г. за представяне на декларации и сертификати за заземителна шина; Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция - 81 броя; Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта - 30 броя.

 

По делото е разпитан като свидетел Е.Г.С., от чиито показания се установява, че е бил ръководител в „Б.“ ООД и като такъв изпълнявал грубия строеж на сградата на ул.Р.от изкопа до завършването с акт обр.14. На строежа бил изпълнявал три обратни насипа – първият бил вътре във фундамента, вторият – между подпорната стена и съществуваща сграда и третия – в граничен имот между сградата и общинско място. Обратния насип в сградата бил изпълнен в празните пространства, оставени във фундамента, които били запълнени с трамбована кална маса, а отгоре била направена стоманобетонна обложка, двойно армирана с мрежи. Външният обратен насип ил направен в западната част на имота, на самата граница със съседния общински имот, тъй като стената на сградата била на границата между двата имота. Този обратен насип бил изпълнен със земна маса – до положението, до което била преди това. Третия обратен насип – между сградата и подпорната стена бил изпълнен върху стъпката на фундамента – трамбована скална маса до два метра под кота 0 като от 1.5 – 2 м. било предвидено да се направи обратен насип с хумусна почва, тъй като там били предвидени тревни площи. В частта, касаеща подпорната стена проектът бил променен. Обратният насип бил изпълнен през юли 2017 г. В строителната документация бил отразен обратния насип, който бил извън сградата – този, който бил в контактната граница между имота, в който била построена сградата. Тези, които били вътре в сградата били актувани и платени. Обратния насип на границата бил актуван, но свидетелят не знаел дали е приет. Била направена корекция в графика заради подпорната стена, но тя била предмет на отделен договор.

 

По делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза. Съгласно заключението на вещото лице З.Д. общата стойност на издадените от „Б.“ ООД данъчни фактури като изпълнител на „Б.Г.” ООД като възложител по Договор за строителство № 01 за обект „Жилищна сграда ул. „Ралевица”, м. „Манастирски ливади- Запад” от 14.05.2016 г в периода от 14.05.2016 г - датата на подписване на договора до 31.12.2017 г. възлиза на 1 557 122.70 лв. Издадените от „Б.“ ООД данъчни фактури на „Б.Г.” ООД са намерили отражение в счетоводните регистри на изпълнителя „Б.“ ООД по сметка 411 „Клиенти”, аналитичната партида на възложителя „Б.Г.” ООД като вземане от възложителя, същите са включени в Дневниците за продажби по ЗДДС на „Б.“ ООД в месеците на тяхното издаване, като е начислено задължението за внасяне на ДДС във фиска, с размера на начисленото във всяка една от процесиите фактури ДДС, включено в Справките декларации по ЗДДС подавани в съответното ТД на НАП.

Със стойността на получените плащания, „Б.“ ООД е закривал задължението на „Б.Г.” ООД, като неплатеният остатък е в размер на 106           937.46  лв., формиран от задържаните гаранции от „Б.Г.” ООД в размер на 90 693.60 лв. неплатената фактура № ********** от 01.12.2017 г. на стойност 16 243.85 лв., както и разликата от 0,01 лв. водещи се в по-малко като задължение при „Б.Г.” ООД по № *********/17.08.2017 г. Издадените от „Б.“ ООД данъчни фактури на „Б.Г.” ООД като възложител, са намерили отражение в счетоводните регистри на „Б.Г.” ООД с изключение на данъчна фактура № ********** от 01.12.2017 г на стойност 16 243.85 лв., както и осчетоводената фактура № ********** от 17.08.2017 г с 0,01 лв. по-малко, поради което стойността на осчетоводените при „Б.Г.” ООД данъчни фактури по сметка 40 „Доставчици”, аналитичната партида на „Б.“ ООД, като задължение за плащане към „Б.“ ООД е в размер на 1 540 878.84 лв.

Със стойността на наредените плащания, „Б.Г.” ООД закрило задължението по партидата на „Б.“ ООД, като задържаните гаранции са отразени по сметка 492 „Гаранции”, партидата на „Б.“ ООД като задължение към „Б.“ ООД в размер на 90 693.60 лв. Данъчните фактури са включени в Дневниците за покупки на „Б.Г.” ООД, като е начислено правото на ползване на данъчен кредит, включено в Справките декларации по ЗДДС.

Относно счетоводното отразяване на данъчна фактура № **********/10.03.2017 г. и при двете дружества, счетоводното отразяване е с обща стойност 170 435.78 лв., в т.ч. за данъчна основа 143 029.82 лв. и ДДС в размер на 28 405.95 лв. Нареденото плащане от страна на „Б.Г.” ООД към „Б.“ ООД е в размер на 130 721.75 лв., и доплатена сума в размер на 6 619.99 лв., като остава неплатена приспадната гаранцията по трите протокола в размер на 33 095,02 лв.

При двете дружества осчетоводяването на издадената от „Б.“ ООД данъчна фактура № **********/25.04.2017 г. на стойност 33 095.02 лв., представляваща размера на 3,5 % гаранция по Протокол Акт обр. 19 №1, №1 2 е № 3 по т.1 е т.2, както и издаденото данъчно кредитно известие на същата стойност с № **********.

Издадените от „Б.“ ООД данъчни фактури към „Б.Г.” ООД са били включени в Дневниците за продажби по ЗДДС на „Б.“ ООД в месеците на тяхното издаване. Данъчните фактури издадени от „Б.“ ООД на „Б.Г.” ООД, са бил включени в Дневниците за покупки на „Б.Г.” ООД в месеците на тяхното издаваш с изключение на данъчна фактура № **********/30.12.2016 на стойност 149 666.40 лв., която е отразена през м.март 2017 г., вместо през м. декември 2016 г.

Издадените от „Б.“ ООД данъчни фактури на „Б.Г.” ООД са включени в Дневниците за продажби по ЗДДС на „Б.“ ООД в месеците на тяхното издаване, като е начислено задължението за внасяне на ДДС, с размера на начисленото във всяка една от процесните фактури ДДС във фиска, включено в Справките декларации по ЗДДС, подавани в съответното ТД на НАП. Издадените от „Б.“ ООД данъчни фактури на „Б.Г.” ООД са включени от „Б.Г.” ООД в Дневниците за покупки на „Б.Г.” ООД, като е било начислено правото на ползване на данъчен кредит, включено в Справките декларации по ЗДДС, е изключение на данъчна фактура №********** от 01.12.2017 г.

Данъчните фактури издадени от „Б.“ ООД на „Б.Г.” ООД, включени в Дневниците за покупки на „Б.Г.” ООД, е било начислено правото на ползване на пълен данъчен кредит, с начисленото в данъчните фактури ДДС, включено в Справките декларации по ЗДДС, с изключение на данъчна фактура № ********** от 01.12.2017 г, която не е била осчетоводена като задължение за плащане по сметка 401 „Доставчици”, аналитичната партида на „Б.“ ООД, както и не е била включена в Дневника на покупки, поради което за начисленото в нея ДДС не е ползвано право на данъчен кредит.

 

По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните. Съгласно заключението на вещото лице М., дадено след сравнение между приложените по делото Протоколи обр.19, обр.7 и обр.12, и сроковете, предвидени за изпълнение на отделните видове СМР, съгласно линейния график договорените видове работи, изпълнени със закъснение спрямо сроковете за изпълнението им, според линейния график са : 1./ изпълнението на ст. бет. конструкция на кота + 17,65 м. от сградата — актувани СМР с Протокол обр.19, означен с № 10/27.07.2017 г., докато съгласно линейния график, тези видове работи е било предвидено да бъдат завършени до 21.07.2017 г. 2./ изпълнението на ст. бет. конструкция на кота + 20,60 м. от сградата - актувани СМР с Протокол обр.19, означен с № 14/17.08.2017 г., докато съгласно линейния график, тези видове работи е било предвидено да бъдат завършени до 31.07.2017 г. 3./ изпълнението на тухлената зидария на сградата - последните количества от зидарията са актувани с Протокол обр.19, означен с № 18/23.11.2017 г., докато съгласно линейния график, тези видове работи е било предвидено да бъдат завършени до 05.09.2017 г.; 4./ изпълнението на хидроизолация по надосновни стени /височина до 6,80 м./ вкл. - последно актувани количества от полагане на хидроизолацията е извършено с Протокол обр.19, означен с № 18/23.11.2017 г., докато съгласно линейния график, крайният срок за завършване на обекта е до 05.09.2017 г.  като  е обърнато внимание, че част от хидроизолацията е останала неизпълнена или неактувана; 5./ изпълнението на топлоизолацията от XPS по надосновни стени /височина до 6,80 м./ вкл. - последно актувани количества от полагане на топлоизолация е извършено с Протокол обр.19, означен с № 18/23.11.2017 г., докато съгласно линейния график, крайният срок за завършване на обекта е до 05.09.2017 г. като е обърнато внимание, че част от топлоизолацията е останала неизпълнена или неактувана.

Имайки предвид Протокол за неизвършени видове работи по Договор за строителство от 14.05.2016 г., съставен на 17.10.2017 г. вещото лице е посочило като неизвършени следните видове работи: Ниво - 5,95 м. - неизвършено почистване от кал и пръст и неизлят бетон при рампата; Ниво — 2,95 м. — неизвършено пълно почистване. Необходимо било след грубото почистване, измиване на бетона от нанесената кал; Ниво 0,00 м. - непробита дупка за дъждовни води при ос 2 отвън; Секция А - нива + 2,95 м. до 8,90 м. - неизграден комин северен апартамент; ниво + 2,95 м. - незапълнени отвори между комина и зидарията по целия вертикал и незапълнени външни отвори между зидария и шайба при тристайния северен апартамент; ниво + 11,95 м. - север - липсва зидария по северната фасада; Не е запенена зидарията на етажа; стълба мезонет зидария догоре над нея с отвор; ниво + 17,85 м. - недовършен етаж; Още една тухла при отворите на зидарията; На изток връзките към колоните при повече от 10 см. дебелина да не са вертикални тухли, а хоризонтални; Запад при махнатата шайба - два реда хоризонтални тухли и 2x20 см. към шайбите и щурц; Югозапад обзиждане на шахта при комин и газ.; незавършени тухлени стени в ап. Б16, Б17, А20; незавършени стени в an. А15; незавършени стени в an. А14; Секция Б - ниво + 11,95 м. - няма пяна на две бани; ниво + 14,95 м. - пяна запълване отвори; стълба горе зидария за прозореца; незатворен отгоре до долу вентилационен отвор 12 см. Зидария; Общо за сградата - хидроизолация и защита при надосновни стени на целия блок; хидроизолация от изток към улицата, защита и възстановяване на разрушената тротоарна настилка; външно запълване на дупки и запенване на фасадна зидария; обратен насип при хидроизолацията. След изтичане на крайния срок, договорен и отразен в линейния график към Договора, много видове работи все още не са били извършени в процесния обект.

От приложения по делото Акт обр.10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 08.11.2017 г., вещото лице констатира, че към датата на съставянето му, след изтичане на договорения срок, все още не са били изпълнени: неизпълнени хидроизолационни работи по периферията на сградата от югоизток и юг, над кота - 2,00 м.; неизпълнен обратен насип; неизчистени подземни нива от кал и строителни отпадъци.

При огледа на място, вещото лице констатира, че видовете работи, посочени по-горе в писмените документи като неизпълнени, към момента на огледа са изпълнени, с изключение на отразения в Протокола за неизвършени видове работи от 17.10.2017 г., неизлят бетон при рампата, както и в западната част на подземното ниво, непосредствено след края на рампата, все още не е изпълнена бетонова настилка.

Закъснението при изпълнението на посочените видовете работи, спрямо предвидения за същите срок с линейния график, е както следва: изпълнението на ст. бет. конструкция на кота + 17,65 м. от сградата - 6 дни закъснение; изпълнението на ст. бет. конструкция на кота + 20,60 м. от сградата - 17 дена закъснение; изпълнението на тухлената зидария на сградата - 79 дни закъснение; изпълнението на хидроизолация по надосновни стени /височина до 6,80 м./ вкл. — 79 дни закъснение; изпълнението на топлоизолацията от XPS по надосновни стени /височина до 6,80 м./ вкл. - 79 дни закъснение

 По отношение на видовете работи, констатирани като неизавършени с Протокола от 17.10.2017 г., някои от тях са изпълнени и актувани е Протокол обр.19, означен под № 17/20.10.2017 г., а именно: зидария от двойни коминни тела - 45 дни закъснение; доставка и направа на щурц - 45 дни закъснение; тухлена зидария - частично - 45 дни.

За друга част от видовете работи, описани в Протокола от 17.10.2017 г., по делото няма приложени писмени дъкументи, от които да е видно кога са били изпълнени същите, но доколкото по-голямата част от тях не са отразени в съставения Акт обр.10, вещото лице счита, че към датата на съставянето му, същите вече са били изпълнени като тяхното закъснение е 64 дни.

Посочените в Акт обр.10 неизпълнени видове работи - обратен насип и неизчистени подземни нива от кал и строителни отпадъци не са актувани с приложените по делото Протоколи обр.19 и няма приложени други писмени документи, от които да е видно дали и кога са изпълнени.

Изпълнения частично обратен насип при надосновните стени не е приет от проектанта и от надзора /установено от заповедната книга/, поради което вещото лице отчита неизпълнение на същия.

Неизпълнената част от бетоновата настилка в подземния гараж — 390 дни.

С Протокол обр.19, означен под № 18/23.11.2017 г. е актувано изпълнение на хидроизолация и на топлоизолация по надосновни стени, но общото актувано количество на тези видове работи е по-малко от договореното такова с Приложение № 1 към Договора. С КСС - Приложение 1 към Договора, сключен между страните по делото, е договорено изпълнение на хидро и топлоизолация по надосновни стени в размер на 937,00 кв.м., а общото актувано количество на тези видове работи, е както следва: 1./ хидроизолация - 780,00 кв.м. /381,20 кв.м. актувани с Протокол обр.19, означен под № 4/29.03.2017 г. и 398,80 кв.м., актувани с Протокол ббр. 19, под № 18/23.11.2017 г. и 2./ топлоизолация - 617,00 кв.м. /346,00 кв.м. актувани с Протокол обр.19, означен под № 4/29.03.2017 г. и 271,00 кв.м., актувани с Протокол обр.19, под № 18/23.11.2017 г./

По отношение на работите - обратен насип при надосновни стени и неизчистени подземни нива от кал и строителни отпадъци, такива видове работи не са актувани с приложените по делото Протоколи обр.19, както липсват други писмени документи, от които да е видно, че същите са били извършени от ответното дружество, на процесния обект. Към деня на огледа, все още не е изпълнена частта от бетоновата настилка на подземния гараж, непосредствено след рампата.

Като отчита вида и характера на неизпълнените видове СМР, вещото лице дава заключение, че процесният обект не е възможно да бъде въведен в експлоатация без извършването на посочените неизвършени работи.

 

При заявените от страните твърдения и искания, съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.92,ал.1 от ЗЗД за заплащане на неустойка за забава.

Неустойката e предварително уговорено между страните по договора обезщетение за неточно изпълнение на определено задължение, което същевременно обезпечава изпълнението на задължението. При наличие на неустоечна клауза, не е необходимо доказване на вредите от неизпълнението.

Възникването на вземане за неустойка е обусловено от изпълнение на следния фактически състав: наличие на договор между страните, по който кредиторът е изправна страна /изпълнил е своите задължения по договора или е бил готов да изпълни/; предвидена в договора неустойка; виновно неизпълнение на задължението от страна на длъжника /не е изпълнил договорното си задължение, или да го е изпълнил лошо или със забава/.

Страните са обвързани от процесния договор за изработка /на който е подвид договорът за строителство/, в който е договорен срок за извършване на възложениете СМР и неустойката за забавено изпълнение, както и условията при които е дължима.

Съгласно постигнатото съгласие / приложение № 2 към договора/, изпълнението на строежа е следвало да бъде извършено в срок 260 дни, считано от подписване на протокола за откриване на строителна площадка, определяне на строителна линия и ниво, който е подписан на 16.12.2016 г. Следователно срокът за изпълнение на възложената работа е бил определен до 05.09.2017 г.

Ответникът се позовава на забавата на възложителя да осигури електроснабдяване на обекта и твърди, че срокът за изпълнение следва да се счита продължен със срока на тази забава. В случая възложителят не представя доказателства да е изпълнил задължението да осигури електроснабдяване на обекта преди 26.01.2017 г., към която дата съдът приема, че е доказано, че за обекта е доставена електрическа енергия. Видно от представения линеен график първото дължимо от изпълнителя действие по изпълнение на строежа е мобилизация (огради, временно ел., ВиК), поради което следва да се приеме, че с неизпълнението на задължението по т. 71 от договора, възложителят- ищец е изпаднал в забава. Тази забавата на кредитора освобождава длъжника от последиците на собствената му забава по отношение на задължението да изпълни СМР в срок - чл. 96, ал. 1 ЗЗД за срока на забавата. По тази причина съдът приема, че срокът за изпълнение на работата следва да бъде  продължен със срока на забавата на възложителя ищец или с 40 дни -  от 17.12.2016 г. до 25.01.2017 г.  По тази причина изпълнението на строежа е следвало да бъде извършено до 15.10.2017 г., който срок не е спазен от изпълнителя- ответник.

Ответникът се позовава на продължение на срока за изпълнение поради забавено изпълнение на задължението на възложителя да заплати приети СМР, съгласно фактура № 197/10.03.2017 г. Задължението на ищеца възложител да заплаща дъжимото възнаграждение  възниква след изпълнение от страна на изпълнителя – ответник на задължението му  да представи на възложителя документите, предвидени в т.8 от сключения договор. Тъй като не е установен падежът задължението за заплащане на сумата по фактурата, съдът приема, че не е доказано настъпването на забава на възложителя. По тази причиня не са налице предпоставките на т. 21 (2) от договора и срокът за изпълнение да не е бил продължен с  твърдяните от ответника 15 дни.

От събраните по делото доказателства се установява, че ответникът изпълнител е в забава за изпълнение на задължението си да извърши договорените СМР. В протокол от 17.10.2017 г. е налице извънсъдебно признание за наличие на неизвършени и некачествено извършени видове СМР. Наличие на неизпълнени СМР е признато от изпълнителя и в акта за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 8.11.2017 г. /в който е декларирано наличие на неизпълнени и неприети хидроизолационни работи, неизпълнен обратен насип, неизчистени подземни нива и невъзстановена тротоарна настилка/.

Изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза установява наличие на неизпълнени СМР включително към момента на огледа, извършен от вещото лице като заключението му е че без изпълнението им не е възможно въвеждането в експлоатация на обекта.

По изложените съображения съдът намира, че е налице хипотезата както на чл.86, ал.1 от договора.

Съгласно чл.86, ал.1 от договора и поради забава за извършване и предаване на строително - монтажните работи в срока по договора, изпълнителят дължи неустойка по 300 лева за всеки ден забава за всеки ден закъснение, когато забавата е повече от 30 дни неустойката била 5 % от стойността на договора за всеки календарен ден закъснение, но не повече от 5% от стойността на договора или дължимата сума по този текст от договора е 62 820,45 лева.

Поради неизпълнение на възложените СМР по договора и забава повече от 30 дни, ответникът дължи неустойка в размер на 5 % от стойността на договора или 62 820.45 лева на основание чл.86, ал.2 от договора.

Двете неустойки са дължими независимо една от друга.

Исковете са доказани и следва да бъдат уважени.

 

При този изход на делото отговорността за разноските следва да бъде поета от ответника, който с оглед направено искане от ищеца следва да бъде осъден да му заплати сумата 9568.46 лв. по депозирания в последното съдебно заседание списък с разноски от процесуалния представител на ищеца.

 

Воден от горното съдът

 

                                   Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА „Б." ООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление *** А, офис 7 да заплати на „Б.г.“ ООД,  ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н Витоша , бул. „Б." № ********, неустойка по договор за СМР на основание чл.92, ал.1 от ЗЗД във вр. чл.86, ал.1 от договор за извършване на CMP на 16.05.2016 г. сумата 62 820,45 лева, представляваща неустойка за забава за извършване на СМР по договора.

ОСЪЖДА „Б." ООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление *** А, офис 7 да заплати на „Б.г.“ ООД,  ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н Витоша , бул. „Б." № ********, неустойка по договор за СМР на основание чл.92, ал.1 от ЗЗД във вр. чл.86, ал.2 от договор за извършване на CMP на 16.05.2016 г. сумата 62 820,45 лева, представляваща неустойка за забава за извършване на СМР по договора.

ОСЪЖДА „Б." ООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление *** А, офис 7 да заплати на „Б.г.“ ООД,  ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, р-н Витоша , бул. „Б." № ********, неустойка по договор за СМР на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 9568.46 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                   СЪДИЯ: