№ 1046
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20223100500895 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемият „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , редовно
призован, представлява се от адв. П. ПЛ. П., редовно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
Адв. П.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1838 от 16.05.2022 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 15052/07.03.2022 г. от ОБЩИНА ВАРНА, със
седалище в гр. Варна, бул. „Осми Приморски Полк“, № 43, срещу Решение
№ 404/21.02.2022 г., постановено по гр.д. № 4109/2021 г. на ВРС, ХLIII с., с
1
което е осъдена да заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“, №
89Б, сумата 12271.70 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение и разноски за ликвидация по щета №
44010311904101/31.05.2019 г., за щети причинени на л.а. „Ситроен С3
Пикасо“, ДК № ******, собственост на „Фаркол“ АД, в резултат ПТП на
31.05.2019 г., в гр. Варна, ведно със законна лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 19.03.2021 г. до окончателното изплащане, на
осн. чл. 410, ал.1, т. 3 КЗ.
Въззивникът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи, че пред първоинстанционния съд не са били установени по несъмнен
начин всички елементи от фактическия състав, пораждащ отговорността на
въззивника. Счита, че водачът на лекия автомобил не се е съобразил с
посочени в отговора на исковата молба разпоредби от ЗДвП. Счита, че
изплатеното обезщетение е в завишен размер. По същество отправя искане
решението да бъде отменено, а предявеният иск отхвърлен изцяло.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Релевира
възражение за прекомерност на претендирано адвокатско възнагреждение от
страна на въззиваемия.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК , въззиваемата страна „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, депозира отговор, в който оспорва жалбата като
неоснователна, а атакуваното решение счита за правилно и законосъобразно.
Сочи, че чрез събраните в хода на първоинстанционното производство
доказателства е успял главно и пълно да установи всички обстоятелства
съобразно разпределената от ВРС доказателствена тежест. Излага коментар
на установените в процеса факти и обстоятелства. По същество отправя
искане за потвърждаването на атакуваното съдебно решение.
Адв. П.: Поддържам отговора и оспорвам въззивната жалбата. Нямам
искания. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
моля да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
заканосъобразно и да оставите без уважение въззивната жалба. Изцяло
апелирам към изложеното в отговора на въззивна жалба, като аргументи за
нашата позиция. Моля да присъдите всички съдебно-деловодни разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:42 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3