Решение по адм. дело №512/2024 на Административен съд - Кюстендил

„Медицински център К“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр.Сапарева баня, [улица], съдебен адрес гр.София, [улица], ет.3, ап.5 оспорва Уведомително писмо №304/подмярка 6.4.1 изх.№07-2600/18884 от 18.09.2024г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Изложени са съображения за незаконосъобразност, тъй като акта е издаден при неспазена процедура, необоснован, издаден при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, в отклонение от указаното от ВАС. Претендират се разноски.

Ответникът чрез пълномощника излага съображения за неоснователност на оспорването и моли същото да бъде отхвърлено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от оспорващия.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Със заповед №РД09-830/04.09.2018г. на зам.министъра на земеделието, храните и горите са утвърдени Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР 2014 - 2020“, включващи и съответните условия за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор; условия за изпълнение на одобрени проекти по процедура чрез подбор; обява за откриване на процедура чрез подбор и съответно необходимите документи за участие.

„К. - 2015“ ЕООД е подало проектно предложение с рег. №BG06RDNP001-6.003-0222 по процедура „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020.

Със заповед №03-РД 3319/16.08.2019г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е назначена комисия за оценяване и класиране на проектните предложения. Извършена е оценка на административното съответствие и допустимостта на проектно предложение №BG06RDNP001-6.003-0222 „Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари - специалисти“, на обща стойност 801 883.71 лв. с ДДС. Комисията е включила същото в списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата, като същото е получило 43 точки по критериите за оценка, с одобрен размер на БФП от 278 540.50 лв., представляващ 50% от одобрените инвестиционни разходи.

Извършена е корекция на проекто-бюджета, на основание чл.19 ал.7 т.4 от Постановление №162/05.07.2016г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020г. и във вр. с изискванията на буква „е“, т.20, от раздел 21.2 „Оценка на административно съответствие и допустимост“, във вр. с т.13 от раздел 14.3. „Недопустими разходи“, т.8 от раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“ от Условията за кандидатстване по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.003, като е прието, че са недопустими за финансиране разходи за „Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари специалисти“, в размер на 244 802.71 лв., от заявен за финансиране размер от 523 872.71 лв. Разходът е редуциран на основание т.13 от раздел 14.3 от Условията за кандидатстване, т.8 от раздел 14.2 от Условията за допустимост на разходите, след извършена оценка на основателността на предложените за финансиране разходи, чрез съпоставяне на предложените разходи с определените от РА референтни разходи, тъй като посоченият разход попада в Списъка с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни цени, съгласуван от министъра на земеделието, храните и горите и публикуван на електронната страница на РА, под номер „CMP 1E“.

Референтните разходи са определени със заповед №03-РД/3395 от 24.08.2018г. на изп.директор на ДФ „Земеделие“.

Издадено е Уведомително писмо №304/м.6.4.1, с изх.№01-2600/6692/25.11.2021г. на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, като в частта по т.ІІ са приети за недопустими за финансиране и премахнати разходи от бюджета на проектно предложение №BG06RDNP001-6.003-0222 по подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР за периода 2014 – 2020 г.“ в размер на 244 802.71 лв. по отношение на кандидата „КОЦИ-2015“ ЕООД. УП е оспорено по съдебен ред и с решение №199/14.12.2022г. на КАС, постановено по адм.д.№50/2022г., оставено в сила с решение на ВАС, постановено по адм.д.№2695/2023г., актът е отменен и преписката върната на органа за ново произнасяне.

След постановяване на съдебните решения е подписан анекс №BG06RDNP001-6.003-0222-C05 към АД №BG06RDNP001-6.003-0222-C01/19.07.2022г. за предоставяне на БФП по ПРСР за периода 2014-2020г., като е създадена нова Таблица с одобрени допустими и разходи за изпълнение на проекта и максимален размер на БФП към настоящия анекс; одобрената обща стойност на допустимите за финансово подпомагане разходи за изпълнение на проекта е променена на 686 769 лв.; максималния размер на БФП е определен на 343 384.50 лв., като е променено и Приложение 7 „Количествено-стойностна сметка“ към договора.

Издадено е оспореното Уведомително писмо №304/подмярка 6.4.1 изх.№07-2600/18884 от 18.09.2024г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е прието, че проектното предложение на дружеството получава 43 точки по критериите за оценка и е включено в списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата, с одобрен размер на БФП 343 384.50 лв. без ДДС, съставляваща 50% от одобрените инвестиционни разходи. Разходи за „Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари специалисти“, заявен за финансиране в размер на 523 872.71 лв., са определени за недопустими в размер на 115 114.71 лв., като редукцията е извършена на основание чл.19 ал.7 т.4 от Постановление №162/05.07.2016г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020г. във вр. с буква „е“, т.20 от раздел 21.2 „Оценка на административно съответствие и допустимост“, във вр. с т.13 от раздел 14.3. „Недопустими разходи“, т.8 от раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“ от Условията за кандидатстване по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1, във вр.с чл.48, §2, д) от Регламент /ЕС/ №809/2014.. Недопустимостта на разходите в горепосочения размер е определена след извършена оценка на основателността на предложените за финансиране разходи чрез съпоставяне на предложените разходи с определените от РА референтни разходи, тъй като посочения разход попада в Списъка с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни цени. Референтните разходи са определени със заповед №03-РД/3395 от 24.08.2018г. на изп.директор на ДФ „Земеделие“. Посочено е, че останалите текстове от УП №304 с изх.№01-2600/6692 от 25.11.2022г. не се променят.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от процесуално легитимен субект /вж. определение №5012/14.05.2025г. на ВАС, постановено по адм.д.№3996/2025г./ и пред компетентен да я разгледа съд.

След служебна проверка законосъобразността на УП на основанията по чл.146 от АПК и по реда на чл.168 от АПК, съдът счита следното:

Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, но в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Съдът счита, че актът не е мотивиран относно извършената корекция в разходите за финансиране. Позоваването само и единствено на норми от Условията за кандидатстване, които съдържат общи правила, не прави ясна волята на органа защо приема за недопустими разходи в размер на 115 114.71 лв. Липсва детайлна конкретизация кои инвестиции, дейност и/или разход, на основание коя разпоредба и от кой акт, се явяват недопустими. Посочването на основанието за извършване на редукцията и общия размер на тази редукция, не може да покрие изискването за обоснованост на извършването й. Отсъствието на точни и ясни мотиви и непосочването на конкретни недопустими разходи по основание и размер, определя извършената корекция като необоснована.

Оспореното УП е оформено като поправка на вече отменено изцяло УП №304/м.6.4.1, с изх.№01-2600/6692/25.11.2021г. на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с посочването че останалите текстове от отменения акт не се променят. Това също представлява нарушаване на изискването за мотивираност, а и за форма, тъй като актът не съдържа самостоятелно съдържание, а препраща към съдържанието на акт, който е отменен по съдебен ред. Мотивите представляват единство от фактическите и правни основания за издаване на акта и тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. Установено е отменително основание по чл.146, т.2 от АПК – неспазване на установената форма на акта.

Съдът приема, че е допуснато и съществено нарушение на административно производствените правила. Безспорно от доказателствата по делото, както и от приобщеното адм.д.№50/2022г. по описа на КАС се установява, че към датата на публикуване на обявата за прием на заявления за кандидатстване по програмата, не са били обявени на интернет страницата на РА и в ИСУН, конкретни референтни разходи. Заповед №03-РД/3395 от 24.08.2018г. на изп.директор на ДФ „Земеделие“, с която са били определени референтните разходи не е била достъпна, т.е. не е била част от проектната документация. На същата органът се позовава и с оспореното УП. Съдът приема това за съществено процесуално нарушение, тъй като се нарушава изискването за публичност на критериите, вътрешните правила и установената практика с оглед упражняване на оперативна самостоятелност на органа по прилагане на закона и постигане на неговите цели. Нелице е отменително основание по чл.146, т.3 от АПК.

По гореизложените мотиви съдът ще отмени Уведомително писмо №304/подмярка 6.4.1 изх.№07-2600/18884 от 18.09.2024г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и ще върне преписката на органа за ново произнасяне при ясно излагане на мотиви от фактическа и правна страна, досежно допустимост/недопустимост на процесните разходи.

Съдът присъжда разноски на оспорващия на основание чл.143, ал.1 от АПК в размер на 8 004.80 лв., от които 1 700 лв. заплатена държавна такса и 6 304.80 лв. адвокатско възнаграждение /същото не е завишено, тъй като е определено под минимума по чл.7, ал.2 от Наредбата за възнагражденията за адвокатска работа/.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо №304/подмярка 6.4.1 изх.№07-2600/18884 от 18.09.2024г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което са определени като недопустими за финансирани и премахнати от бюджета разходи в размер на 115 114.71 лв. във връзка с подадено от „К.-2015“ ЕООД проектно предложение №BG06RDNP001-6.003-0222 по процедура „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020.

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ с адрес гр.София, [улица]да заплати на „Медицински център К.“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр.Сапарева баня, [улица]разноски по делото в размер на 8 004.80 лв. /осем хиляди и четири лв. и осемдесет ст./.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.