№ 18148
гр. София, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110129143 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Г. М., с ЕГН
**********, с адрес: гр. С..., чрез адв. Ц. П-И., срещу „У“ Црт., действащо чрез „У Црт. –
клон Б“ КЧТ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., с която е
предявен иск за следното:
Да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 782,33 лв.,
левова равностойност на 400,00 евро, представляваща обезщетение за закъснение с над три
часа на полет № .... от Лондон до София, с планиран час на излитане в 21:45 ч. на 24.06.2022
г. и планиран час на кацане в 02:45 ч. на 25.06.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 11.12.2023 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума. Претендират се сторените по делото
разноски.
Ответникът, чрез пълномощника си адв. К. И., оспорва иска като неоснователен.
Предявеният иск е по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал.1, т. 1 от ГПК, с правно
основание чл. 7, § 1, б. „б“, във вр. с чл. 6, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 /Регламента/.
Искът се основава на твърдения, че между страните е сключен договор за въздушен превоз
за редовен полет № .... от Лондон до София, с планирани часове на излитане и на кацане
съответно в 21:45 ч. на 24.06.2022 г. и в 02:45 ч. на 25.06.2022 г. Полетът бил изпълнен с
голямо закъснение – повече от три часа, като самолетът излетял от летище Лондон в 2:22
1
часа на 25.06.2022 г. и кацнал на летище София в 7:03 часа на 25.06.2022 г., т.е. със
закъснение от 4 часа и 17 минути. С оглед разстоянието между двете летища, а именно 2013
км., ответникът следвало да заплати на ищеца обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 в размер на 400 евро или левовата равностойност от 782,33 лв. Твърди се,
че ищецът упълномощил клеймкомпания А да го представлява пред авиокомпанията, във
връзка с претенция за получаване на обезщетение по Регламента, а при необходимост да
преупълномощи адвокати с дадените права и да събере от негово име съответното
обезщетение. На 14.08.2022 г. била подадена жалба до ответното дружество, на която
последният отговорил, че закъснението се дължи на ограничения, свързани с
метеорологичните условия, без да представя доказателства в тази връзка.
Ответникът не оспорва, че между страните е имало сключен валиден договор за въздушен
превоз за редовен полет № .... от Лондон до София на 24.06.2022 г., както и че полетът е бил
изпълнен със закъснение от 4 часа и 18 минути, но твърди, че закъснението се дължало на
ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета (ATC SLOTS), което
не е било възможно да бъде предвидено при планиране на полета. Посоченото представлява
извънредно обстоятелство по смисъла на Регламента и именно то било причината за
закъснението на полета, поради което ответникът следва да бъде освободен от отговорност
за заплащане на обезщетение. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
От събраните по делото писмени доказателства, вкл. въз основа на обявените за безспорни
и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелства, съдът установи следното във
фактическо отношение:
Между страните по делото са съществували валидни договорни отношения за извършване
на въздушен превоз от ответника с полет № .... от Лондон до София, с планирани час на
излитане в 21:45 ч. на 24.06.2022 г. и час на кацане в 02:45 ч. на 25.06.2022 г. Полетът бил
изпълнен с над три часа закъснение. Разстоянието от Лондон до София, измерено по метода
на дъгата на големия кръг, е над 1500 км., но не повече от 3 500 км. Ищецът се е явил
навреме за осъществяване на полета, т.е. бил е на гишето за регистрация не по-късно от 45
минути преди обявения час за излитане.
При установеното от фактическа страна, съдът счита предявения иск за основателен,
поради следното:
Ищецът Е. Г. М. доказа при условията на пълно и главно доказване правопораждащите
факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици, a именно: че между него, в
качеството му на пътник и ответника „У“ Црт., в качеството му на превозвач, са
съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет №
.... от Лондон до София, с час на излитане в 21:45 ч. на 24.06.2022 г. и час на кацане в 02:45
ч. на 25.06.2022 г. Ищецът се е явил навреме за осъществяване на полета и е бил на гишето
за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане. Този полет, обаче,
е изпълнен с над три часа закъснение и тъй като разстоянието от Лондон до София,
измерено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км. и е между 1500 и 3500
2
километра, въздушният превозвач дължи на пътника обезщетение за това закъснение в
размер на 400 евро, на основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
Възражението на ответника - опериращ въздушен превозвач, че не е длъжен за изплаща
обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки, не е основателно. Тази възможност за неплащане на обезщетение е
предвидена за случаи на отмяна на полети, в чл. 5, пар. 3 от Регламента. За случаите на
закъснение на полет, такава възможност за освобождаване от задължение да се прати
обезщетение не е предвидена в чл. 6 от Регламента. Съдът счита, че разпоредбите на чл. 7 и
чл. 6 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
не следва да се тълкуват разширително, с оглед на т. 1 и т. 2 от преамбюла на Регламента,
съгласно които действията на Общността в областта на въздушния транспорт следва да
целят, наред с други неща, гарантирането на високо равнище на защита на пътниците като се
следва принципа за изцяло отчитане изискванията за защита на клиента. И тъй като по
делото се установи, че е налице дълго закъснение на процесния полет – над три часа, което
обосновава причинено безпокойство и неудобство на пътника, исканото обезщетение, чийто
размер е в рамките на предвиденото в Регламента, следва да се присъди.
При този изход на делото разноски се дължат на ищеца, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК –
държавна такса в размер на 50 лв. и адвокатско възнаграждение за исковото и заповедно
производство в минималния установен размер от по 400 лв. за всяко от тях или сума в общ
размер на 850 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по иска, предявен от Е. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.
С..., чрез адв. Ц. П-И., срещу „У“ Црт., действащо чрез „У Црт. – клон Б“ КЧТ, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., по реда на чл. 422, ал.1, във вр. с
чл. 415, ал.1, т. 1 от ГПК, с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“, във вр. с чл. 6, пар.1, б.“б“
от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., че
„У“ Црт., действащо чрез „У Црт. – клон Б“ КЧТ, с ЕИК ********* дължи на Е. Г. М.
сума в размер на 782,33 лв., левова равностойност на 400,00 евро, представляваща
обезщетение за закъснение с над три часа на полет № .... от Лондон до София, с час на
излитане в 21:45 ч. на 24.06.2022 г. и час на кацане в 02:45 ч. на 25.06.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК – 11.12.2023 г. до окончателното изплащане на задължението,
за което вземане е издадена заповед № 2545/22.01.2024г. за изпълнение на парично
3
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 68058/2023г. по описа на СРС, 30-ти състав.
ОСЪЖДА „У“ Црт., действащо чрез „У Црт. – клон Б“ КЧТ, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С.... да плати на от Е. Г. М., с ЕГН **********, с
адрес: гр. С... сторените по делото разноски в общ размер на 850 лв., на осн. чл. 78, ал.1 от
ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4