№ 3645
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110102058 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото е иск по чл. 79 ЗЗД, предявен от „Мацурек“ ЕООД с ЕИК *********,
срещу „Спиди“ АД с ЕИК *********, за сумата 10 674,75 лева, които твърди, че са дължими
като обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на Договор за възлагане от
11.06.2019г., тъй като ответното дружество прекратило договора за опериране на обект
номер 812 „Спиди Парсел Шоп“ в гр. София, ж.к. Младост 3, бл. 319. Излага, че изпълнявал
добросъвестно договореното, като на 01.10.2020г. му било връчено Уведомление от Иван
Тотев - пълномощник на ответника, с което му се съобщавало, че се прекратява договор от
24.10.2016г., а на 04.01.2021г. бил подписан Приемо-предавателен протокол за връщане
предоставено от ответника оборудване и отстраняване на логото на „Спиди“ от обекта.
Отправили Нотариална покана за плащане на неспазено предизвестие по т. 8.3. от Договора,
връчена на 01.04.2021г., като не последвало плащане. Иска присъждането на законна лихва
от предявяването на иска, претендира разноски.
Ответното дружество в законния срок представя отговор и взема становище за
неоснователност на иска. Изтъква, че в действителност в отправеното предизвестие била
допусната техническа грешка относно цитираната дата на договора, която не била
„24.10.2016г.“, а следвало да се чете „11.06.2019г.“, като набляга и на това, че през 2016г.
дружеството – ищец не е съществувало, като е регистрирано през 2019г. Моли искът да бъде
отхвърлен, претендира разноски.
В тежест на ищеца е по иска по чл. 79 ЗЗД да докаже, че е сключен договора с
определено съдържание и че е изпълнил точно своите задължения. В тежест на ответника е
да докаже при условията на обратно доказване, че и той е изпълнил задълженията си по
договора.
1
ІІ. По доказателствените искания
Ищецът и ответникът са приложил писмени доказателства, които съдът намира за относими
към предмета на делото, поради което и следва да бъдат приети.
По остналите доказателствени искания съдът ще се произнесе след като се изяснят
фактическите твърдения на страните по реда на чл. 143 ГПК и след като се обсъдят всички
варианти за извънсъдебно уреждане на спора.
Предявения иск съдът счита за редовен и допустим и след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 16.03.2023г. от 10,50 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат
да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде
възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в
сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да
получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по същото и
съхраняване нормалната комуникация и не на последно по значение място да гарантирате
изпълнението на взетото помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е
съдът/.
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните, а на ищеца – с препис от отговор от 19.01.2023г.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3