№ 339
гр. Пловдив, 19.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно
гражданско дело № 20225000500261 по описа за 2022 година
Производство по чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от ЦВ. СТ. ЕЗ. ,представлявана от адв.Ч. за
допълване на решението ,постановено по делото в частта на разноските като
на адв.Ч. бъде присъдено адвокатско възнаграждение предвид извършеното
процесуално представителство по реда на чл.38 от ЗА.
Постъпила е и молба от адв.М. Ш. - М. и адв.А. К. - П. ,особени
представители на Кр. К. Ез. за допълване на решението ,постановено по
делото в частта на разноските като им бъде определено възнаграждение за
въззивната инстанция.
Ответникът по тези молби К. е заявил искане същите да бъдат
оставени без уважение.
Пловдивски апелативен съд намира за установено следното :
Предмет на настоящето въззивно производство е решение №
21076/23.03.2022г.,постановено по гр.д.5/2019г. по описа на ОС – Смолян, с
което е отхвърлен предявеният от К. иск против срещу ЦВ. СТ. ЕЗ., с ЕГН
**********, с адрес: с. С., о. Д., обл. С. и К. К. Е., роден ******** г.,
гражданин на Н., с ЛНЧ ***********, с адрес: гр. ***********************
за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 387 749.39
лв. /триста осемдесет и седем хиляди седемстотин четиридесет и девет лева и
тридесет и девет стотинки/ от ответниците, както следва:
1/ от ЦВ. СТ. ЕЗ.: сумата от 376 500 лв., представляваща част от
възстановена сума от предоставен заем от ЦВ. СТ. ЕЗ., ЕГН ********** на
МИТ, ЕГН **********, на когото е била предоставена сума в размер на 400
000 лв., за което е бил съставен Нотариален акт за учредяване на договорна
1
ипотека № *****************., вписан на 23.12.2008 г. в Службата по
вписванията, гр. С. с акт № ********************, заличена на 24.07.2009 г.;
-
сумата от 2 464.34 лв., представляваща получени преводи от трети
лица през 2013г. чрез система за бързи плащания; сумата от 1 564.66 лв.,
представляваща получени преводи от трети лица през 2013г. чрез система за
бързи плащания;
сумата от 390.03 лв., представляваща получен превод от трето лице
през 2015 г. чрез система за бързи плащания;
сумата от 1 232.18лв., представляваща получени преводи от трети
лица през 2016 г. чрез система за бързи плащания;
сумата от 3 440 лв., представляваща вноски от трети лица през 2010 г.
по спестовен влог в лева с IBAN: ***********, открит на 30.04.2010 г. и
закрит на 27.09.2010 г. в К. АД /н/, с титуляр ЦВ. СТ. ЕЗ., ЕГН **********; .
сумата от 60 лв., представляваща направена вноска на каса на
27.09.2010 г. от ЦВ. СТ. ЕЗ. по сметка с ************, открита на 27.09.2010
г. в К. АД /н/, с титуляр ЦВ. СТ. ЕЗ., ЕГН **********;
сумата от 38.18 лв., представляваща направена на 30.10.2013 г. от ЦВ.
СТ. ЕЗ. вноска по разплащателна сметка IBAN ***********, открита на
04.07.2006 г. в П. и. б. АД с титуляр ЦВ. СТ. ЕЗ., ЕГН **********;
сумата от 2 000 лв., представляваща причинена имуществена вреда,
вследствие на извършена престъпна дейност от ЦВ. СТ. ЕЗ., ЕГН **********
и
2/ от Кр. К. Ез.:
сумата от 50 лв., представляваща равностойността на наличните
дружествени дялове в „А. с.“ ООД, ЕИК ************, контролирано от К.
К. Е., ЛНЧ *********** и
сумата в размер на 10 лв., представляваща равностойността на
наличните дружествени дялове в „К. г.с“ ЕООД, ЕИК ***********,
собственост и управлявано от К. К. Е., ЛНЧ ***********, регистрирано на
02.11.2012 г.
Решението е обжалвано от ищеца К. като с решение по настоящето
дело първоинстанционното отхвърлително решение е потвърдено.При това
положение на ответниците се дължат разноски ,каквито съдът е пропуснал да
присъди.
Адв.М. Ш. - М. и адв.А. К. - П. са назначени за особени представители
на ответника Кр. К. Ез. като настоящата инстанция не е определила
възнаграждение да въззивното производство .Съобразно разпоредбата на
чл.47 ал.6 от ЗА възнаграждението за особен представител се определя от
съда съобразно фактическата и правна сложност на делото като размерът на
възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид работа
2
съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора
от него.В конкретния случай следва да бъде съобразено ,че искът за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество ,предявен против
ответника Кр. К. Ез. касае имущество на стойност общо 60 лв.Предвид на
защитимия материален интерес размерът на минималното адвокатско
възнаграждение съобразно Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е 300 лв.Като се съобрази фактическата и
правна сложност на делото настоящата инстанция намира ,че следва да бъде
определено възнаграждение в размер на 600 лв. – по 300 лв. за всеки от
процесуалните представители ,която сума жалбоподателят К. следва да бъде
осъден да заплати.Неоснователно е възражението на последния ,че доколкото
настоящият съд е приел ,че оплаквания по отношение решението в частта ,в
която е отхвърлен иска против ответника Кр. К. Ез. не са въведени то не се
дължи възнаграждение за процесуално представителство. Решението е
обжалвано от жалбоподателят К. в неговата цялост , Кр. К. Ез. е страна по
делото и от назначените му особени представители е осъществено
процесуално представителство ,поради което възнаграждение ,макар и не в
претендирания от тях размер ,им се дължи.
Адвокат Ж.Ч. е процесуален представител на въззиваемата ЦВ. СТ.
ЕЗ. като видно от представения договор за правна защита и съдействие е
осъществена безплатна правна помощ в хипотезата на чл.38 ал.1 от ЗА. С
оглед на изхода на делото на адв.Ч. се дължи заплащане на адвокатско
възнаграждение предвид осъщественото от него процесуално
представителство по делото ,което възнаграждение следва да бъде
определено съобразно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения или предвид защитимия материален интерес ,който е в
размер на 387 689 лв. ,в който размер е претенцията спрямо ЦВ. СТ. ЕЗ.
дължимото адвокатско възнаграждение е в размер на 9 283,78 лв. ,която сума
К. следва да бъде осъдена да заплати на адв.Ч..Неоснователно е възражението
,че липсват доказателства ,че ЦВ. СТ. ЕЗ. е материално затруднено лице
доколкото адв.Ч. ,ведно с договора за правна защита и съдействие е
представил доказателство ,че от 08.04.2022 г. същата е регистрирана в Бюрото
по труда ,както и е неоснователно възражението за прекомерност на
възнаграждението доколкото същото касае заплатено от страната такова ,а в
случая същото се определя от съда и е съобразено с минималния размер на
възнаграждението предвид защитимия материален интерес.
С оглед изложеното искането за допълване на решението в частта на
разноските ,заявено от адв.Ч. от адв. Адв.М. Ш. - М. и адв.А. К. - П. се явява
основателно и следва да се уважи.
Ето защо съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДОПЪЛВА решение № 137 / 29.07.2022 г. ,постановено по в.гр.д.261 /
2022 г. по описа на АС – Пловдив в частта на разноските ,както следва:
ОСЪЖДА К. – гр.С. с БУЛСТАТ *********** да заплати на адвокат
М.П. Ш. - М. с адрес гр.С., бул. Б., № ** възнаграждение за особен
представител на Кр. К. Ез. в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА К. – гр.С. с БУЛСТАТ *********** да заплати да заплати
на адвокат А. М. К. - П. с адрес гр.С., ул. П. Т., № *, бл. **, вх. *, ап. **
възнаграждение за особен представител на Кр. К. Ез. в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА К. – гр.С. с БУЛСТАТ *********** да заплати на адвокат
Ж.Р. Ч. с адрес гр.Д., ул. А. К. № ** адвокатско възнаграждение за оказано
процесуално представителство по реда на чл.38 ал.1 от ЗА на ЦВ. СТ. ЕЗ. в
размер на 9 283,78 лв.
Определението подлежи на касационно обжалване с касационна
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4