О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 10.09.2015г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 10 септември
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 3518 по описа за 2014 година.
Производството е образувано по предявена искова
молба от Р.Д.К. ***, чрез пълномощника му адв. А. ***,
против В.И. ***.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от , е изпратил препис от исковата молба
с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във
връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът
е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
писмения отговор, съдът следва да приеме като доказателства приложените писмени
документи, тъй като същите са относими към спора и са
годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените от страните искания.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените
от ищеца
заверени копия на: Протокол от с.з. от 20.06.2014 г. по
НОХД № 1067/2014г.,
ведно с Определение за одбряване на споразумение;
съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 495-2013.
ИЗИСКВА за прилагане по настоящото дело НОХД № 1067/2014г. по описа на СтРС.
ДОПУСКА в качеството на свидетели за
ищеца лицата: М. Динчева и И.К. – които да се водят в съдебно заседание, П.М.П.,
който да се призове на посочения по делото тел.
номер **********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води в съдебно заседание две лица, които
да бъдат допуснати като свидетели с оглед събиране на гласни доказателства, за
установяване на исканите обстоятелства.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, която да се изпълни от
вещото лице д-р Б., което след като се запознае с материалите
по делото, направи справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да
представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до
страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата му молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 100 лв., платими от бюджета на
съда.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
Ищецът Р.Д.К., чрез пълномощника си адв. А., твърди в исковата си молба, че На
21.12.2013год, излязъл от дома си и около 19.30ч. и се срещнал със свой приятел и съученик в
питейно заведение „Стимул" в
гр.Стара Загора, където останал до полунощ. След това се присъединил към
приятели от компанията си в питейно заведение „Бианко". Повечето от посетителите в заведението били
познати, не възниквали свади или пререкания между присъствуващите. Всички се
забавлявали, танцували и употребявали алкохол.
Около 02,00ч, докато ищецът и приятелката му М. Динкова Динчсва,
танцували на дансинга пред дисководещия, към тях се приближил ответника В.И.В., казал нещо, което К. поради силната музика не чул, след
което внезапно и непредизвикано му нанесъл удар по лицето в
областта на носа, последван от множество други, които попаднали в тила, челото
и шията. Ищецът загубил ориентация, но успял да постави
ръцете си върху раменете на нападателя и донякъде съумял да ограничи интензивността
на нападението. Намесилите се
присъстващи в заведението укротили нападателя. Непосредствено
след това ищецът отишъл в тоалетната да измие течащата от
разбитият му нос крьв. Почистил се и излязъл пред заведението, за да се освежи на чист въздух. Пред
заведението бил и ответникът В., който
повторно го нападнал. При опит да се защити, К.
бил повален и въпреки намесата на минувачи и хора, пребиваващи
пред заведението, получил няколко удара с крак
в областта
на горната половина на тялото му -
гръдният кош, раменете и мишниците- нанесени от В.. След това ищецът бил придружен до дома си от приятелят си П.
Мирослав П., където се подложил на
самолечение, а на следващият ден -
23.12.2013год. след посещение на МБАЛ-Ст. Загора. бил освидетелстван и се
сдобил със съдебно медицинско удостоверение № 495-2013, в което подробно били описани нараняванията получени от ответника по време на инцидента. При повторно посещение при лекар било констатирано наличие на счупване в носните костици на ищеца. Той твърди, че
познавал ответника, който му нанесъл
побой, но никога не е
имал спор, вражда или дразга с него. Твърди, че вечерта преди инцидента, също не
е възниквал спор или пререкание помежду им.
Не бил предизвиквал или дразнил нападателя или близки
до него лица под каквато и да било форма или начин.
Според ищеца, от така изложената фактическа обстановка, се налага несъмнения извод, че от обективна
страна били са налице
всички елементи на състава на престъплението по
чл.130, ал.1 от НК. а именно, че ответникът В. чрез нанасяне на удари с ръце и крака-
юмручни удари и ритници - по
главата и горна част на тялото на ищеца, му
нанесъл увреждания - разскъсно-контузна рана на устата, отоци, охлузвания и
кръвонасядания по главата, тялото и крайниците, затруднено носово дишани,
счупвани на носни костици - временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Твърди, че от субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Извършителят
съзнавал, че извършва действия годни да причинят на ищеца К. телесно увреждане, от вида на
инкриминираното. Независимо от това, извършил
тези действия и насочил всичките си усилия към осъществяването на акта,
съзнавайки обществено опасния характер на деянието си и желаейки настъпването
на престъпния резултат. Деянието
е извършено по хулигански подбуди, поради което е
налице квалификацията на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК. За същото деяние било
образувано наказателно производство по НОХД № 1067/2014г. по описа на СтРС,
което приключило със споразумение, като с Определение на съда ответникът В.И.В. бил признат за виновен в това, че на 22.12.2013г в гр.Стара Загора, по хулигански подбуди,
причинил на ищеца лека телесна
повреда, за което му било наложено наказание „Пробация" за срок от
една година.
В исковата молба се
твърди, че в резултат на противоправното деяние ответникът е причинил неимуществени вреди на ищеца изразяващи се в претърпени болки и
страдания, вследствие на причинените настъпили
телесни увреждания. Неимуществените вреди,
изразяващи се в претърпени от него болки и страдания са пряка и непосредствена
последица от неправомерното поведение на ответника.Вследствие на тарваматичните
увреждания, ищецът се подложил на медицинско
лечение. Заздравяването на счупените носни костици е отнело значителен период
време през който пострадалия е изпитвал болка, страдания и неудобства.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника В.И.В. да му заплати
сума в размер на общо 5 000
лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени
вреди, а именно -
болки и страдания, вследствие осъществен на 22.12.2013год. побой от страна на
ответника, както следва: за контузия на главата- две линейни охлузвания,
болезнен оток, кръвонасядания по лицето и клепачи
на дясно око, оток на носа - сума в размер на 1 500 лева, за счупени носни
костици затрудняващи дишането - сума в размер на 2500 лева; за кръвонасядания с различни размери по шията
и тялото- 1000лв, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането -
22.12.2013год. до окончателното й изплащане. Претендира за направените съдебни и деловодни разноски.
Ответникът В.И.В. е депозирал писмен отговор на исковата молба, като
оспорва искът в неговия размер. Твърди, че изложените в исковата молба
обстоятелства не отговарят на истината, защото между страните имало спречкване,
както и че ищецът значително преувеличил с изброявянето
на нанесените от него удари. Счита, че е недопустимо за всяка отделна телена
повреда да му се иска отделна сума, тъй като претърпените болки и страдания не
могат да бъдат разделени.
От изложените в исковата
молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.45 ЗЗД. Ищецът
следва да докаже, че в резултат на противоправно
деяние от страна на ответника му е причинена неимуществена вреда, изразяваща се
претърпени болки и страдания от нанесена лека телесна повреда. Ответникът
следва да докаже възраженията си по размера на претендираното
обезщетение.
УКАЗВА
на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 09.11.2015г. от 9.30ч., за която дата да се
призоват страните, допуснатите свидетели и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на
страните.На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: