Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………………….. 2021 година,
гр.ВАРНА
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, ВТОРИ
касационен състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
в съдебно
заседание, проведено на 04.11.2021 г., при секретаря Наталия Зирковска и с участието на прокурор С.Иванов изслуша докладваното от съдия Гергана
Стоянова касационно административно дело
№ 1940/2021 г.
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
„МИТ“ ЕООД, представлявано от Т.С.Ц.,
деайстващ чрез процесуален
представител срещу срещу Решение № 393/22.07.2021
г., постановено от ХХІІІ-ти
състав на ВРС по НАХД № 2201/2021 г. с което е потвърдено НП № 23-0000059/25.01.2021 г.
С него за
нарушение на чл. 9,
ал.4 от Наредба № 11/31.10.2002 г.
на МТС, на основание чл. 105, ал.1 от ЗАвтПр на
дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 200 лв.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на въззивното решение поради неправилно
отразена фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон.
Твърди се неправилно
интерпретиране на точно диференцираните
от законодателя понятия - „лицензиран
превозвач“ - §1, т.5 от ДР на ЗАвтПр и
„лице извършващо превоз за собствена сметка“
- §1, т.4, б.“а“ от ДР на същия закон.
Счита, че при качеството, в което е осъществил
превоза - за собствена сметка – позовавайки се на чл. 12 от Наредбата няма
задължение за изпращане на уведомление.
Въз основа на
изложеното формира петитум с искане за отмяна на въззивното решение и на
потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът в представено писмено становище
счита въззивното решение за правилно постановено при спазване на процесуалния закон, а касационната жалба
намира за неоснователна и необоснована. Отделно изтъква, че предвид притежавания
от дружеството лиценз на Общността за
превоз на товари № 6903, извършва международен превоз на товари , поради което
и не е налице съмнение относно неговото
правно качество.
Твърди, че нарушението е доказано по несъмнен
начин, поради което формира петитум за
потвърждаване на постановеното от ВРС решение.
Представителят на Окръжна прокуратура Варна
също счита касационната жалба за неоснователна, а решението на ВРС – за
правилно постановено. Пледира същото да
бъде оставено в сила.
Касационната инстанция в настоящия си състав като съобрази доводите
на страните с данните по делото приема
за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна
страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Според обстоятелствената част на наказателното
постановление административнонаказателната отговорност на „МИТ“ ЕООД за това,
че като притежател на лиценз за
Общността за превоз на товари № 6903 не
подало заявление (приложение № 116) в 30 дневен срок от настъпване на промяна в
обстоятелствата, удостоверени с документ
по чл. 8 от Наредба № 11/31.1.2002 на МТС. Прието е, че този срок изтича на
28.08.2020 г., предвид прекратяването на ТПО на ръководителя на транспортната
дейност с дружеството – работодател със Заповед № 25/29.07.2020 г.
Горното е квалифицирано като нарушение на чл.
9, ал.4 от Наредба № 11/31.10.2002 г.
За да потвърди наказателното постановление, решаващият
състав на ВРС е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
административно-наказателното производство. Счел е за доказано извършването на
процесното административно нарушение, което правилно било санкционирано на
посоченото в НП основание. Наложено е единствено
възможното наказание – имуществена санкция в размер от 200 лева.
При правилно установена фактическа
обстановка, съдът е направил законосъобразни правни изводи относно обжалваното
НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари, при настъпване на промени в обстоятелствата,
удостоверени с документите по чл. 8, извън случаите по чл. 10, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, лицето по чл. 2, ал. 1 е длъжно в 30-дневен срок да
подаде заявление (приложение № 11б) по образец (приложение № 11б). Видно от приложената
в административната преписка справка -
уведомление за прекратяване по чл. 62, ал.5 от КТ е регистрирано на 31.07.2020
г. Трудовото правоотношение е прекратено поради кончината на лицето, считано от
29.07.2020 г.
Описаното в НП деяние е безспорно доказано,
видно от събраните от въззивния съд писмени и гласни доказателства При тези
факти и при констатирани нарушения на установените в наредбата правила, следва
предвидената санкция в чл. 105, ал. 1 от ЗАвтП.
С оглед изложеното и като се има предвид, че въззивникът
не е представил доказателства, установяващи различна фактическа обстановка от
описаната, правилно съдът е приел, че нарушението е безспорно установено,
поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
Правилно районният съд е приел, че
извършеното административно нарушение не може да се третира като маловажно по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
като изложените в тази насока съображения са подробно обосновани, споделят се
от настоящия състав и не е необходимо преповтарянето им.
Предвид изложеното касационната инстанция в
настоящия си състав намира релевираните
от касатора доводи за неоснователни и недоказани.
Решението на ВРС съдът е правилно, при постановяването му не са допуснати
нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, поради което и въз
основа на изложеното по-горе, ще следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното на основание чл. 221, ал.2 от АПК втори касационен състав при АС
Варна,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 393/22.07.2021 г., постановено от ХХІІІ-ти състав на ВРС по НАХД № 2201/2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………..…
ЧЛЕНОВЕ: 1………..……..
2………………..