МОТИВИ
към решение № 7/10.03.2016г. по АНХ № 16/2016г.
Производство
е образувано по реда на чл. 375 от НПК, по внесено от Районна прокуратура - гр.
Раднево предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Б.И.Б. ***
за извършено престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. ал. 3 т.1 от НК. В съдебно
заседание прокурора поддържа обвинението и предлага обвиняемия Б. да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба в размер на 1000 лв. Относно веществените доказателства прокурорът взема
становище, че същите следва да бъдат отнети в полза на държавата, след което да
бъдат унищожени.
В съдебно заседание обвиняемия Б. заявява, че признава
изцяло фактическата обстановка,
изложена в постановлението.
След преценка на
събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Обвиняемият Б.И.Б. е роден на *** ***, с пост. адрес и адрес на призоваване в гр.Раднево, ул.»Еделвайс» № 4,
вх.0, ет.3, ап.8, българин, български гражданин
,средно образование, безработен, не е
женен, не е осъждан, ЕГН:**********.
На
24.12.2015г. св.Даниел Димов Динев – мл. автоконтрольор при РУ - Раднево,
заедно с колегата си Иво Канев И., били в състава на дежурния автопатрулен екип
при РУ – Раднево. Около 18.30 часа двамата извършвали обход на маршрут по ул.
„Васил Левски” в гр.Раднево. Докато се движели със служебния автомобил по
посочената улица, забелязали, че в близост до имот №7 в тъмната част на улицата
е паркиран лек автомобил и решили да извършат рутинна проверка. При проверката
установили, че автомобилът е марка „Фолксваген
Туран” с рег.№ СТ 5679 ВР, както и че в него се намират три лица, а
именно Даниел Пламенов Петков – седящ на шофьорското място, Б.И.Б. – седящ на
предната дясна седалка и Петко Тенев Петков, който седял на задната седалка.
След като установили самоличността на тримата, полицейските служители запитали
дали някой от тях държи забранени от закона вещи и предмети. Обвиняемия Б.Б.
посочил, че държи в себе си марихуана и показал две найлонови пликчета,
съдържащи зелена растителна маса. Веднага бил уведомен дежурният разследващ полицай
при РУ – Раднево, след пристигането на който обвиняемия Б. предал с протокол за
доброволно предаване пакет от тютюн с надпис „Old Holborn”, в който били
поставени двете найлонови пликчета, едното – съдържащо два броя цветове от сухо
зелено растение, а второто – съдържащо шест броя такива цветове, като посочил, че по-рано на същия ден е
„взел” растителната маса от непознато за него лице. При извършен полеви тест
растителната маса, съдържаща се в двете пликчета, реагирала на канабис. Видно
от заключението на изготвената по делото физико-химическа експертиза,
предадената от обвиняемия зелена растителна маса представлява марихуана
/канабис/, от която 0,5904
грама с концентрация на активния наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 10,6 тегловни процента/обект № 1/ и 0,7435 грама с
концентрация на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12,8
тегловни процента /обект № 2/. Марихуаната се намира в Приложение 1 на чл.3
ал.1 от ЗКНВП, включващ „растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Представлява наркотично
средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропни вещества, ратифицирана от РБългария,
както и съгласно ЗКНВП. Съгласно разпоредбите на Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, стойността на 0,5904 грама 3,54 лева, а стойността на 0,7435 грама е 4,46
лева, т.е. общата стойност на държаното от обв.Б. наркотично вещество е 8,00
лева.
Случаят е маловажен, предвид
ниската стойност на предмета на престъплението и ниската степен на обществената
опасност на дееца - неосъждан, направил самопризнания.
От гореизложеното е видно, че с
деянието си обвиняемият Б.И.Б. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3 , т.1 от НК .
От обективна
страна- на 24.12.2015г. в гр.Раднево без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – 0,5904 грама с
концентрация на активния наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10,6
тегловни процента и 0,7435
грама с концентрация на активния наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 12,8 тегловни процента, на обща стойност 8,00
лева. От субективна страна- обвиняемият е осъществил деянието с форма на вината
пряк умисъл, защото е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Обвиняемия Б. не се
признава за виновен и не съдейства на разследването. Така, приемаме, че е
налице деяние визирано от ал.5 на чл. 354а вр. с ал.3,т.1 от същия - маловажен случай, предвид ниската
стойност на предмета на престъплението. От друга страна- предвид липсата на
самокритичност, непризнаването на вината и несъдействане на разследването от
обвиняемия, както и това че, активнодействащият компонент на наркотичното
вещество е с висока концентрация и стойността му е над 5 лв, /каквато долна
граница е приела съдебната практика/ не може да се приеме, че деянието му
поради своята малозначителност не е обществено опасно или че неговата опасност
е явно незначителна.
Изяснената
фактическа обстановка се доказва от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на
досъдебното производство, от показанията на свидетелите, от изготвената по
делото физико-химическа експертиза, от приетите по делото писмени
доказателства, както и материалите, съдържащи се в БП № 359/2015 г. по описа на РУ гр.Раднево.
В хода на
проведеното разследване е установено, че обвиняемият е с чисто съдебно минало,
не е наказван по реда на чл.78а НК
и от деянието му не са настъпили
имуществени вреди.
Извършеното
от обвиняемия Б.И.Б. деяние съставлява престъпление по смисъла на чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, за което се предвижда наказание „Глоба” до
1000 лв. Същото не е малозначителен случай, какъвто е предвиден в чл.9, ал.2 от НК. Това е така, тъй като се касае за държане на високорисково наркотично
вещество. Само това обстоятелство характеризира високата степен на обществена
опасност на деянието на подсъдимия, което законът криминализира като
престъпление. В случая количеството, а от там и цената на наркотичното
вещество, ведно с личността на дееца имат значение за квалифициране на деянието
като обичаен или маловажен случай – визирани съответно в чл.354а, ал.3 или в
чл.354а, ал.5 от НК.
При така
приетото за установено от фактическа страна, настоящата съдебна инстанция
намира, че с действията си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по смисъла на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1
от НК.
Видно от
приложената и приета като доказателство по делото справка за съдимост рег. №
60/15.02.2016г. на
Районен съд гр.
Раднево обвиняемия не е осъждан за
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а НК.
От така
изложената по-горе фактическа обстановка е видно, че деянието, изразяващо се в
държане на соченото в обвинението наркотично вещество, извършено от обвиняемия,
съставлява престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, за което
се предвижда наказание. Ето защо съдът намира, че са налице условията на чл.78а
от НК, поради което обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи административно наказание глоба в размер на 1000 /
хиляда лева), след като се съобрази със смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и имущественото състояние на обвиняемия.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на Б. и
направените самопризнания. Отегчаващи
вината обстоятелства съдът не отчете.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че с така наложеното на обвиняемия административно
наказание ще се постигнат успешно целите на личната и генерална превенции, като
се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на този
нарушител, но така също и по отношение на всички граждани, склонни към подобни
деяния.
При този
изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът следва да осъди
обвиняемия И. да заплати по сметката на Районен съд гр. Раднево сумата 99,85
лв., представляваща направените по делото разноски – възнаграждение на вещо
лице. Веществените доказателства следва да бъде унищожени след влизане на
решението в сила.
Воден от
горното съдът постанови мотивите си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: