РЕШЕНИЕ
№ 826
гр. Бургас, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20242120104745 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, с ЕИК .........................., със седалище и адрес на управление в
........................................, представлявано от Ц. В. М. , срещу О. В. Р., гражданин на У., роден
на ********** г., с адрес .............................., за заплащане на сумата от общо 479.18 лв.,
представляваща сбор от неизплатени суми за използвани ВиК услуги за доставена, отведена
и пречистена вода за абонатен № ................. за водоснабден обект в ..............................,
дължима по издадени фактури за периода от 27.09.2021г. до 25.04.2024г. и за отчетен период
по фактури от 11.08.2021г. до 15.04.2024г., както и сумата от 79.27лв. - представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 28.10.2021 г. до датата на подаване на
исковата молба, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 10.07.2024 г., до
окончателното изплащане.
Ищецът посочва, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение, по силата на което ответникът се явява потребител на ВиК услуги за
посочения обект на потребление, като собственик на водонснабдения обект. Издадените
фактури за доставена, отведена и пречистена вода в процесния отчетен период са останали
незаплатени на падежа, а именно в 30 дневен срок от датата на издаването. Консумираното
количество вода е отчетено електронно по предвидения в Общите условия и Наредба №
4/2004г. ред. Представят се писмени доказателства и се иска назначаване на съдебно –
икономическа и съдебно – техническа експертиза с поставени в исковата молба въпроси.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от
назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на ответника, с който
претенцията се оспорва като неоснователна. На първо място се оспорва редовността на
връчване на съобщението до длъжника по реда на чл. 47 ГПК. На следващо място се твърди,
че между страните не съществува облигационно правоотношение, тъй като не се установява
1
от данните по делото ответникът да е собственик или ползвател на процесния имот.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове е с правно
основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на §1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните
и канализационните услуги, потребители са всички юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги.
Според чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, кръгът от лицата, които са
потребители на ВиК са на първо място собствениците на водоснабдените обекти. Според
представените действащи общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са
„юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от
ищцовото дружество, се уреждат от наредбата и съгласно публично оповестени общи
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Съдът намира за установено обстоятелството, че общите условия
са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален, поради което имат
действие за всички абонати на дружеството.
От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба № ....., том ..........,
рег.№ ..............., дело ............... от ................. г. на нотариус А.Д., се установява, че процесния
обект с адрес .............................. е придобит от купувача О. В. Р.. Видно от представеното
заявление за открИ.е на партида собственикът е подал заявлението лично и на 27.08.2010 г. е
монтиран водомер на посочения адрес.
При така представените доказателства се явява доказано качеството на ответника на
потребител, по смисъла на цитирания §1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, като собственик на водоснабдения обект.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи - услугите В и К се заплащат въз основа на измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез
монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. Също така, според чл. 30 от
публично известните общи условия на ВиК, доставянето на питейна вода, пречистване, или
отвеждане на отпадъчни води, се заплащат въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните водомери на
сградните водопроводни отклонения. Отчетените данни се установяват чрез отбелязване в
карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и
подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по
електронен път. В такъв случай, по аргумент от чл. 32, ал. 4 от наредбата следва, че при
отчитането по електронен път не се нанасят ръчно показанията на индивидуалния водомер в
карнета и не се поставя подпис на потребителя, а е достатъчен отчетът от базата данни на
електронното устройство. Същият е послужил при изготвяне на представените по делото
фактури. От представените справки се установява още, че за отчетената консумация в обекта
в процесния период от 27.09.2021г. до 25.04.2024г. са били извършвани отчети с мобилно
устройство и с отбелязване “от клиента”, “служебно” и “видян”. При тази правна рамка и
2
ангажираните доказателства за електронното отчитане на преминалото количество вода през
двата водомера, по делото е безспорно установено изпълнението на задължението на ищеца
за доставка, отвеждане и пречистване на вода през процесния период, което от своя страна е
основание за ангажиране на отговорността на ответника, в качеството му на потребител, да
заплати извършената ВиК услуга. Установено е че в имота е било налице потребление, което
е периодично отчитано. От приетото по делото заключение на вещото лице Р. И. се
установява, че правилно е начислено и калкулирано потребеното количество вода в
процесния период, като е спазена процедурата на чл. 39, ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2014 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи и
стойността на количеството вода е правилно определена по действащите цени на ДКЕВР.
При тези факти предявеният иск се явява основателен и доказан, като неплатеният
размер по процесните фактури възлиза на общо 497.18 лв. и искът следва да бъде уважен
изцяло.
Що се отнася до акцесорния иск за заплащане на лихва за забава, съдът приема същия
за основателен, доколкото не са ангажирани доказателства за плащане и начислената лихва
касае главницата по фактура от датата на падежа за периода от 28.10.2021 г. до датата на
подаване на исковата молба – 10.07.2024г. Така, по аргумент от чл. 33, ал. 2 от общите
условия на ВиК и на основание чл. 162 ГПК съдът определи размера на задължението на
ответника е в рамките на търсената сума от общо 79.27 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат
възложени и направените от ищеца разноски в настоящия процес, възлизащи в размер на
общо 800 лв.,
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат
възложени и направените от ищеца разноски в настоящия процес от общо 905 лева,
съобразно представения списък, включващи държавни такси от 100 лева, депозит за особен
представител в размер на 200 лв. и юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., определено с
оглед правната и фактическа сложност на спора, такси за издаване на съдебно удостоверение
- 5 лева и депозит за възнаграждение за вещо лице - 500 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА О. В. Р., гражданин на У., роден на ********** г., с адрес
.............................., да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК ..........................,
със седалище и адрес на управление: ...................................., представлявано от Ц. В. М. ,
сумата от сумата от общо 479.18 лв., представляваща сбор от неизплатени суми за
използвани ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № .................
за водоснабден обект в .............................., дължима по издадени фактури за периода от
27.09.2021г. до 25.04.2024г. и за отчетен период по фактури от 11.08.2021г. до 15.04.2024г.,
както и сумата от 79.27лв. - представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
28.10.2021 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 10.07.2024 г., до окончателното изплащане, както и сумата от общо 905
лв. (деветстотин и пет лева) – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4