Разпореждане по дело №554/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от А. Д. в качеството му на процесуален представител на Б. В. П. и “. К. Е. П. от С. П. П., насочена срещу решение № 2781/25.06.2012 г. по Г. дело № 2161/2011 г. по описа на Районен съд Разлог. В жалбата се твърди, че районният съд при постановяване на решението си, не е взел предвид направените от жалбоподателите възражения в съдебно заседание от месец март 2012 г. Сочи се, че физическото лице Б. В. П. е подписал договора за финансов лизинг като съдлъжник, но не и като лице, владеещо лизинговата вещ със задължение тя да бъде предадена в определените от договора условия. На следващо място се твърди, че претендираните от лизингодателя суми по договора са в размер на 1092,33 евро и 690,54 лв., която претенция е незначителна спрямо интереса на лизингодателя и на основание чл.87, ал.4 ЗЗД развалянето на договора за финансов лизинг не се допуска. От въззивния съд се иска да бъде отменено решението на районния съд и да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск.

В предвидения по чл.263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената въззивна жалба, насрещната страна по нея- “. Е. Ч. пълномощника си А. А. Н. е депозирала такъв. В отговора се излагат съображения за неоснователност на въззивната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност ведно със становищата и доводите на страните, приема за установено следното:

Пред Районен съд Разлог е предявен иск по чл.422 вр. с чл.415 ГПК. Последният е обусловен от предхождащото го заповедно производство (ч. Г. дело № 1221/2011 г. на Районен съд Разлог).

С обжалваното решение е прието за установено по отношение на ответниците ЕООД “. К. като лизингополучател и Б. В. П. като солидарен длъжник, че дължат на Е. “. връщането /предаването/ на отдадените на лизинг вещи съгласно Договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е от 30. 12. 2010 год., а именно: Toyota Land Cruiser 100 4.2 Diesel Luxury Aut, Рег. №: СА 6669 АВ, Рама №:JTEHC05J304032165, Двиг. №: 1HD028781. поради прекратяването от лизингодателя Договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е от 30.12.2010 год., поради неизпълнение от страна на ответниците на задълженията за заплащане на лизинговите вноски и други дължими суми по лизинговия договор и общите условия към него, както и дължимостта на направените разноски в производството по ч. Г. д.№ 1221/ 2011 год. по описа на Районен съд – Разлог, както и сторените разноски в производството пред районния съд.

Видно от представен по делото договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г. между ищеца в качеството на лизингодател и “. К. ЕООД в качеството на лизингополучател и Б. В. П. в качеството на солидарен длъжник е сключен договор за финансов лизинг на автомобил Toyota Land Cruiser 100 4.2 Diesel Luxury Aut, Рег. №: СА 6669 АВ, Рама №:JTEHC05J304032165, Двиг. №: 1HD0287818. Страните са уговорили срок на договора 60 месеца, считано от месеца, следващ месеца на подписване на удостоверение за приемане на автомобила, както и начина на плащане. Автомобилът е приет от лизингополучателя на 30.12.2010 г. /приложение В от договора/. Лизинговият договор е вписан в ЦРОЗ.

С предизвестие изх. № 1328/20.05.2011 г. лизингодателят “. Е. е отправил до лизингополучателя “. К. ЕООД и солидарния длъжник Б. В. П. предизвестие за прекратяване на договори за финансов лизинг, сключени между страните, включително и договор за финансов лизинг № 17280/Е/30.12.2010 г., както и обявяване на предсрочна изискуемост на задълженията по договор за заем от 30.12.2010 г. Съгласно чл.15.2 във вр. с чл.14.1.2 от Общите условия по договор за финансов лизинг е определен 7- дневен срок за изпълнение на задължението за заплащане на дължимите суми по договорите. Предизвестието е връчено на Б. В. П. управител на “. К. О. на 26.05.2011 г., т.е. дадения 7-дневен срок изтича на 02.06.2011 г.

С договор за спогодба от 01.06.2011 г. страните са постигнали съгласие срока на предизвестието за прекратяване на договора за финансов лизинг да бъде удължен до 04.08.2011 г., като в този срок “. К. ЕООД се е задължило да заплати дължимите и неплатени вноски в размер най-малко на 50000,00 евро от общо дължимите суми по договорите за лизинг в размер на 9119,09 лева и 82998,10 евро и по договор за заем 24385,51 евро и 543,12 лева. Договорено е също така в случай, че “. К. ЕООД не заплати в посочения срок, съответно посочената сума в пълен размер, договорите за лизинг ще се считат за прекратени и “. Е. ще възстанови държането си върху лизинговите вещи.

По делото е допусната и изпълнена съдебно- счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че в периода след подписване на спогодбата от 01.06.2011 г. от страна на “. К. ЕООД са извършени следните плащания: 40000,00 лв. на 29.06.2011 г. и 8000,00 лв. на 26.08.2011 г. Експертът посочва, че дължимите и неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г. към 04.08.2011 г. са в размер на 1542,25 евро, дължимите неустойки за забавено плащане на лизингови вноски са в размер на 204,90 евро, дължимите и неплатени еднократни вноски са 1628,66 лв. Вещото лице е изготвило и втори вариант към 23.03.2012 г. По втори вариант дължимите и неплатени лизингови вноски по договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г. към 23.03.2012 г. са в размер на 1542,25 евро, дължимите неустойки за забавено плащане на лизингови вноски са в размер на 298,30 евро, дължимите и неплатени еднократни вноски са 2108,56 евро.

При тези данни районният съд обосновано е счел исковата претенция за основателна. Изложените в тази връзка съображения се споделят изцяло от настоящият състав. По арг. на чл.272 ГПК съда препраща към мотивите на първоинстанционният съд.

По отношение на изложените във въззивната жалба възражения:

Неоснователно е възражението, че при постановяване на обжалваното решение районният съд не е обсъдил депозирано от жалбоподателите становище от месец март 2012 г. В посоченото становище от управителя на “. К. ЕООД са направени възражения досежно отговорността на солидарния длъжник Б. В. П. и допуснатата съдебно- счетоводна експертиза. По отношение на отговорността на солидарния длъжник Б. В. П.. След прекратяването на договора за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г., на основание чл. 16.1 от Общите условия по договора ответното дружество “. К. ЕООД е длъжно да върне автомобила, предмет на договора за лизинг. Солидарна отговорност за това задължение носи по силата на чл.121, ал.1 ЗЗД и Б. П., който е подписал договора за финансов лизинг и спогодбата като солидарен длъжник спрямо задължението на “. К. ЕООД. По отношение на възражението, че неправилно районният съд е приел, че плащането в размер на 40000,00 лева по спогодба от 01.06.2011 г. е извършено на 29.08.2011 г. В мотивите на обжалваното решение е посочено, че по постигнатата между страните спогодба от 01.06.2011 г., ответното дружество е извършило плащане в размер на 40000,00 лева на 29.06.2011 г. и на 26.08.2011 г. – 8000,00 лв. Посочените суми са отразени в заключението на вещото лице.

Съдът намира за неоснователно и възражението, че след направеното частично плащане в размер на 40000,00 лв. по постигнатата спогодба преди определения срок, същото макар и в непълен размер препятства възможността договора за финансов лизинг да бъде прекратен. Съгласно чл.15.2. от Общите условия към договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г. лизингодателят може да прекрати договора при неизпълнение на лизингополучателя по чл.14.2-14.4 от ОУ, като изпрати седемдневно предизвестие до лизингополучателя. В съответствие с договореното, лизингодателят е изпратил до лизингополучателя предизвестие изх. № 1328/20.05.2011 г. за прекратяване на договора поради неизпълнение на задълженията за плащане по всичките сключени между тях лизингови договори и договор за заем, ако не плати посочените суми до 02.06.2011г. С договор за спогодба страните са договорили удължаване на срока за предизвестието за прекратяване до 04.08.2011 г., като в този срок “. К. ЕООД се е задължило да заплати дължимите и неплатени вноски в размер най-малко на 50 000 евро от общо дължимите суми по всички сключени между тях договори. В случай, че “. К. ЕООД не заплати в посочения срок- 04.08.2011 г., посочената сума в пълен размер, страните са уговорили, че договорите за лизинг ще се считат за прекратени и лизингодателят ще възстанови държането си върху лизинговите вещи. Това по същество представлява изменение на съществуващите между страните отношения, вкл. и основаните на процесния договор. Оттук насетне меродавно за прекратяването на облигационната връзка по договора за финансов лизинг на автомобил №17280/Е/30.12.2010 г. е настъпването на новодоговореното условие именно по чл.1, ал.2 от договора за спогодба, понеже съгл. чл.20а, ал.1 ЗЗД договорите имат силата на закон между страните. Видно от заключението на съдебно- счетоводната експертиза в уговорения срок - 04.08.2011 г. “. К. ЕООД е извършило плащане на 40000,00 лв., вместо на най- малко 50000,00 евро. След като в уговорения срок не е изпълнено задължението, договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г. е прекратен и ответниците дължат връщане на лизинговата вещ.

Неоснователно е и възражението, че неизпълнената част е незначителна спрямо интереса на лизингодателя и на основание чл.87, ал.4 ЗЗД развалянето на договора за финансов лизинг не се допуска. Видно от заключението на вещото лице, неплатените лизингови вноски по договор за финансов лизинг на автомобил № 17280/Е/30.12.2010 г. са в размер на 1542,25 евро, неустойки за забавено плащане на лизингови вноски в размер на 204,90 евро и неплатени еднократни вноски в размер на 1628,66 лв. С подписването на договора за спогодба от 01.06.2011 г. страните са преуредили отношенията си, като са уговорили плащането от страна на лизингополучателя до 04.08.2011 г. най- малко на 50000,00 евро, а към същата дата лизингополучатя е платил 40000,00 лева, поради което възражението за незначителност на неизпълнената част спрямо интереса на лизингодателя е неоснователно.

С оглед на изложеното, съдът счита, че като правилно и законосъобразно, решението на Районен съд Разлог следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 2781/25.06.2012 г., постановено по Г. д. № 2161/2011 г. по описа на Районен съд Разлог.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: