Решение по дело №3293/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА, 29.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, VІІІ граждански състав, в публичното съдебно заседание на 17.10.2019 г., в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря Стефка Радева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №3293 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по предявен на 13.08.2019 г. от ”Серес”ЕАД,ЕИК 175011257,със седалище и адрес на управление гр.Сливен ул.”Добри Чинтулов”№16, представлявано от изп. директор Стайко Иванов Стайков, чрез юк.П.Й.М.,против ”АГРОПЛАМИНВЕСТ” еООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”Генерал Леонов”№75 ет.3 ап.12,представлявано от управителя Албена Бориславова Димитрова-Пиронкова,иск с правно основание чл.422 ал.1 във връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК.

Ищецът твърди,че на 10.11.2011 г. между Р.К.Я. и ответника бил сключен договор за аренда на земеделски земи,вписан в Службата по вписванията с дв.вх. рег.№7540 акт №238 том 11 от 28.11.2011 г..По силата на договора на ответника били предоставени за временно/за срок от пет стопански години,считано от 2011 г./ и възмездно ползване земеделски земи с обща площ 7.766 дка в землището на с.Б. общ.Криводол.

На 04.07.2014 г. бил сключен договор за продажба на част от имотите,обективиран в нот. акт №8 т.ІІІ рег.№4407 нот. дело №252/2014 г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б.,вписан в Службата по вписванията Враца с вх.рег.№4970 акт №40 том 12 от 04.07.2014 г.,по силата на който ищецът бил придобил 2.785 дка.

На 21.12.2011 г. между Н.Х.В.и ответника бил сключен договор за аренда на земеделски земи,вписан в Службата по вписванията с дв.вх.рег.№8290 акт №234 том 12 от 22.12.2011 г..По силата на договора на ответника били предоставени за временно/за срок от пет стопански години,считано от 2011 г./ и възмездно ползване земеделски земи с обща площ 6.801 дка в землището на с.К. общ.Криводол.

На 03.11.2014 г. бил сключен договор за продажба на имота,обективиран в нот. акт №72 т.ІІІ рег.№3742 нот. дело №265/2014 г. на нотариус с район на действие ВРС П.Ц.,вписан в Службата по вписванията Враца с вх.рег.№7618 акт №149 том 18 от 04.07.2014 г.,по силата на който ищецът бил придобил имота.

На 27.05.2013 г. между Р.К.Я. и ответника бил сключен договор за аренда на земеделски земи,вписан в Службата по вписванията с дв.вх.рег.№3673 акт №90 том 6 от 27.05.2013 г..По силата на договора на ответника били предоставени за временно/за срок от пет стопански години,считано от 2013 г./ и възмездно ползване земеделски земи с обща площ 9.482 дка в землището на с.Б. общ.Криводол.

На 04.07.2014 г. бил сключен договор за продажба на имотите,обективиран в нот. акт №7 т.ІІІ рег.№4405 нот. дело №251/2014 г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б.,вписан в Службата по вписванията Враца с вх.рег.№4969 акт №39 том 12 от 04.07.2014 г.,по силата на който ищецът бил придобил имотите.

Ищецът бил встъпил в правата на арендодателите. Ответникът не бил изпълнил задължението си за заплащане на арендната цена за стопанските 2015-16 г.,2016-17 г. и 2017-2018 г..

Дължал,както следва : 712.72 лв. главница/333.44 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2015-16 г.,189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2016-17 г. и 189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2017-18 г./ и 138.69 лв. лихва за забава от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г./91.87 лв. върху първата вноска и за периода от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г.,33.02 лв. върху втората вноска и за периода от 02.10.2017 г. до 20.06.2019 г. и 13.80 лв. върху третата вноска и за периода от 02.10.2018 г. до 20.06.2019 г./.

За задълженията,ищецът бил депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.По образуваното ч.гр. дело №2438/2019 г. на ВРС,ответникът бил възразил против заповедта,което обуславяло правния интерес на ищецът да сезира Съда.

Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответникът,че дължи на ищеца сумите по заповедта за изпълнение : 712.72 лв. - главница,дължима по договор за аренда на земеделска земя от 10.11.2011 г., сключен между Р.К.Я.-арендодател и длъжника-арендатор,като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на част от имотите на 04.07.2014 г.,по договор за аренда на земеделска земя от 21.12.2011 г.,сключен между Н.Х.В.-арендодател и длъжника-арендатор,като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на имота на 03.11.2014 г.,както и по договор за аренда на земеделска земя от 27.05.2013 г.,сключен между Р.К.Я.-арендодател и длъжника-арендатор,като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на имотите на 04.07.2014 г./333.44 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2015-16 г.,189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2016-17 г. и 189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2017-18 г./;138.69 лв. - лихва за забава от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г./91.87 лв. върху първата вноска и за периода от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г.,33.02 лв. върху втората вноска и за периода от 02.10.2017 г. до 20.06.2019 г. и 13.80 лв. върху третата вноска и за периода от 02.10.2018 г. до 20.06.2019 г./;законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и разноските в производствата.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ,от ответника е постъпил отговор,чрез адв.Ц.С. *** адвокатско дружество ”Пешковски и Карамелски”. Оспорва иска.На първо място,възразява за погасяване по давност на претенциите.На следващо-че ищецът не го бил уведомил за встъпването в правата на арендодателите.На последно-че в договорите нямало клауза за обезщетение за забава,а такова се дължало само ако е било уговорено изрично.

Съдебният състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 20.06.2019 г. ищецът е депозирал във ВРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против ответника за : 712.72 лв. - главница,дължима по договор за аренда на земеделска земя от 10.11.2011 г., сключен между Р.К.Я.-арендодател и длъжника-арендатор,като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на част от имотите на 04.07.2014 г.,по договор за аренда на земеделска земя от 21.12.2011 г.,сключен между Н.Х.В.-арендодател и длъжника-арендатор,като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на имота на 03.11.2014 г.,както и по договор за аренда на земеделска земя от 27.05.2013 г.,сключен между Р.К.Я.-арендодател и длъжника-арендатор,като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на имотите на 04.07.2014 г./333.44 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2015-16 г.,189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2016-17 г. и 189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2017-18 г./;138.69 лв. - лихва за забава от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г./91.87 лв. върху първата вноска и за периода от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г.,33.02 лв. върху втората вноска и за периода от 02.10.2017 г. до 20.06.2019 г. и 13.80 лв. върху третата вноска и за периода от 02.10.2018 г. до 20.06.2019 г./;законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата;разноските по делото-25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Исканата заповед/№1493/ е била издадена на 21.06.2019 г..Длъжникът е получил съобщение на 01.07.2019 г..На 08.07.2019 г. по делото е постъпило възражение на основание чл.414 от ГПК.Ищецът е бил уведомен за възможността да предяви иск относно вземането си на 17.07.2019 г..

Горното е видно от приложеното ч.гр. дело №2438/2019 г. по описа на ВРС.

Видно от представения договор за аренда на земеделска земя от 10.11.2011 г./стр.стр.7 и 8 по приложеното ч.гр. дело/,Р.К.Я. от гр.Враца е предоставила на ответника за временно/за срок от пет стопански години, считано от 2011 г./ и възмездно/15 лв./дка/ ползване:

-нива от 2.785 дка в м.”Станци” в землището на с.Б. общ.Криводол обл.Враца,имот №012037;

-нива от 4.981 дка в м.”Алимански брег” в землището на с.Б.,имот №000013.

Видно от представения нот. акт №8 т.ІІІ рег.№4407 нот. дело №252/2014 г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б./стр.18 по делото/,на 04.07.2014 г. ищецът е закупил нивата от 2.785 дка.

Видно от представения договор за аренда на земеделска земя от 21.12.2011 г./стр.стр.11 и 12/,Н.Х.В.от с.К. общ.Криводол е предоставила на ответника за временно/за срок от пет стопански години, считано от 2011 г./ и възмездно/15 лв./дка/ ползване нива от 6.801 дка в м.”Равнището” в землището на с.К., представляваща имот №104004 по плана за земеразделяне на селото.

Видно от представения нот. акт №72 т.ІІІ рег.№3742 нот. дело №265/2014 г. на нотариус с район на действие ВРС П.Ц./стр.стр.19 и 20/,на 03.11.2014 г. ищецът е закупил имота.

Видно от представения договор за аренда на земеделска земя от 27.05.2013 г./стр.стр.13-15/,Р.К.Я. от гр.Враца е предоставила на ответника за временно/за срок от пет стопански години,считано от 2013 г./ и възмездно/20 лв./дка/ ползване:

-нива от 2.581 дка в м.”Градежо” в землището на с.Б. общ.Криводол,имот №062009;

-нива от 6.901 дка в м.”Горуняк” в землището на с.Б.,имот №017046.

Видно от представения нот. акт №7 т.ІІІ рег.№4405 нот. дело №251/2014 г. на нотариус с район на действие ВРС С.Б./стр.стр.16 и 17/,на 04.07.2014 г. ищецът е закупил имотите.

Видно от представените уведомително писмо и известие за доставяне/стр.стр.42-44/,на 20.02.2015 г. ищецът е уведомил ответника за придобиването на имотите и встъпването в правата на арендодателите.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Предявеният установителен иск е допустим/като предявен в срок от валидно представляван правен субект с правен интерес/.Разгледан по същество,същият е и основателен.

Ищецът претендира арендни вноски по договори между негови праводатели и ответника,ведно с обезщетения за забава.Ищецът е следвало да докаже : наличието на договори за аренда,последващото придобиване на отдадените под аренда имоти и уведомяването на ответника за придобиването.Ищецът е провел нужното доказване с годни допустими и относими писмени доказателства.

Доколкото ответникът е оспорил с доводите за погасяване по давност,за неуведомяване за встъпването на ищеца в правата на арендодателите и за липса на основание за начисляване на мораторна лихва:

Най-старите претенции са за арендни вноски за стопанската 2015-16 г..Доколкото договорите за аренда не съдържат фиксирани дати за плащанията,следва да се приеме,че вноските стават изискуеми след изтичането на стопанската година,в случая от 01.10.2016 г./чл.8 ал.5 от ЗАЗ/.Безспорно,вземанията се погасяват с изтичане на 3 г. давностен срок,като периодични.В случая,прекъсващо давността действие е подаването на иска на 13.08.2019 г., което идва да покаже,че и по отношение на най-старата претенция погасителна давност не е изтекла.

Представено е и доказателство за уведомяването на ответника за придобиването на имотите,с което е спазена нормата на чл.17 ал.3 от ЗАЗ.Всъщност неуведомяването има за последица валидност на евентуалното плащане към първоначалния арендатор.В случая,ответникът е бил уведомен преди настъпване дължимостта на претендираните суми.

Неоснователен е и доводът за недължимост на обезщетение за забава,доколкото такова не е било уговорено изрично в договорите.Обезщетение се дължи по силата на общото правило на чл.86 ал.1 от ЗЗД,като в случая падежът е изтичането на стопанската година,за която се дължи плащането.Съдът ще приеме изчисленията на лихвата от ищеца,доколкото почиват на онлайн калкулатор /видно от приложенията към исковата молба/ и не са оспорени изрично от ответника.

По горните съображения,Съдът намира,че ответникът дължи сумите по заповедта за изпълнение,респ. че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по заповедното производство-25 лв. държавна такса и 50 лв. юк. възнаграждение и по настоящето дело-275 лв. държавна такса и 100 лв. юк. възнаграждение.

Съдът обръща внимание,че юк. възнаграждение се изчислява съгласно правилото в чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ,доколкото с решение/т.т.47 и 51/ от 23.11.2017 г. на Съда на Европейския съюз по съединени дела С-427/16 и С-428/16 е прието,че Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатското възнаграждение е в противоречие с правото на Европейския съюз и по-специално не съответства на чл.101 §1 от ДФЕС във връзка с чл.4 §3 и с Директива 77/249/ЕИО на Съвета от 22.03.1977 г. и по отношение на присъждане на юрисконсултско възнаграждение единствена приложима е Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното,Съдът

 

 

                 Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ”АГРОПЛАМИНВЕСТ”еООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”Генерал Леонов”№75 ет.3 ап.12, представлявано от управителя Албена Бориславова Димитрова-Пиронкова,че дължи на ”Серес”ЕАД,ЕИК 175011257, със седалище и адрес на управление гр.Сливен ул.”Добри Чинтулов”№16,представлявано от изп. директор Стайко Иванов Стайков,сумите по издадената по ч.гр. дело №2438/ 2019 г. на ВРС заповед за изпълнение №1493/21.06.2019 г., а именно : 712.72 лв. - главница,дължима по договор за аренда на земеделска земя от 10.11.2011 г.,сключен между Р.К.Я.-арендодател и длъжника-арендатор, като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на част от имотите на 04.07.2014 г.,по договор за аренда на земеделска земя от 21.12.2011 г.,сключен между Н.Х.В.-арендодател и длъжника-арендатор, като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на имота на 03.11.2014 г.,както и по договор за аренда на земеделска земя от 27.05.2013 г.,сключен между Р.К.Я.-арендодател и длъжника-арендатор, като заявителят е встъпил в правата на арендодателя след покупка на имотите на 04.07.2014 г./333.44 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2015-16 г.,189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2016-17 г. и 189.64 лв.-неплатена арендна вноска за стопанската 2017-18 г./;138.69 лв. - лихва за забава от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г./91.87 лв. върху първата вноска и за периода от 02.10.2016 г. до 20.06.2019 г.,33.02 лв. върху втората вноска и за периода от 02.10.2017 г. до 20.06.2019 г. и 13.80 лв. върху третата вноска и за периода от 02.10.2018 г. до 20.06.2019 г./;законната лихва върху главницата, считано от 20.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

 

 

ОСЪЖДА ”АГРОПЛАМИНВЕСТ”еООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”Генерал Леонов”№75 ет.3 ап.12,представлявано от управителя Албена Бориславова Димитрова-Пиронкова,да заплати на ”Серес”ЕАД, ЕИК 175011257,със седалище и адрес на управление гр.Сливен ул.”Добри Чинтулов”№16,представлявано от изп. директор Стайко Иванов Стайков,75 лв. деловодни разноски по ч.гр. дело №2438/2019 г. на ВРС,както и 375 лв. деловодни разноски по настоящето дело.

 

 

    Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :