Номер 65608.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София1-ви наказателен
На 08.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно
дело № 20201000601062 по описа за 2020 година
Производството е по чл.440 ал.2 от НПК.
Образувано е пред САС по жалба на осъдения И. П. Д. срещу определение на КОС –
НО, по НЧД№376/2020г., с което съдът:
ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от осъдения И. П. Д. , с ЕГН **********,
понастоящем в Затвора - *** за условното му предсрочно освобождаване от неизтърпяната
част от изтърпяваното наказание 10 години „лишаване от свобода”, наложено с Присъда
№3/14.01.2016 г. по НОХД №296/2015 г. по описа на Окръжен съд- ***.
САС като прецени доводите в жалбата и доказателствата по делото намира от
фактическа и правна страна следното:
Производството пред КОС е протекло по реда на чл. 437 и следващите НПК.
Образувано е по молба от осъдения И. П. Д. , понастоящем в Затвора - *** за
условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от неизтърпяната част от изтърпяваното
наказание „лишаване от свобода“.
КОС, след запознаване с доказателствата по делото обосновано счел, че не са налице
визираните в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
осъдения, поради което молбата му не следва да се уважи.
На първо място първият съд правилно установил релевантните в настоящото частно
наказателно производство факти, а именно:
Осъденият И. П. Д. е роден на *** в гр. ***, обл. ***, с постоянен адрес е в гр. ***,
ул. „***“, № 7, българин е, с българско гражданство, със средно- специално образование,
вдовец, след, неосъждан, с ЕГН **********,
1
Постъпил е в Затвора гр.*** на 26.02.2016г. , след задържането му на 17.07.2015 г.
Понастоящем изтърпява наказание 10 години лишаване от свобода за престъпление по
чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и пр.З вр. чл. 115 от НК за убийство на фактическата му съпруга,
наложено с Присъда №3/14.01.2016 г. по НОХД №296/2015 г. по описа на ОС - ***, влязла в
законна сила на 30.01.2016 г.
Към 01.09.2020 г. осъденият е изтърпял от това наказание фактически 05
години 01 месец и 14 дни, като неизтърпяна част е в размер на 04 години 04 месеца и 26
дни.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е в средните стойности - 53 точки със
следните дефицитни зони: взаимоотношения, емоционални проблеми и умение за мислене.
Отчетени са единични характеристики на антисоциално или психопатно личностно
разстройство.
Към момента оценката на риска от рецидив е намалена от 53 на 49 т., но риска от вреди
е преценен от администрацията на затвора като висок, предвид характера и начина на
извършеното престъпление. В затвора е осъществявал трудова дейност „чистач в първа
група", като с оглед изпълнение на задълженията му са му отправяни многократни
предупреждения, относно неспазването на определени изисквания на длъжността и
впоследствие е уволнен със Заповед №44/23.05.2019 г. Периодично е преглеждан от
психиатъра към затвора, но не се води на отчет в психодиспансер и не му е назначавано
лечение.
През престоя си в затвора не е бил награждаван. Наказан е за извършено на 16.06.2020 г.
дисциплинарно нарушение с наказание със заповед от 09.07.2020 г. с „извънредно дежурство
по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни.
Според текущия доклад на ИСДВР на осъдения, изг. на 24.03.20 г. осъденият изпада в
депресия, критикува и обижда служителите в СП-Радомир във връзка с получавани от него
писма от службата за план за отглеждане на децата му в приемно семейство. В доклада е
посочено още, че молителят не е показал добри резултати в заложените зони за работа с
плана на присъдата. Към 09.07.2020 г. не били регистрирани прояви, свързани с употреба на
алкохол и зависимости от такъв и наркотични вещества. Отправяни са му многократни
предупреждения относно неприличния му външен вид и лошата хигиена в района, в който е
бил назначен за чистач. Като проблемни зони са констатирани „взаимоотношения“,
доколкото няма финансова помощ и семейна подкрепа, „емоционални проблеми“,
доколкото има трудности със справянето, настоящи психични проблеми, история на
нараняване на главата и психично лечение и „умения за мислене“, доколкото е
констатирано, че формално разпознава проблемите и декларира способност за
разпознаването им, импулсивен е, липсва самоувереност и търси оправдания за действията
2
си. Заложените за работа дефицитни зони са същите като при предходното планиране, но не
са добавяни или снемани нови. Рискът от вреди е определен като среден спрямо
служителите на затвора , останалите л.св. и самия него, а за останалите членове на
обществото е висок.
Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в
досието на осъдения и справка за актуален остатък от наказанието..
Правилен при тези факти е и правния извод на КОС, че към настоящия момент не е
налице предвидената в чл.70, ал.1 НК втора предпоставка за условно предсрочно
освобождаване на осъдения от изтърпяване на остатъка от наказанието му, а именно:
осъдения да е дал доказателства за своето поправяне.
Съвкупният анализ на поведението на молителя по време на престоя му в затвора и
данните за здравословното му състояние, понастоящем, не позволяват категоричен извод за
поправянето му. По-скоро такова не е налице, като причина за това вероятно е и
психическото му и психологическо състояние. Към настоящият момент не са постигнати
целите на наказанието и молбата за УПО не може да бъде уважена. Необходимо е да
продължи възпитателно-корекционната дейност по отношение на осъдения, с цел
поправянето му и изключване на възможността за извършване на лр.престъпление.
Използваните методи и подходи за превъзпитание на молителя следва да се съобразят и с
психическото му състояние, което е добре да бъде наблюдавано системно от специалисти и
да се оцени, за да се приложи адекватно лечение или подход, c цел превъзпитание и
формиране на поведение, позволяващо му да води законосъобразен начин на живот.
Предвид на изложеното, молбата за УПО действително не следва да бъде уважена.
Доводите във възивната жалба по същество се изчерпват с оплакванията на осъдения ,
че бил подложен на изнудване и последващо необективно отношение от служители на
затворническата администрация, което било причина и за негативните оценки в изготвяните
от тях доклади. Тези твърдения няма как да бъдат проверени в настоящото производство.
Що се отнася до споменатите доклади, те са достатъчно мотивирани и конкретни и няма как
да не бъдат зачетени и от въззивния съд.
Предвид гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на КОС – НО, по НЧД№376/2020г.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4