Решение по дело №2450/2019 на Административен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

 

№……………………        2019г.        гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

         

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА

 

при секретаря Мая Вълева

в присъствието на прокурора Александър Атанасов

като разгледа докладваното от съдия Д. Станева к. адм. нак. дело № 2450/2019г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:

 

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.

Образувано е по касационна жалба на „ Жидо Транс 2015“ ЕООД гр.Варна, чрез адв.П.Б. против Решение № 1535/31.07.2019г., постановено по НАХД № 2175/2019г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 23-0000563/22.06.2018г. на Началник Областен отдел „АА“ гр. Варна, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв., на основание чл.97 ал.1, предл.последно от ЗАвП, за нарушение на чл.91б ал.1 т.1 от ЗАвП. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, по съображения изложени в жалбата; твърди, че в хода на АНП не са събрани безспорни доказателства за това, че с процесните автомобили е бил извършван обществен превоз; поканата за изискване на документите не е изпратена на адреса на дружеството. Поради изложените съображения моли съда да отмени обжалваното решение на ВРС, както и НП. В съдебно заседание и по съществото на спора, жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.

Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.  

Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението на ВРС следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Варненският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния срок, поради което е допустима за разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.

От фактическа страна Варненският  районен съд е установил, че на 05.12.2017г. била извършена съвместна проверка от страна на ТД на НАП – гр. Варна и ОО „Автомобилна администрация“ – гр.Варна в офис на „Жидо транс 2015“ ЕООД. В хода на съвместната проверка в офиса на дружеството били установени 43 броя товарителници за извършени обществени превози на товари, извършени в периода 20.10.2017г. – 02.12.2017г., с 4 броя товарни автомобили, собственост на дружеството. По време на проверката в офиса се намирал управителят на дружеството, който бил уведомен, че товарителниците ще бъдат взети с приемо – предавателен протокол. Проверяващият описал съдържането на товарителниците и изготвил приемо – предавателен протокол, описвайки в него подробно товарителниците по номера и дати. След като протокола бил изготвен, управителят на дружеството отказал да го подпише и да предаде доброволно документите.         Констатациите от тази проверка били обективирани в доклад рег. № 11 -10 – 8463/07.12.2017г., към който бил приложен приемо – предавателния протокол, както и изготвеното по време на проверката описание на съдържанието на товарителниците.        На 11.12.2017г. до управителя на „Жидо транс 2015“ ЕООД била изпратена покана с изх. № 11 – 10 – 8463/1/11.12.2017г.  с указание в 7 – дневен срок от получаване на поканата да представи документи във връзка с четири индивидуализирани с рег. № автомобила, а именно с рег. № В **** СС; № В **** КА; № В **** КХ; № В 3460 КА, в това число копия от карти за квалификация на водачите, съгласно Наредба № 41/2008г. на Министерството на транспорта, управлявали МПС с посочените регистрационни номера. В цитираната покана била упомената отговорността, която се носи при непредставяне на изискуемите документи по чл. 91б, ал. 1 от Закона за автомобилните превози. Поканата била получена лично от представляващия дружеството Ж. Ж.на 14.12.2017г./видно от обратната разписка приложена по преписката/. В дадения в поканата срок дружеството не представило нито един от документите посочени в поканата, в това число и карти за квалификация на водачите, съгласно Наредба № 41/2008г. на Министерството на транспорта, управлявали превозни средства с рег. № В **** СС; № В **** КА; № В **** КХ; № В 3460 КА.         На 19.12.2017г. от дружеството в ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна постъпило заявление, в което било посочено, че във връзка с поканата заявява, че на описаните дати по цитираните документи дружеството не било извършвало обществен превоз на товари в това число и за собствена сметка, поради което и не било в състояние да представи документите по т. ІI „копия на документи от водачите“ от поканата. Посочило още, че след като не бил извършван обществен превоз на товари и превоз за собствена сметка, то не следва да представя и документите по т.Іа, т. ІІ и т. ІІІ от поканата.

На 09.01.2018г. до управителя на дружеството била изпратена по пощата покана изх. № 11 – 10 – 8463/5/09.01.2018г. с указание да се яви в 3 – дневен срок от получаване на поканата в сградата на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна с оглед съставяне на АУАН. Поканата била изпратена на адреса, на който била получена преди това предходна покана. Същата била връчена на 10.01.2018г. на лице без яснота в какво качество е получило поканата.

Приемайки, че със своето поведение, в частност бездействие „Жидо транс 2015“ ЕООД  е нарушило разпоредбата на чл. 91б, ал.1, т. 1 от Закона за автомобилните превози на 16.01.2018г. в отсъствието на представител на дружеството бил съставен АУАН № 243329, в който било посочено, че е нарушило разпоредбата на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтП, тъй като не е представило за проверка на 22.12.2017год. в сградата на ОО „АА“ Варна документи по т.Іа от поканата. Актът бил връчен на представляващия дружеството на 28.05.2018год., който в срока по чл.44 от ЗАНН подал и писмено възражение срещу него като акцентирал на допуснато нарушение на процесуалните правила при съставяне на акта – отразените в него факти не отговаряли на действителността, липсвали факти касаещи обективните признаци на осъщественото нарушение, което го лишавало от възможността да разбере коя била нарушената законова норма, както и санкционната такава която следвало да се приложи.

Въз основа на акта било издадено процесното НП, в което АНО приел изцяло фактическите констатации изложени в акта, приел е че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвП и на основание чл.97, ал.1, прeдл. последно от същия закон му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 5000лв.

Районният съд е преценил, че в хода на проведеното административно-наказателно производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съставените АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми по ЗАНН и са издадени при спазване на сроковете по цитирания закон. Посочил е, че нарушението е установено въз основа на събраните доказателства и същото е безспорно доказано. Изложил е мотиви, че правилно е определена квалификацията по ЗАвП и вида на административното наказание. Произнесъл се е и по направените в жалбата възражения. Изложил е и мотиви, защо в случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.

Така постановеното решение на ВРС е правилно.Настоящият касационен състав счита, че правилно районният съд е приел, че е установено по безспорен начин соченото нарушение, за което дружеството е привлечено към административно-наказателна отговорност. Районният съд е изложил подробни мотиви по приложението на материалния закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице  доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени  от ВРС. Наведените в касационната жалба възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не бяха ангажирани доказателства в тази насока.

Твърдението на наказаното лице, че не извършва обществен превоз, съдът намира само за защитна теза. Същата противоречи на събраните в хода на АНП и по делото доказателства, ценени в тяхната съвкупност. Не се спори, че дружеството е собственик на цитираните в НП товарни автомобили, а освен това в преписката са налице данни, че при осъществени регулярни проверки са констатирани извършвани превози на земна маса с товарни автомобили собственост на дружеството, на водачите на които през 2016 и 2017г. са съставени множество актове и са издадени наказателни постановления. В дружеството има назначени на трудови договори водачи; и др. Като същевременно липсват каквито и да са данни и доказателства оборващи констатациите в редовно съставения АУАН, документите, които го подкрепят и дадените свидетелски показания. Освен това касаторът не отрича наличието на установените при проверката 43 бр. товарителници, както и отказа си да ги предостави на проверяващите, който отказ е удостоверен и с подписа на свидетел.

 Настоящият касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.

Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1535/31.07.2019г., постановено по НАХД № 2175/2019г. по описа на ВРС.

 

 Решението е окончателно.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: