ПРОТОКОЛ
№ 687
гр. Петрич, 30.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело
№ 20231230101029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. А. Ц., редовно призована чрез пълномощник адв. И. А. М.,
надлежно упълномощена, съгласно пълномощно на лист 17 от делото -
призовката връчена на 11.10.2023 г. на адв. М., не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Ответникът Ш. Ш. Д., редовно призован чрез пълномощник адв. Г. К.,
надлежно упълномощен съгласно пълномощно и договор за правна защита и
съдействие от лист 53 до лист 56 от делото, - призовката е връчена на
02.10.2023 г. на адв. К., не се явява, представлява се от адв. К..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
С вх. № 9451/24.10.2023 г. по делото е постъпила молба от ответника
чрез пълномощник адв. К., в която е обективирана воля за следното:
Представя и моли да се приемат следните допълнения във връзка със
заявеното в писмения отговор възражение за изтекла погасителна давност:
Твърди, че в случая срокът по чл. 114, ал. 3 от ЗЗД е започнал да тече от
деня, в който деликтът е настъпил, а именно 19.05.2017 г., когато ищцата е
обжалвала постановление за разпределение по чл. 460 от ГПК от 01.06.2017
1
г., по изп. дело № 20137960400147/2023 г., пред ОС Бл.
Твърди, че от 05.05.2017 г. вземането за обезщетение е станало
изискуемо и е започнала да тече предвидената в чл. 110 ЗЗД обща петгодишна
давност, изтекла в случая на 05.05.2022 г. Сочи, че исковата молба е
депозирана след изтичане на давностния срок, а именно на 14.08.2023 г.
В случай, че съдът не възприеме за основателно горното, заявява
възражение за изтекла погасителна давност, обосновано с идентични /на
гореизложените/ твърдения.
С вх. № 9559/30.10.2023 г., в 08:50 часа е депозирана нова молба от
ответника, действащ чрез пълномощник адв. Г. К., в която се сочи, че е
допусната техническа грешка в молба вх. № 9451/24.10.2023 г. в частта -
абзац последен, в който при условията на евентуалност е релевирано
възражение за изтекла погасителна давност, обосновано с твърдение, че
давностният срок е започнал да тече на 01.06.2017 г., когато е било
извършено действието по разпределение на сумата, което действие, според
ищцата я е увредило и на която дата последната е знаела, че действието се
извършва от ЧСИ-ответникът, т.е. когато деецът е бил установен. В тази
връзка давностният срок е изтекъл на 01.06.2022 г., а исковата молба е
депозирана на 14.08.2023 г., т.е. след като предвиденият в закона погасителен
давностен срок е изтекъл.
С вх. № 9566/30.10.2023 г. в 09:45 часа по делото е депозирана молба от
ищцата К. А. Ц., действаща лично, в която е обективирана воля за оттегляне
на предявения иск и за прекратяване на настоящото исково производство.
Адв. К.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което Ви моля да дадете ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, становището на явилата се
страна, предвид и на докладваните молби, съдът намира, че не е налице
процесуална пречка за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание,
поради което
2
О п р е д е л и:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Уважаема госпожо Съдия, тъй като Вие докладвахте молба, с
която ищецът заявява оттегляне на предявения иск, в тази връзка не
възразявам да бъде прекратено делото поради оттегляне на иска, като моля да
присъдите на ответника сторените от същия в настоящото производство
разноски, за което сме представили доказателство - договор за правна защита
и съдействие.
Съдът, като съобрази волята на ищеца за оттегляне на предявения иск,
заявена преди първото открито съдебно заседание по делото, се счита
десезиран от разглеждане на предявеното за защита право, поради което и на
основание чл. 232, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1029/2023 г. по описа на
Районен съд гр.П. поради оттегляне на предявения иск.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд гр.Бл., в едноседмичен срок, считано от днес за ответника, а за
ищеца от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид изхода на делото съдът счита за основателно искането на
ответника за присъждане на сторените от страната съдебни разноски по
делото. В тази връзка и предвид доказателството за заплатен от ответника в
полза на пълномощника му адвокатски хонорар в размер на 608, 90 лева –
съгласно чл. 9 вр. с чл.2 от Договор за правна и защита и съдействие № 13 от
13.09.2023 г., находящи се на листи 54-56 в кориците на делото, съдът на
3
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК
О п р е д е л и:
ОСЪЖДА К. А. Ц., ЕГН ********** с адрес гр.П. ул. „К.“ № *, вх. *,
ет. * да заплати на Ш. Д. ЧСИ рег. № 796 на КСЧИ с район на действие ОС Бл.
и адрес гр. П., ул. „П. Д.“ № **, сумата от 608,90 /шестстотин и осем лева и
деветдесет стотинки/ съдебни разноски, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд гр.Б. в едноседмичен срок, считано от днес за ответника, а за
ищеца от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
4