Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
град Шумен, 28.01.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд, в
открито заседание, на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година, в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина
Чолакова
Бистра Бойн
при участието на секретаря В.Русева
и с участие на прокурор Р.Рачев
от ШОП
като разгледа докладваното от съдия
Б.Бойн КАНД № 311 по описа за 2021г. на Административен съд- Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63 ал.1 предл.второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
от Областна Дирекция на МВР- Шумен, представлявана от главен юрисконсулт И.С. срещу
Решение № 229 от 10.11.2021г., постановено по АНД № 1407/2021г. по описа на
Районен съд- гр.Шумен, с което е отменено Наказателно постановление № 21-0869-000111 от 29.01.2021год., с което на
ответника по касация били наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и отнети
10 контролни точки, на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДв.П и Наредба № Iз-2539 на МВР за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДв.П. В жалбата се сочи, че
решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на
съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е установил правилно фактическата
обстановка, като е стигнал до неправилния извод, че нарушението е установено на
място, което не представлява път за обществено ползване. Въз основа на това се
твърди, че съдът е постановил неправилно решение, което се моли да бъде
отменено. В открито съдебно заседание, за жалбоподателят се явява процесуален
представител, който поддържа жалбата и претендира разноски.
Ответникът по
касация- Ю.С. *** не изпраща процесуален представител в открито съдебно
заседание. В отговор на касационната жалба изразява становище по неоснователност
на жалбата. Претендира разноски.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура намира жалбата за процесуално допустима, а
разгледана по същество- за основателна. Смята, че решението на районния съд е неправилно,
поради което предлага то да бъде отменено.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата
и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява основателна. Съображенията
за това са следните:
С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 21-0869-000111 от 29.01.2021год., издадено от Ф. А., Началник група
към ОД на МВР сектор „Пътна полиция“ Шумен. За да постанови това решение, въззивният съд е установил,
че на 24.09.2020г. в 12,20ч., служители на РУ при ОД на МВР- гр. Шумен, извършили
проверка на мотопед марка „Томос“ сив на цвят с номер на рама XMLA35DAA00472182, с водач Ю.С.. В хода на
проверката, било констатирано, че превозното средство е с неустановена
собственост и се движи на междуселска поляна, използвана за пасище на домашни
животни, без да е регистрирано по надлежния ред. За административно нарушение
на чл.140 ал.1 предложение първо от ЗДвП, бил съставен АУАН серия GA № 303681 от 24.09.2020г., в който било посочено, че
превозното средство е управлявано по път отворен за обществено ползване в
с.Дибич- ул.Георги Димитров, до моста в края на селото в посока с.Илия Блъсков.
Актът бил връчен на жалбоподателя и подписан от него без възражения, като
такива не били депозирани и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Материалите за деянието
били изпратени в Районна прокуратура Шумен, с оглед на данни за престъпление по
чл.345 ал.2 от НК. С Постановление на ШРП от 09.12.2020г. било прекратено образуваното
наказателно производство, като прокурорът приел, че деянието е недоказано,
предвид факта, че от направените при огледа снимки не са видни последните три
цифри на номер на рама, съответно превозното средство не може да бъде
индивидуализирано и преценено дали е регистрирано по надлежния ред, понеже не
било иззето като веществено доказателство. Препис от постановлението било
изпратено на началник сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен, с оглед преценка наличието
на основания за налагане на административно наказание на водача. Въз основа на
така съставения акт и материалите в административно-наказателната преписка било
издадено оспореното Наказателно постановление №21-0869-000111 от 29.01.2021год.на
Началник сектор към ОД на МВР– гр.Шумен, сектор „Пътна полиция“, с което на ответника
по касация са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месец на основание чл.175
ал.3 предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и са отнети 10
контролни точки. Въззивният съд приел, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя
не е безспорно установено, понеже видно от разпита на двама свидетели на
проверката, управлението на МПС било осъществено извън населеното място, на
пасище- мера.
Настоящият съдебен състав споделя
установената от районния съд фактическа обстановка относно мястото на
проверката на превозното средство, но намира, че релевантно по делото е
възприетото от служителите на МВР място на нарушението. Актосъставителят Р.Н.и
Г.И., свидетелстват, че са видели мотопеда, който бил без поставена регистрационна
табела, да се движи по улица „Георги Димитров“ в с.Дибич, след което са го
последвали със служебен автомобил със звукова и светлинна сигнализация по черен
път извън селото, където го спрели за проверка. Мястото на установяване на
нарушението е отразено и в АУАН, конкретизирано по населено място, улица и
посока на движение. Констатациите в Акта за установяване на административно
нарушение, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП имат доказателствена
сила до доказване на противното, а същите
се подкрепят от събрания доказателствен материал- предадени с протокол
за разпит на обвиняем на водача в хода на БП№ 943/20 на РУ-гр.Шумен документи
за регистрация на мотопед на нидерландски език, с превод от лицензиран
преводач, от които е виден номер на рама, албум от фотоснимки, разпит на
свидетели, докладни записки, справка за липса на регистрация на МПС. В
производството пред въззивна инстанция, както и в настоящото производство,
жалбоподателят не ангажира доказателства, оборващи тази презумпция. Разпитаните
двама свидетели, при режим на довеждане от страна на жалбоподателя,
свидетелстват единствено за възприетата от тях проверка на водача, която
безспорно се е осъществила извън населеното място. Поради което, съдът приема
за установено, че на посоченото място и дата, жалбоподателят е извършил
нарушение, изразяващо се в управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, по път отворен за обществено ползване в с.Дибич. В чл.140 ал.1
от ЗДвП е посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регламентирано
е правило за поведение на водачите, чието нарушение осъществява именно
визирания в чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП административно-наказателен състав,
предвиждащ наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съдът
намира, че административно-наказващия орган е приложил действащата законова
разпоредба, която е била нарушена и е наложил санкция в минималния размер,
предвиден от законодателя.
По гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при неправилните правни изводи, че в процесния казус не е бил осъществен състава на административно-наказателната разпоредба на чл.175 ал.3 предл.първо от ЗДвП, във връзка с чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Доколкото делото е изясненото от фактическа страна, спорът следва да бъде решен по същество, като бъде потвърдено изцяло процесното наказателно постановление.
С оглед изхода на спора и направеното искане от касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира на основание на чл.63д ал. 4 от ЗАНН, че следва ответникът Ю.С.С. да бъде осъден да заплати на ОД на МВР Шумен сумата в размер на 80.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ за всяка инстанция или общо 160лв.
Водим от
горното и на основание 63в от ЗАНН и чл.221 ал.2 от АПК, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 229 от 10.11.2021г., постановено по АНД №
1407/2021г. по описа на Районен съд- гр.Шумен и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 21-0869-000111 от 29.01.2021год., с което на Ю.С.С. с ЕГН: ********** ***
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и отнети 10 контролни точки, на
основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДв.П и Наредба № Iз-2539 на МВР, за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДв.П.
ОСЪЖДА Ю.С.С. с ЕГН: ********** ***, да заплати на ОД на МВР град Шумен направените по АНД № 1407/2021г.
по описа на РС- Шумен и КАНД № 311/2021г. на Административен съд Шумен разноски
в общ размер на 160.00лв. /сто и шестдесет лева/, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................ ЧЛЕНОВЕ:1. .......................
2.
.......................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 28.01.2022г.