Решение по дело №694/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 476

 

град Г. О., 21.02.2020 г. година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         районен съд – горна оряховица, девети състав, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                   

                                                                Председател: ХРИСТО ПОПОВ

 

при секретаря Цветомира Николова и прокурор …., като разгледа докладваното от съдията АНД № 694 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Б.И. с ЕГН **********, с адрес: ***, е останал недоволен от издадения против него електронен фиш Серия К № 2960176 на ОД на МВР - В. Т.. Счита същия за изцяло незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения при издаването му. Излага подробни съображения в 18 точки в жалбата си.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не сочи причини за неявяването си.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата ОД на МВР – В. Т., не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема отношение по жалбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – Г. О. също не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и след като обсъди събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на Закона, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.08.2019 г., в 09,15 ч., в гр. Л., ул. „.....” на около 20 м преди кръстовище с ул. „***”, в посока гр. Е., при ограничение на скоростта от 50 км/ч за движение в населено място, с АТС (автоматизирано техническо средство) тип мобилна система TFR1-M и приспаднат толеранс от – 3 км/ч, е заснето движението на МПС -  лек автомобил „Фолксваген Туарег” с регистрационен номер ....., със скорост от 76 км/ч, при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 26 км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТС клип № 5782 и след справка за собствеността на автомобила, от ОД на МВР – В. Т. е издаден процесния електронен фиш серия К № 2960176, в който се установява извършено нарушение на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателя С.Б.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева.

Електронният фиш е бил връчен лично на И. на 09.09.2019 година (видно от приложената разписка - л. 31 от делото).

 В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, С.Б.И. е депозирал жалба против електронния фиш до Районен съд – Горна Оряховица чрез наказващия орган.

По делото е приобщен като доказателство снимков материал от автоматизирано техническо средство тип TFR1-M (радар № 556) на нарушението – клип № 5782 от 17.08.2019 г., в който е отразена измерена скорост от 79 км/ч, при въведено ограничение от 50 км/ч и констатирано превишение от 29 км/ч (без отчетен толеранс), както и извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР – В. Т., съдържащ данни за собствеността на МПС лек автомобил „Фолксваген Туарег” с регистрационен номер ......

 От Протокол № 1-7-19/29.03.2019 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М (л. 16 – 17) и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 (л. 19) се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за измерване.

 Видно от данните в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 22.08.2019 г. (л. 15), конкретната мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 556, посочена в електронния фиш, е била монтирана и настроена на служебен автомобил с рег. № ВТ7188ВС, собственост на РУ – Горна Оряховица, като е посочен начален час на работа в 09,10 часа, когато е заснет клип № 5782 и край на работа в 11,30 часа с № на последно статично изображение – 5796.

 От полученото от Община Л. писмо с рег. № УТ-03-5418#1/08.11.2019 г. ведно със схема на хоризонталната и вертикална пътна маркировка на участъка от улица „.....“ преди и след включването на ул. „***“ (път II-53 „Г. О.-Л.-Е.”, е видно, че този участък от път II-53 при кръстовището с ул. „***“ попада в границите на урбанизираната територия на гр. Л. по одобрен Подробен устройствен план.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа на приетите писмени доказателства по делото.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата срещу електронен фиш серия серия К № 2960176, издаден от ОД на МВР – В. Т. е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Същият е издаден по одобрения образец и съдържа всички изискуеми реквизити съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. От справката „Преглед фиш” на л. 14 е видно, че електронният фиш е издаден на 21.08.2019 г. от ОД на МВР – В. Т., РУ – Г. О., т. е. 4 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане - 17.08.2019 г. При това положение следва да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е бил изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.

От приложените към АНП писмени доказателства се установява, че процесното автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M” с № 556 е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е била технически изправно и годно средство за измерване.

Съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и по същество.

 От обективна страна по делото се установява, че е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. По делото не се представят доказателства, с които да се оспорва авторството на деянието. От приложения към административнонаказателната преписка снимков материал от изготвения с АТС клип № 5782, е видно, че именно описания и посочен в процесния ЕФ лек автомобил „Фолксваген Туарег” с регистрационен номер ..... е автомобила, чиято скорост е засечена с процесното автоматизирано техническо средство, и то на посочената дата, час и място (отразено с точни географски координати). От четирите броя снимки, се установява, че към момента на засичането на скоростта (снимка № 2 с отразен момент Т=0s), именно и единствено в обхвата на техническото средство е същия процесен автомобил с рег. № ...... Вярно е, че на снимките се вижда и друг автомобил на пътното платно, но същият се движи в посока, обратна на движението на процесния автомобил, а от Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че същото е настроено да засича скоростта на движение на автомобили, движещи се в посока към гр. Е. – тоест в посоката, в която се е движил л.а. с рег. № ......

Във връзка с доводът на жалбоподателя, че нарушението е заснето с мобилна система за видеоконтрол, поради което приложими са общите правила на ЗАНН с издаване на АУАН и НП, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

С измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от 09.07.2017 г., е въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща условията за издаване на електронен фиш за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на административнонаказателна отговорност. В съдържанието на изменената норма е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния състав, постановките на Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т. д. № 1/2013 г. не са приложими към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем са регламентирани нов начин, осъществяването на контрол и установяване на процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При това положение и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба при използването на т. нар. „мобилни камери”, са преодолени.

С промените в закона (05.07.2017 г.) е отменена разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 7 ЗДП, създаваща задължение за обозначаване чрез поставяне на пътен знак на пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. Нарушението е извършено на 17.08.2019 г., в която връзка задължението на органите на МВР по цитираната разпоредба е отпаднало.

Предвид всичко изложено настоящият съдебен състав намира, че при установяване на нарушението с конкретното техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М, са спазени всички законови изисквания и процесния ЕФ е законосъобразен. Към материалите, изпратени от въззиваемата страна, са приложени писмени доказателства относно годността и изправността на конкретното техническо средство, както и е установено, че процесния пътен участък, където се сочи да е осъществено нарушението, попада в границите на урбанизираната територия на гр. Л., тоест разрешената максимална скорост на движение в този участък е 50 км/ч. Като не се е съобразил да управлява автомобила с предписаната за населено място скорост, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на  чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Същият не оспорва обстоятелството, че е собственик на автомобила и от него не е посочено друго лице, което да е управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния фиш. Собствеността на автомобила се установява и от справката, приложена на л. 13 (гърба на документа), а същата, както бе посочено и по-горе, не се оспорва.

Следователно всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя, са описани изчерпателно с оглед на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и се установяват несъмнено и от приложеното веществено доказателствено средство, представляващо снимков материал. Както вече бе отбелязано, в електронния фиш изрично е идентифицирано средството, посредством което е установено нарушението, местоизвършването на нарушението, посоката на движението на автомобила, въведеното ограничение на скоростта.

Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта в населено място с 26 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание за превишение от от 21 до 30 км/ч - глоба в размер на 100,00 лв.

Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 79 км/ч с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 76 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай обсъжданото редуциране не води до промяна на правната квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение от 29 км/ч и приетото за установено превишение от 26 км/ч попадат все в хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

 По всички изложени дотук съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2960176, издаден от ОД на МВР – В. Т., с който на С.Б.И., ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено нарушение на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лв. (сто лева) като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Т. в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: