Р
Е Ш Е
Н И Е № 260032
гр.Сливен, 22.01.2021 г.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Сливенският районен съд, наказателно
отделение, шести състав, в публично съдебно заседание двадесет и пети ноември
през две хиляди и двадесета година в
състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при
секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1350 по описа за
Производството е образувано по повод
жалба на С.Й.И. против Наказателно постановление № 20-0804–002004/01.07.2020
год., издадено от Началник сектор към ОДМВР Сливен, сектор „Пътна полиция”, с
което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП на
основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 800.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС за срок от
три месеца" и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети 12 точки.
В с.з. жалбоподателят редовно призован
не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа
жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна редовно призована в
с.з. не се представлява, не депозира писмено становище.
От събраните по делото доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 04.04.2020 год., в гр. Сливен, по
бул. „Банско шосе“ в посока центъра на
града, жалбоподателят управлявал моторно превозно средство "Ленд роувър"
с ДК № СА 7117 ТС , собственост на „Кронос ауторент” ЕАД с наказуема скорост
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от показанията на полицейските служители В.В. – актосъставител на
АУАН и С.С. – свидетел на съставянето му, както и от писмените документи по
административно наказателната преписка и допълнително събраните в хода на
производството, приети като писмено доказателство по делото.
Въз основа на така приетата фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Безспорно
се установи по делото, а и не се оспорва от жалбоподателя че на процесната дата
той е управлявал моторното превозно средство.
Съдът намира, че правилно
административнонаказващия орган, за извършеното от жалбоподателя И. нарушение
на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и превишаване максимално разрешената скорост с
От процесуалния представител на
жалбоподателя се оспорва прецизността на измерената скорост, като се излагат
подробни съображения, както в депозираната жалба, така и при даване ход на
делото по същество. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя.
Съдът намира, че по безспорен начин е
доказано авторството на нарушението. Това се доказва от приложената по делото
декларация от чл. 188 от ЗДвП и липсата на съответно подадена такава от
жалбоподателя, че не той е управлявал автомобила на посочената дата.
Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП „редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“. Тъй като съдът не намира, че при
съставянето на АУАН и НП са допуснати нарушения от категорията на съществените,
които да влекат след себе си незаконосъобразността на издадените АУАН и НП, то
тежестта да докаже възраженията си относно наличието на отразяващи повърхности
в района на поставяне на техническото средство, която би могла и най-вече се е
отразила върху точността на измерването, лежи върху жалбоподателя. По делото,
макар и да се събраха данни, че в близост до поставения радар е имало стълб, то
не се събраха доказателства, че това изкривява радарния лъч и следователно
отчетената скорост не е коректна. Въпреки че се установи от разпита на
свидетелите, че е налице общо захранване на радиостанцията на полицейския
автомобил и радара, не се събраха доказателства как и дали това е повлияло
върху измерената скорост, като тези съображения на съда се отнасят и до
подмяната или липсата на такава на акумулаторната батерия.
Относно съжденията за ъгъла
на лъча спрямо оста на пътя и че техническото средство трябва да е снабдено с
устройство, което да посочва точния ъгъл, по делото не бяха ангажирани доказателства
от страна на жалбоподателя, че ъгълът на лъча спрямо оста на пътя не е
отговарял на изискванията. От представените
по
делото протокол от проверка от 11.09.2019,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, е видно, че използваното
техническо средство е одобрено по реда на Закона за измерванията и е преминало проверка по надлежния ред, ето защо съдът намира възраженията на жалбоподателя
в тази насока и относно липсата на прилежащи устройства за неоснователни.
С оглед на всичко изложено, съдът
намира, че жалбоподателят И. е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП,
поради което следва да понесе предвидената в чл. 182, ал.
1, т. 6 от ЗДвП
административно наказателна отговорност.
Размерът на наложеното на жалбоподателя
наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината
и на тежестта допуснатото нарушение.
Съдът споделя напълно изводите на
административнонаказващия орган за липсата на приложение разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН. Деянието засяга обществени отношения в областта на ЗДвП, където
нарушението на императивните изисквания е винаги с висока степен на обществена
опасност. Високата обществена опасност се изразява в обстоятелството, че е
извършено в населено място, а движението с висока скорост обуславя всякога и
при всички обстоятелства висока степен на риск за живота и здравето не само на
гражданите пешеходци, пребиваващи там, но и за тези пътуващи в превозни
средства. Не на последно място, се
касае до вид нарушения, спрямо които настроенията в обществото са изострени и
обществената търпимост е силно снижена.
С оглед
всичко изложено съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано.
Предвид изложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0804–002004/01.07.2020
год., издадено от Началник сектор към ОДМВР Сливен, сектор „Пътна полиция”, с
което на С.Й.И., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП
на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 800.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца" и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР
са отнети 12 точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: