№ 13039
гр. С., 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110165717 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от АТ. Н. К., ЕГН ********** и Г. Ф. К., ЕГН**********, двамата с
адрес гр.С., ж.к. „Н.“, бл. 101, ет. 6, ап. 109, за признаване за установено по отношение на
ответника ИЛ. ЕМ. Т., **********, с адрес гр.С., ж.к. „Б.“, бл. 3, вх. Б, ет. 5, ап. 29, че
ищците не дължат принудително изпълнение по изпълнителен лист от 05.10.2005г., издаден
по гр.д. №35000125/1999г. по описа на СРС, въз основа на който е образувано изп.д.
№4972/2019г. по описа на ЧСИ М.Б., рег. №838, поради погасяването му по давност след
приключване на производството по което е издаден изпълнителния лист.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, ведно с приложения, Договор за
продажба на държавен недвижим имот от 29.10.1980г., молба до ДСК от 1990г., молба за
заличаване на ипотека от 25.05.2006г., изпълнителен лист от 05.10.2005г., издаден по гр.д.
№35000125/1999г. по описа на СРС, покана за доброволно изпълнение изх.
№105067/21.10.2019г. на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от КЧСИ, съобщение изх.
№82424/11.10.2021г. и изх. №82425/11.10.2021г. на ЧСИ М.Б..
Иска се да бъде изискано изп.дело № 4972/2019г. по описа на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от
КЧСИ.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
С отговора са представени постановление за възлагане на недвижим имот от
31.05.1996г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №44/04.12.1998г.,
Решение от 11.02.2002г. по гр.д. №6739/2000г. на СРС, Решение от 25.07.2000г. по гр.д.
№125/1999г. на СГС, Решение от 22.03.2002г. по гр.д. №2631/2001г. на СГС, Решение от
08.04.2003г. по гр.д. №1559/2002г. на ВКС, молба вх. №52718/19.10.2012г. до ЧСИ М.
Бъзински, молба от 12.06.2014г. по гр.д. №11252/2006г. на СРС, частна жалба вх.
№1045835/12.22.2014г., удостоверение изх. №04604/21.01.2020г. на ЧСИ М. Бъзински,
възражение вх. №62708/06.11.2019г. до ЧСИ М. Бъзински, Определение
№151447/16.7.2020г. по гр.д. №66242/2019г. на СРС, молба вх. №73517/27.10.2021г. до ЧСИ
М. Бъзински, обезпечителна заповед №456/26.10.2021г., издадена по гр.д. №59297/2021г. на
СРС, Определение №5064/13.12.2021г. на СГС по в.ч.гр.д. №14145/2021г., пълномощно,
ведно с приложения.
1
Прави искане за изискване на изп.дело № 20098380400991 г. по описа на ЧСИ М.
Бъзински и искане за изискване на гр.д.№ 35000125/1999г. по описа на СРС, 35 състав, арх.
№1837/2004г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора документи
като относими към предмета на спора.
Следва да бъде изискано гр.д.№ 35000125/1999г. по описа на СРС, 35 състав, арх.
№1837/2004г. .
Искането и на двете страни за изискване на изпълнителните дела следва да се оставят
без уважение, тъй като съдът не може да събира доказателства вместо страните. Страните по
настоящето дело са страни и в изп.такива, поради което имат достъп до съдържащите се в
тях документи. В случай, че преценят, че някои от тях са относими към предмета на спора,
те разполага с възможността да изискат копия, които да представят по настоящето исково
производство.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от АТ. Н. К., ЕГН ********** и Г. Ф. К., ЕГН**********, двамата с
адрес гр.С., ж.к. „Н.“, бл. 101, ет. 6, ап. 109, за признаване за установено по отношение на
ответника ИЛ. ЕМ. Т., **********, с адрес гр.С., ж.к. „Б.“, бл. 3, вх. Б, ет. 5, ап. 29, че
ищците не дължат принудително изпълнение по изпълнителен лист от 05.10.2005г., издаден
по гр.д. №35000125/1999г. по описа на СРС, въз основа на който е образувано изп.д.
№4972/2019г. по описа на ЧСИ М.Б., рег. №838, поради погасяването му по давност след
приключване на производството по което е издаден изпълнителния лист.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на недвижим имот,
представляващ апартамент №109, находящ се в гр. С., ж.к. „Н.“, бл. 101, ет. 6 по силата на
Договор за продажба на държавен недвижим имот от 29.10.1980г. Същия бил ипотекиран в
полза на ДСК, но след изплащане на кредита, ипотеката била вдигната с молба от 2006г.
Въпреки това, ищците получили покана за доброволно изпълнение от 21.10.2019г. по изп. д.
№20198380404972 по описа на ЧСИ М.Б., с която, въз основа на изпълнителен лист от
05.10.2005г., издаден по гр.д. №35000125/1999г. по описа на СРС, съдебният изпълнител
насочил въвод в недвижимия имот. Ищците излагат съображения, че не дължат изпълнение
по така издадения изпълнителен лист, поради настъпила погасителна давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че с решение по гр.д. №35000125/1999г. по описа на СРС, е признат за собственик
на имота, за което първоначално е образувано изп.д. №5027/2004г. на ДСИ, което
впоследствие е прехвърлено на ЧСИ М. Бъзински, като повече от 18г. ответника не можел
да влезе във владение на имота, поради непрекъснати обжалвания и искания за спиране на
ищците. На самостоятелно основание навежда съображения, че иска е неоснователен, тъй
2
като правото на принудително изпълнение не е погасено по давност.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира липсата на задължение за принудително изпълнение към ответника;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.439 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищците следва да докажат, че са придобили правото на собственост върху
процесния имот, поради което не дължат предаване на владението; ответникът трябва да
докаже действия, с които е претендирал своето вземане от ищеца, както и че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла
давност.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищците не сочат
доказатеслтва, че са придобили правото на собственост върху процесния имот; ответникът
не сочи доказателства за предприети действия, с които е претендирал своето вземане от
ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, ведно с приложения, Договор за продажба на
държавен недвижим имот от 29.10.1980г., молба до ДСК от 1990г., молба за заличаване на
ипотека от 25.05.2006г., изпълнителен лист от 05.10.2005г., издаден по гр.д.
№35000125/1999г. по описа на СРС, покана за доброволно изпълнение изх.
№105067/21.10.2019г. на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от КЧСИ, съобщение изх.
№82424/11.10.2021г. и изх. №82425/11.10.2021г. на ЧСИ М.Б., постановление за възлагане
на недвижим имот от 31.05.1996г., Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№44/04.12.1998г., Решение от 11.02.2002г. по гр.д. №6739/2000г. на СРС, Решение от
25.07.2000г. по гр.д. №125/1999г. на СГС, Решение от 22.03.2002г. по гр.д. №2631/2001г. на
СГС, Решение от 08.04.2003г. по гр.д. №1559/2002г. на ВКС, молба вх. №52718/19.10.2012г.
до ЧСИ М. Бъзински, молба от 12.06.2014г. по гр.д. №11252/2006г. на СРС, частна жалба вх.
№1045835/12.22.2014г., удостоверение изх. №04604/21.01.2020г. на ЧСИ М. Бъзински,
възражение вх. №62708/06.11.2019г. до ЧСИ М. Бъзински, Определение
№151447/16.7.2020г. по гр.д. №66242/2019г. на СРС, молба вх. №73517/27.10.2021г. до ЧСИ
М. Бъзински, обезпечителна заповед №456/26.10.2021г., издадена по гр.д. №59297/2021г. на
СРС, Определение №5064/13.12.2021г. на СГС по в.ч.гр.д. №14145/2021г., пълномощно,
ведно с приложения.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.№ 35000125/1999г. по описа на СРС, 35 състав, арх.
№1837/2004г., за послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изискване на изп.дело №
20198380404972 по описа на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на изп.дело №
20098380400991 по описа на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от КЧСИ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност най-късно в първото по делото съдебно
заседание да ангажират доказателства във връзка с извършените изп.действия по изп.дело №
4972/2019г. и изп.дело № 20098380400991 по описа на ЧСИ М.Б., рег.№ 838 от КЧСИ.
УКАЗВА на ищците, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, следва да вземат становище по
3
приемането им като доказателства най-късно в едномесечен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4