№ 38862
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110143148 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД ,,Армеец“ АД, с ЕИК: *********,
подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. С., срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с ЕИК: *********, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 1/695.67 лева
– остатък главница (същата в пълен размер от 1406.34 лева – като претенции
за ликвидационни разноски не са заявени), представляваща регресно вземане
за заплатено от ищеца на трето лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка ,,Каско на МПС“ за възстановяване на щетите по
застрахован лек автомобил ,,Т.“ модел ,,В.“ с регистрационен номер ***, по
щета номер № ***, които ответното дружество дължи като застраховател по
задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите на
виновния за настъпване на вредите водач на лек автомобил ,,А.“ модел ,,А4“ с
регистрационен номер ***, който реализира процесното пътнотранспортно
произшествие, 2/ сумата от 265.79 лева – обезщетение за забава /върху
остатъчната главница/ за периода от 13.08.2022 г. /датата на изтичане на срока
по чл. 412, ал.3 от КЗ/ до 10.08.2025 г, ведно със законна лихва върху
главницата от датата на исковата молба 11.08.2025 г. до окончателното
плащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 24.03.2022 г. около 17.30 ч. по
извънградски път Баня – Карлово, водачът на МПС марка ,,А.“ модел ,,А4“ с
рег. номер *** лицето С.Ц. предизвикал ПТП с материални щети по лек
автомобил ,,Т.“ модел ,,В.“ с рег. номер ***, управляван от А.С.. В тази връзка
се твърди, че водачът на МПС марка „Т.“ предприел маневра изпреварване, но
водачът на МПС марка „А.“ без да пропусне предприелия вече маневрата
автомобил, напуснал своята пътна лента и при опит да навлезе в другата
лента, реализирал удар в дясната част на МПС марка „Т.“.
Вследствие на произшествието са нанесени материални щети на
1
собственика на лек автомобил „Т.“ с регистрационен номер ***. За събитието
бил съставен двустранен констативен протокол от двамата водачи, съгласно
който виновен за ПТП бил водачът на л.а. „А.“ С.Ц..
На следващо място се твърди, че е налице валидно сключен договор за
застраховка ,,Каско на МПС“ за ,,Т.“ модел ,,В.“ с рег. номер ***, обективиран
в полица № *** с период на валидност от 08.11.2021 г. до 07.11.2022 г. За
процесното ПТП е направен оглед на автомобила – образувана е щета № ***,
като е възложен ремонт на същия в сервиз / „Линсикар“ ЕООД/.
С фактура № ***/23.05.2022 г и преводно нареждане ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1406.33 лева в полза на сервиза.
Посочва се, че между ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, с ЕИК:
********* и собственика на л.а. „А.“, управляван от виновния водач С.Ц., е
сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
автомобилистите – валидна към датата на ПТП 24.03.2022 г.
Ищецът твърди, че с регресна покана е поканил ответника да
възстанови изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1406.33
лева – получена на 14.07.2022 г. На 10.08.2022 г. обаче ответникът
удовлетворил претенцията само частично – като заплатил на ищеца сумата от
710.67 лева. В тази връзка ищецът счита, че оставала дължима сумата от
695.67 лева. Върху същата от 13.08.2022 г., когато изтичал срокът за плащане
до датата, предхождаща исковата молба, изтекла и лихва за забава – в която
връзка е и предявеният иск за обезщетение за забава за сумата от 265.79 лева.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: ДКП за ПТП, застрахователна полица
по застраховка ,,Каско на МПС“ с ОУ, талон на МПС „Т.“, уведомление за
щети по застраховка ,,Каско на МПС“, опис на шетите по МПС, снимков
материал, възлагателно писмо, приемо-предавателен протокол, фактура и
нареждане за плащане, калкулация по щета, справка от ГФ, регресна покана и
писмо.
Иска се при оспорване на механизма на ПТП да бъде допусната
съдебно автотехническа експертиза /САТЕ/, както и разпит на свидетел –
А.Н.С..
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърдения механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на товарен автомобил ,,А.“. Твърди, че е
налице съпричиняване на вредоносния резултат, доколкото водачът на МПС
„Т.“ отнел предимството на водача на МПС „А.“. Предвид съпричиняването и
ответникът заплатил на ищеца само част от претендираната сума – като счита
размерът й за правилно определен.
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
2
/САТЕ/.
Моли по делото да бъде допуснат разпит на свидетел при режим на
призоваване, водачът на лек автомобил ,,А.“ С.Ц..
Възразява срещу това да бъде задължен да представи полица по
застраховка „Г.О“, доколкото не оспорва наличието и валидността на такава.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени
искания и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, с оглед заявените оспорвания с
отговора на исковата молба, относно факта на осъществяване на ПТП и
неговия механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за
правилното решаване на правния спор.
На всяка от страните следва да бъде допуснат свидетел при режим на
призоваване чрез разпит по делегация.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № ***, въз основа на
валидна застраховка ,,Каско на МПС“, сключена между ищеца и трето лице –
полица № *** за обезщетяване на причинените имуществени вреди за
застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водач на
лек автомобил ,,А.“ модел ,,А4“, застрахован при ответника по задължителна
застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на автомобилистите, както и върху
обезщетение за забава.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 411 от КЗ –
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 695.67 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане. Искът за сумата от 265.79 лева
е с правно основание по чл. 86 от ЗЗД.
3
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ищецът е бил в облигационно отношение по валиден
застрахователен договор „Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП за
лек автомобил марка ,,Т.“ модел ,,В.“; ищецът е заплатил на сервиз за
собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение в размер на
1406.33 лева, а също така, че водачът на лек автомобил ,,А.“ модел ,,А4“ е бил
застрахован по задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество към датата на настъпване на
процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи механизма на
процесното ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на изключителните виновни и противоправни
действия на водач на товарен автомобил ,,А.“ модел ,,А4“. Ищецът следва да
докаже и претърпените вреди върху пострадалото МПС и тяхната стойност,
както и причинната връзка между процесното ПТП и претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, вкл. възражението си за
съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответното
дружество не сочи доказателства в полза на възражението си за
съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно автотехническа експертиза като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева – вносими по
350 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и по разпореждане на съда – доколкото разпитът на
свидетелите е по делегация.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
4
заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване ПО
ДЕЛЕГАЦИЯ, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
А.Н.С., с ЕГН: ********** с адрес: гр. Хисаря, ул. ***, телефон: ***.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ по ЕГН на свидетеля за
постоянен и настоящ адрес на свидетеля и справка в НОИ за трудови договори
– като при новоустановени адреси/работодател – лицето да се призове и по
новия адрес и чрез работодател.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Стаменов в размер на 80 лева, вносими от
ищеца по сметката на Районен съд гр. Пловдив В ТРИДНЕВЕН СРОК от
връчване на настоящото определение – като ответникът да представи
доказателства за внасяне на сумата.
УКАЗВА на страните, че в тридневен срок от получаване на настоящото
определение имат възможност да представят въпросни листове за разпит на
свидетеля – като при непредствяне на въпросен лист от ищеца разпитът ще
бъде отменен.
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС Пловдив – на 19.11.2025 г.
/сряда/ от 14.00 часа, за която дата и час да се призове свидетелят след
депозит.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване
ПО ДЕЛЕГАЦИЯ, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата
относно настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове,
както следва:
С.Н.Ц., с ЕГН: ********** с адрес: обл. Пловдив, с. К., ул. ***, телефон:
***.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ по ЕГН на свидетеля за
постоянен и настоящ адрес на свидетеля и справка в НОИ за трудови договори
– като при новоустановени адреси/работодател – лицето да се призове и по
новия адрес и чрез работодател.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Цанков в размер на 80 лева, вносими от
ответника по сметката на Районен съд гр. Карлово В ТРИДНЕВЕН СРОК от
връчване на настоящото определение – като ответникът да представи
доказателства за внасяне на сумата.
УКАЗВА на страните, че в тридневен срок от получаване на настоящото
определение имат възможност да представят въпросни листове за разпит на
свидетеля – като при непредствяне на въпросен лист от ответника разпитът ще
бъде отменен.
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС Карлово – на 19.11.2025 г.
/сряда/ от 14.00 часа, за която дата и час да се призове свидетелят след
депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от
5
10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а в.л. след депозит и
по разпореждане на съда /съобразно разпита по делегация/.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6