№ 121
гр. С., 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниЩ. В. Т.
заседатели:К. Тр. Т.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20222230200834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично. Явява се и
определения от АК С. адвокат за служебен защитник на подсъдимия адв. Г.М.
от колегията.
Ощетеното юридическо лице „Антоний“ ЕООД, редовно призовано
не изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „Билла България“ ЕООД, редовно
призовано се представлява от управител на магазина Й. Г. С..
За РП С. се явява мл. прокурор Б. Ж..
Съдът констатира, че с разпореждането за възобновяване и
насрочване на делото съдията докладчик е допуснал правна помощ по
отношение на подсъдимия Д. Д. Г., тъй като същият е задържан, поради което
следва да назначи определения от колегията защитник на подсъдимия.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г.М. от АК С. за служебен защитник на
подсъдимия Д. Д. Г. с ЕГН **********.
1
Й. С.: Щетата не е възстановена. Дружеството няма да предявява
граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Й. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Д. Д. Г. роден на 09.12.1989г. в гр. Я., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Към настоящия момент няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Й. С.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на ощетените юридически лица. Няма основание да
се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
2
Нямам искания за събиране на други доказателства. Присъединявам се към
искането на доверителя ми делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Доверителя ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на ощетените юридически лица. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява със служебен
защитник, няма нужда от преводач или преводач на български жестов език.
Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че
не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда
на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на ощетените
3
юридически лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подс. Д. Д. Г. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ .
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото
следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Със съгласието на страните съдът освободи Й. С..
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Д. Д. Г.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
4
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Д.
Д. Г. за извършено престъпление по чл. 194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Г.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 1 брой
стъклен буркан уиски с надпис „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack“ с кафява
течност до средата на надпис „40% vol 70ci“ Jack до средата с надпис “40%
vol 70 cl“, 1 брой картонена кутия, лилава на цвят с надпис в средата
„Гленфидч“ Glenfiddich“ и 1 брой стъклена бутилка с надпис „Гленфидч“
Glenfiddich“ без течност в нея, 1 брой бутилка уиски марка „Дъмпъл“ /Dimple/
700 мл. Без съдържание в нея, 1 брой бутилка уиски марка „Чивъс Регал“
/Chivas Regal/ 12 г. 700мл. Без съдържание в нея, 1 брой бутилка уиски марка
„Джони Уокър“ / Johnne Walker Black label/ 12 г. 700 мл. неотворена с
бандерол на капачката.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
6
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател считам, че от събраните в хода
на ДП доказателства и самопризнанията направени пред вас от подсъдимия се
доказва, че е извършил престъплението за което е обвинен. Деянието е
извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния
характер, предвиждал е и е искал настъпване на общественоопасните
последици. Предвид завишената обществена опасност на подсъдимия с оглед
съдебното му минало предложението ми е на Г. за извършеното престъпление
по чл. 194 ал.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ДВЕ години, което след редукцията по чл. 58А от НК
да бъде определено на ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода
и изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
Адв. М.: Господин председател и съдебни заседатели. Както в хода на
съдебното дирене така и в хода на настоящото дело подзащитния ми признава
вината си, съдейства за разкриване на обективната истина. Моля съда да
приеме, че провеждането на съкратено съдебно следствие е по негова
инициатива. Наложеното наказание ще изиграе своята превенция спрямо него
и спрямо обществото. Същият съжалява за извършеното. Част от щетата е
възстановена на ощетеното юридическо лице. По отношение предложения
размер за наказанието при наличие на законови основания може да се
редуцира във възможно най-ниския предел, което ще изиграе своята
възпитателна роля.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Г.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Г.: Моля за налагане на
минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7