№ 3215
гр. Варна , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100502056 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 261092/23.06.2021г. на Г. В. Д.,
чрез процесуален представител адв.А. АК-Варна против Решение № 260048 от 08.06.2021г.,
постановено по гр.д. № 1339/2019г. на РС-Провадия,в частта с която: Е ОТХВЪРЛИЛ,
предявения от въззивника Г. В. Д. ЕГН:********** срещу Д. В. Д., ЕГН ********** и А. К.
Д. ЕГН **********, иск с правно основание чл.12, ал.2 от ЗН за осъждане на ответниците
да заплатят на ищеца сума в размер на 81 940 лева, представляваща пресметнатото в пари
увеличение на наследството на делбените имоти на наследодателя на страните П Г В, за
което увеличение ищецът е спомогнал да се осъществи, извършвайки следните дейности:
през 1997 г. ремонт на двата етажа на делбената СГРАДА с идентификатор 0078.201.382.1:
На първи етаж: поставени 4 броя единични и една двойна шперплатови врати; положено
дюшеме; поставени два кухненски шкафа и мивка, Стаята и кухнята са шпакловани и
боядисани, коридорите боядисани; На втори етаж: Поставени 5 броя единични и една
двойна шперплатови врати; положено е дюшеме. Трите стаи, кухнята и коридора боядисани
и са сложени тапети; През 2010г.: цялостна подмяна на керемидите на покрива на къщата;
Изграждане на външна плоча; Доизграждане, укрепване и измазване на тераса и стъпала;
Изграждане на външна тоалетна; Поставяне на порта на входа на имота откъм улицата;
Ремонт на баня, състоящ се в поставяне на 5,5 кв.м настилка (теракота), фаянс и на мивки - 2
бр., прокарване на ВИК; Ремонт на стопанска сграда; През 2011 г. - изграждане на новите 3
сгради - 2 стопански (свързани помежду си, строени и завършени като едно цяло) и една
жилищна (лятна кухня); През 2015 г. — смяна па дограма на 5 прозореца на втори етаж,
врата и прозорец на първи етаж; шпакловка на новата жилищна сграда; Ламинат на първи
етаж (коридор, стая. кухня); Поставяне на желязна външна врата към новата постройка с
площ 150 кв.м.; Подобрения в двора: 10 годишна асма; 29 броя овошки (седем годишни) 1
бр. дрян, ябълка, кайсия, зарзала, райска ябълка, смокиня, мушмула, финап; по 3 бр.
праскова, круша, череша; по 2 бр.- вишна, дюля, лешник, нар и синя слива; Засаждане на
трайни насаждения рози 5 броя, засаждане на трайни насаждения магнолии 4 броя;
Е ОСЪДИЛ на основание чл.346 ГПК вр. с чл.31, ал.2 ЗС Г. В. Д., ЕГН:**********,
да заплати на Д. В. Д., ЕГН:********** и А. К. Д., с ЕГН:**********, сума в размер на 124
лева месечно за периода 16.05.2019 г. до 18.09.2019г. или в размер на общо 510,40 лева за
периода, представляващо обезщетение за ползата, от която ищците са лишени от ползване на
1
съсобствената им 4/6 идеални части от горепосочените делбени имоти;
Е ОСЪДИЛ на основание чл.346 ГПК вр. с чл.31, ал.2 ЗС Г. В. Д., ЕГН:**********
да заплати на Д. В. Д., ЕГН:**********, сума в размер на 31 лева месечно за периода
16.05.2019 г. до 18.09.2019г. или в размер на общо 127.60 лева за периода, представляваща
обезщетение за ползата, от която го лишил от ползване на съсобствената му 1/6 идеални
части от горепосочените делбени имоти.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, моли за отмяната му
и постановяване на друго, с което предявената от него претенция по сметки с правно
основание чл.12 от ЗН да бъде уважена , като доказана и основателна. Твърдят се нарушения
на процесуалния закон поради даване ход на делото в първото по делото заседание по
извършване на делбата без негово участие. Оспорват се изводите на съда по същество на
правния спор , като се твърди произнасяне в противоречие с практиката на ВКС /цитирана в
жалбата/ и неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Изложени са
твърдения, че постановеното решение в обжалваната част не съответства на мотивите на
съда, които пък са необосновани и не кореспондират със събраните по делото доказателства,
относно факта, че след напускането на делбения имот на Д.Д. не е отказван достъп до него.
Претендира отмяна на решението в тази част и постановяване на друго , с което
претенцията по сметки на Д и Аа Д.и с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС да бъде
отхвърлена , като неоснователна и недоказана.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК Д. В. Д. и А. К. Д.,чрез процесуалния им
представител - адв.Й.Й. –ВАК са депозирали отговор на жалбата, в който същата се
оспорва.Изложени са съображения за правилността на постановения съдебен акт в
обжалваните части, както и за липсата на твърдените нарушения на процесуалните правила
при разглеждане на делото. Претендират потвърждаване на решението в обжалваните части.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Настоящия съдебен състав счита,че с оглед депозирана по делото от Г.Д. в
първоинстанционното производство молба вх.№ 260904/04.11.2020г. при разглеждане на
делото не са допуснати твърдените нарушения на процесуалните правила.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 261092/23.06.2021г. на Г. В. Д.,
чрез процесуален представител адв.А. АК-Варна против Решение № 260048 от 08.06.2021г.,
постановено по гр.д. № 1339/2019г. на РС-Провадия.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 25.10.2021г.
от 14.00 ч.,за която дата и час следва да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3