№ 1239
гр. Пазарджик, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Е. Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220105169 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Т. Г. Х. - редовно призован, чрез процесуалния си представител,
не се явява.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 18599/30.06.2025 г. от адв. Е.
И., с представено по делото пълномощно, с която моли да се даде ход на
делото, при липса на процесуални пречки за това. Няма възражения по
доклада. Оспорва заключението по ССЕ относно констатациите по въпрос №3,
тъй като ответното дружество не били представили коректна информация на
вещото лице. Отправя искане да се изискат данни от БНБ, отдел „ЦКР“ -
справка за статуса на процесния договор за кредит, както и движението му
помесечно, досежно данните, които е подавало ответното дружество. В
случай, че делото бъде обявено за решаване моли да се уважи предявеният иск
като основателен и доказан и да се отхвърли насрещният иск. Претендира
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представя извадка от
портал за електронни услуги на НАП, от която е видно, че ЕАД Е. И. е
регистрирана по ЗДДС.
Ответното дружество „ВИВУС.БГ“ ЕООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Явява се вещото лице Б. Д., редовно призована.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, доколкото страните са редовно призовани, поради което и на
основание разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно изготвения с постановеното по делото
Определение № 1773/05.06.2025 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения на страните, намира, че
изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за
окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с постановеното по делото Определение №
1773/05.06.2025 г. проекто-доклад за окончателен по делото.
С постановеното определение по чл. 140 от ГПК от 05.06.2025 г. съдът се
е произнесъл по доказателствените искания на страните, като е приел
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства и е допуснал поисканата от ищеца съдебно-икономическа
експертиза. Съдът намира, че определението в тази част не следва да бъде
ревизирано.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение с вх. №
17686/20.06.2025 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице Б. Д..
Доколкото заключението на вещото лице е постъпило в срока по чл. 199
от ГПК, съдът намира, че не са налице пречки същото да бъде изслушано в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по допуснатата съдебно-
икономическата експертиза по делото, изготвено от вещото лице Б. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. Д.: - На .., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
2
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Д.: – Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Аз
съм имала и други дела на „Вивус.БГ“ ЕООД. От представената справка от
информационната им система се вижда е, че кредитът няма никакви погасени
вноски. Кредитът стои с 222 дни просрочие. Общата дължима сума по кредита
е 1 364,00 лева. Самата формула за изчисляване на ГПР е много сложна и
изисква степенуване, като значение има съотношението между датата на
усвояване на кредита и датата на погасяване. Срокът и размерът на вноската
влияят върху размера на ГПР. При по-дълъг срок на договора размерът му е
различен.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на изготвената и
изслушана съдебно-икономическа експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Д. по изготвената и изслушана
в днешното съдебно заседание съдебно-икономическа експертиза като
доказателство по делото, като определя на същата възнаграждение в размер на
250,00 лева, платими от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Вещото лице освободено от съдебната зала.
Съдът, във връзка с направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищеца да се изиска справка от БНБ, отдел „ЦКР“ за статуса
на процесния договор за кредит, намира, че искането е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение. Страната не е посочила фактите, които
иска да установява с исканата справка и относимостта й към спора. Воден от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за изискване на справка от БНБ, отдел „ЦКР“ за статуса на процесния
договор за кредит.
СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4