№ 2908
гр. Варна, 04.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502531 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 15905/01.07.2022 г. от Й. ЯН. П., чрез адв. Б.Ф., с искане за
изменение в частта за разноските на Решение № 488/18.04.2022 г., постановено по
настоящото дело. Счита, че разноски следва да бъдат присъдени само за настоящото
производство, а не за всички инстанции.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД
изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, има представен списък по чл. 80 от
ГПК /. 59/, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
неоснователна, по следните съображения:
Производството по делото се развива след решение
№ 60210/07.10.2021г. по гр.д. № 4110/2020г. на ВКС, с което е отменено решение №
260559/21.09.2020г. по в. гр. д. № 1344/2020г. на ВОС-ГО, с което е потвърдено решение №
46/28.02.2020г. по гр. д. № 890/2019г. на ДРС и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на ВОС.
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба депозирана от
„Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ********* срещу решение
№ 46/28.2.2020г. постановено по гр. дело № 890/2019г. по описа на гр. Девня, с което е
прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, ЕИК *********, че Й.
ЯН. П., ЕГН **********, не дължи сумата 5307.26 лв (пет хиляди триста и седем лева, 26
ст.), представляваща начислена без правно основание стойност на ел.енергия за период от
12.04.2017 г. до 11.04.2018 г. за обект с кл. № ********** и аб.№ **********, за адрес на
потребление гр. Вълчи дол, ************, по фактура №********** от 30.04.2019 г., на
1
основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.
С Решение № 488/18.04.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е отменил
Решение № 46/28.02.2020г. по гр. дело № 890/2019 по описа на РС-Девня и вместо това е
постановил друго, а имено: отхвърлил е предявения от Й. ЯН. П., срещу „Енерго-Про
Продажби” АД, иск за приемане за установено, че ищецът не дължи на дружеството-
ответник сумата от 5307.26 лв., представляваща начислена в резултат на извършена
корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 12.04.2017 г.
до 11.04.2018 г. за обект с кл. № ********** и аб. № ********** и адрес на потребление гр.
Вълчи дол, ул. ”********* по фактура № ********** от 30.04.2019 г., на основание чл. 124,
ал. 1, пр. 2 ГПК. При постановяване на решението си, ВОС е осъдил Й. ЯН. П. да заплати
на „Енерго-Про Продажби“ АД сумата от 3440.34лв., представляваща разноски за всички
инстанции до момента, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Съдът приема за неоснователно направеното възражение от молителя за недължимост
на разноските за адвокатско възнаграждение, направени пред първа втора и трета инстанция
от насрещната страна, доколкото в представения списък по чл. 80 от ГПК /л. 55/ такива били
поискани само за настоящото производство.
Искането за присъждане на разноски пред всички инстанции е направено
своевременно от „Енерго – Про Продажби“ АД.
В производството по гр. д. № 890/2019г. на ДРС такива са поискани още с писмения
отговор. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК /л. 48/, както и договор за правна защита и
съдействие № 16277/16.07.2019 г., в който е уговорено, че адв. възнаграждение ще се
заплати по Б. път. Приложено е платежно нареждане от 21.08.2019 г. /л. 51/.
В производството по в. гр. д. № 1344/2020г. на ВОС такива са поискани още с
въззивната жалба. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК /л. 48/, както и договор за правна
защита и съдействие № 16277/16.07.2019 г., в който е уговорено, че адв. възнаграждение ще
се заплати по Б. път. Приложено е платежно нареждане от 19.05.2020 г. /л. 28/.
В производството по гр.д. № 4110/2020г. на ВКС такива са поискани още с
касационната жалба. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК /л. 69/, както и договор за
правна защита и съдействие № 20515/27.10.2020 г., в който е уговорено, че адв.
възнаграждение ще се заплати по Б. път. Приложено е платежно нареждане от 05.11.2020 г.
/л. 72/.
Съгласно разпоредбите на чл. 78 и чл. 294, ал. 2 от ГПК, съобразно крайния изход на
материалноправния спор по делото, въззивния съд при новото разглеждане на делото е
длъжен да се произнесе и по претенциите на страните относно присъждането на направените
от тях разноски за всички инстанции.
За присъждането им следва да провери единствено, дали са поискани навреме и дали
са реално извършени, а не дали в списъка по чл. 80 от ГПК при последното разглеждане на
делото са посочени сторените разноски за всички инстанции. След като страната
своевременно е поискала присъждането на разноски за всяка инстанция, представяйки и
2
доказателства за реалното им извършване, съдът ги е присъдил, съобразявайки и
възраженията за прекомерност.
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 15905/01.07.2022 г. от Й. ЯН. П., чрез адв.
Б.Ф., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 488/18.04.2022 г.,
постановено по в. гр. дело
№ 2531/2021 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3