РЕШЕНИЕ

Номер      850                            02.05. 2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На девети август                                 двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     4018  по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 16-2061/27.04.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ - гр.Пловдив, с което на “Черноморец”ООД, с ЕИК *********, адрес гр.Пловдив, ул.”Брезовска” № 13, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева  за нарушение по чл.62, ал.1, вр. с чл.414, ал.3 от КТ.

          Търговеца жалбоподател  моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата.

          Въззиваемата страна – Д”ОИТ” - гр.Пловдив, моли да бъде потвърдено процесното НП.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Жалбоподателя стопанисвал цех за перилни препарати  , който се намирал в гр.Пловдив, на ул.”Васил Левски”168. На 19.12.2017г. там работела на машина за пълнене на разфасовки с перилни препарати В.Т.Д., ЕГН **********. Около 10.30 часа била извършена проверка от служители на Д”ИТ” Пловдив, сред които и свид. К.Т.. Последната поискала от Д. информация дали има трудов договор, но получила отрицателен отговор. Предоставила й да попълни справка по чл.402 от КТ, която работника на жалбоподателя попълнил. От нея станало ясно, че има установено работно време и  установено възнаграждение – все белези на трудово правоотношение. На дружеството  била изпратена покана да се яви представител в служебните помещение на Д „ИТ“ Пловдив и да представи документи, сред които и трудов договор за Д.. Такива не постъпили като в приложен отговор пълномощник на дружеството посочил, че не знае защо лицето е било в предпирятието към момента на проверката. Ето защо след покана за съставяне на акт срещу търговеца жалбоподател бил съставен АУАН №16-2061/19.03.18г. за това, че към 19.12.17г. е приел на работа без сключен писмен трудов договор В.Т.Д. в посочения обект. Въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите К.М.Т. и И.С.Б.,  разпитани в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства представени по делото – АУАН, Справка по чл.402 КТ, призовка, покана, пълномощно, протокол от 19.03.18г., 2 бр. обратни разписки, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

          Жалбоподателят не оспорва горните факти, а и горните доказателства сочат на правилен извода, че на 19.12.17г. В.Т.Д. бил допусната до работа без писмен трудов договор с нея.

          При тази безспорно установена фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че правилно актосъставителя, а и административнонаказващият орган са квалифицирали извършеното от търговеца жалбоподател нарушение.  Изрично чл.62, ал.1 от КТ сочи, че трудов договор следва да се сключи в писмена форма. Правилно е приложена и нормата на чл.414, ал.3 от с.з. като е наложено по вид наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, а размера от 2500лв е съобразен с тежестта на нарушението и в рамките установени от законодателя. От друга страна не се установиха допуснати съществени процесуални нарушения както при съставяне на АУАН, така и при издаване на процесното НП. Не е основателно възражение, че АУАН бил нередовно връчен. Жалбоподателя сочи, че е получил същия по пощата. По този начин е била гарантирана възможността му да се запознае с акта и констатациите в него. С нищо не е било засегнато правото му на защита. Връчването по пощата на НП също не е нарушение, а с допускане на жалбата му за разглеждане от съд също не се нарушават по никакъв начин правата му.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-2061/27.04.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“ - гр.Пловдив, с което на “Черноморец”ООД, с ЕИК *********, адрес гр.Пловдив, ул.”Брезовска” № 13, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500 лева  за нарушение по чл.62, ал.1, вр. с чл.414, ал.3 от КТ.

 

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

Т.К.