№ 6625
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20231110152150 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането за експертиза,
както и по искането за събиране на гласни доказателства , за първото открито
съдебно заседание по делото.
Следва да се уважат доказателствените искания по чл. 192 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК по искане на ищеца ДФ „З“
в 2 седмичен срок да представи по делото следните документи:
документ, от който да е видно на коя дата е изплатил на „Н П К“ЕООД
одобреното месечно плащане за доставка на продукти по схема
„Училищно мляко“ за отчетни периоди м.11, м.12.2018г., м.03.19г., м.
04.19г., м. 05.19г. за обектите, посочени в Приложение №1“Списък на
1
учебните заведения“ към Договор за услуга от 05.11.18г.; Заявката за
заплащане на сумата , подадена от „Н П К“ ЕООД до ДФЗ, въз основа
на която е извършено плащането; както и документ , от който да е видно
на коя дата е изплатил на „Н П К“ ЕООД одобреното месечно плащане
за доставка на продукти по схема „Училищен плод“ за отчетен период
01.04.19г.- 30.04.19г. за обектите, посочени в Приложение 1 „Списък на
учебни заведения“ към Договор за услуга от 05.11.18г.; както и заявката
за заплащане на сумата от „Н П К“ ЕООД , въз основа на която е
извършено плащането; Цени за продукти на килограм /литър по схема
„Училищен плод“ и „Училищно мляко“ за учебната 2018г./2019г.;
Методика за изчисление на цена за продукт по схема за предлагане на
плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и
училищата в Република България за учебната 2018/2019г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и ответника в срок до съдебното
заседание да конкретизират за установяване на какви обстоятелства искат
събирането на гласни доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК по искане на ответника
„П“ООД гр. К с ЕИК ....... в 2-седмичен срок да представи
уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане за учебната
2018/2019г. , получено от ДФ“З“ за одобрената финансова помощ по
схема „Училищно мляко“, справка за извършена финална
инвентаризация за получени продукти от „Ш“ЕООД за извършване на
доставки съгл. Акт за одобрение № 01-2006/45143 от 03.10.18г., както и
доказателства за извършени плащания от ДФ“З“ към „П“ЕООД и от
„П“ООД към „Н П К“ЕООД .
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания
на страните / включително за назначаване на счетоводна експертиза и
допускане на гласни доказателства посредством разпит на свидетели / за
първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. – 11:45 часа ,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора и доказателствата.
2
УКАЗВА на страните, че могат да решат доброволно спора,
включително като използват безплатната услуга по медиация,
осъществявана към Софийски районен съд.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Ищецът „Ш“ЕООД , ЕИК ********* е предявил срещу „ Н П К“
ЕООД, ЕИК ********* , искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД за
сумата от 1811,17лева с вкл. ДДС, представляваща стойността на
извършени услуги от „Ш“ЕООД за период от 05.11.2018г. до 20.05.2019г.
по Договор за услуга от 05.11.2018г., за което са издадени фактура №
........../30.11.18г. , фактура № **********/28.12.2018г., фактура №
**********/31.03.2019г., фактура № **********/01.05.2019г., фактура №
**********/20.05.19г., ведно със законна лихва от предявяване на иска до
изплащане на сумите, както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 576,38лв.
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от 1811,17лв. за периода от 19.09.20г. до 20.09.23г. ; на осн. чл.
79, ал.1,ЗЗД - сумата от 18 996,92лева с ДДС , представляваща стойностна
извършени услуги от „Ш““ЕООД за периода април 2019г.- по договор за
услута от 05.11.18г. , за което е издадена фактура № 6540/01.05.19г. , заедно
със законна лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането, както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД –
сумата от 6045,56лева , представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главница от 18996,92лева , за периода от 19.09.20г. до
20.09.23г.; на осн. чл. 240 ЗЗД –сумата от 16 106,86лева , представляваща
сума, дадена в заем от „Ш“ЕООД на „Н П К“ЕООД и представляваща
стойност на закупени количества плодове за извършване на доставки от
„Ш“ЕООД за периода април 2019г. по договор за услуга от 05.11.18г., за
което са издадени фактура № **********/25.04.19г. от ДМД „Т“ЕООД на „Н
П К“ЕООД ; Фактура № 6539/01.05.19г. , издадена от „Ш“ЕООД на „Н П
К“ЕООД и фактура № 6538/01.05.19г., издадена от „Ш“ЕООД на „Н П
К“ЕООД , заедно със законна лихва върху главницата до окончателно
изплащане на вземането, както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД - сумата от
5125,84лева , представляваща обезщетение за забава в размер на законната
3
лихва върху главницата от 16 106,86лева , считано от 19.09.20г. до 20.09.23г.
Ответникът оспорва исковете с доводи за неоснователност и
недоказаност на същите. Моли за цялостното им отхвърляне. Претендира
разноски .
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационно отношение, възникнало с
ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал –
предал е стоките, предмет на продажбата, както и размера на уговорената
продажна цена.
В тежест на ответника при доказване съществуването на дълг е да
докаже погасяването му.
По иска по чл. 309а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг по всяка от фактурите и уговорен падеж на задължението за
плащане на възнаграждение или момента на предаване на стоките.
По възражението за прихващане с правна квалификация чл. 79,
ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ответника е да докаже че между
страните е сключен договор за изработка, по който ответникът е изпълнил
съобразно уговореното, ищецът е приел работата и в негова тежест е
възникнало задължение в размер на претендираните суми.
При доказване на горните факти в тежест на ищеца е да докаже
погасяване на задълженията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4