|
Производството е образувано по искова молба, подадена от Зафир Асенов Чаушев и Росанка Юриева Чаушева, чрез представител по пълномощие срещу МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД-гр. Кърджали, с правно основание чл. 45 ЗЗД и с цена 282 210 лева.
При извършената на основание чл. 129 от ГПК проверка редовността на исковата молба, съдът констатира, че от ищците не е внесена по сметка на ОС-Кърджали дължимата държавна такса по чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /при оценяеми искове 4 на сто върху цената на иска/, в размер на 11 288.40 лева. В тази връзка неоснователно е искането на ищците за освобождаването им от внасяне на държавна такса на основание чл. 83, ал.1, т.4 ГПК, като такава се дължи, поради следното: съгласно посочената разпоредба, от заплащане на държавна такса са освободени ищците по искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление, установено с влязла в сила присъда. Ищците в случая нямат качеството на пострадал или наследници по смисъла на чл. 74 НПК, респ. на граждански ищци в наказателния процес по смисъла на чл. 84 НПК. Пострадал от престъплението по чл. 134, ал.1, т.1 вр. с чл. 128, ал.2 НК, в извършването на което е признат за виновен и осъден подс. Чанко Тодоров Митрев от гр. Кърджали с влязла в сила присъда № 47/07.04.2011 година, постановена по н.о.х.д. № 268/2011 година по описа на Кърджалийския районен съд, е техният малолетен син Михаил Зафиров Чаушев. Съставът на това престъпление не включва причинените на ищците лично, в качеството им на родители, вреди от имуществен и неимуществен характер, т.е. по отношение на същите няма настъпили съставомерни вредни последици, признати за такива с влязла в сила присъда. Наказателният съд е постановил влязла в сила присъда по отношение на пострадало лице, различно от ищците в настоящото производство, поради което същите не могат да се ползват от привилегията на чл. 83, ал.1, т.4 ГПК и на общо основание дължат държавна такса върху исковата си претенция, макар твърдените вреди да произтичат от същото събитие. В този смисъл практиката на ВКС – определение № 536/09.07.2010г. по ч.т.д. № 440/2010г., ІІ т.о., определение 18/12.01.2009 г. по ч.т.д. № 353/2008г. на І т.о.
На следващо място, предявен е иск срещу юридическо лице – многопрофилна болница за активно лечение. Несъмнено, поради невъзможността да формира вина, юридическото лице не може да бъде ответник по иск по чл. 45 ЗЗД. Доколкото съдът не е обвързан от правната квалификация на предявения иск - в случая по чл. 45 ЗЗД, тъй като сам дава такава, то счита, че е предявен такъв по чл. 49 ЗЗД, но ищците не са изложили обстоятелствата, на които го основават - за отговорността на възложителя ЮЛ за чужди виновни противоправни действия, но в случай, че поддържат предявеният такъв по чл. 45 ЗЗД следва да посочат съответния ответник.
По изложените съображения, исковата молба следва да се остави без движение, като на ищците се даде едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесат държавна такса по сметка на Окръжен съд-Кърджали в размер на 11 288.40 лева и представят документ за внасянето й, съобразно чл. 128, т.2 ГПК, както и да изложат обстоятелствата на които се основава искът по чл. 49 ЗЗД или посочат ответника по предявения иск по чл. 45 ЗЗД.
Водим от изложеното и на основание чл.129 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 1645/02.06.2011 година,подадена от Зафир Асенов Чаушев, ЕГН ********** и Росанка Юриева Чаушева с ЕГН **********, със съдебен адрес - гр. Пловдив, бул.”Шести септември” № 160, ет.2, ап.18, чрез представител по пълномощие- адв. Татяна Каменова от АК-Пловдив срещу МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД-гр. Кърджали, с правно основание чл. 45 ЗЗД и с цена 282 210 лева.
ДАВА на ищците Зафир Асенов Чаушев, ЕГН ********** и Росанка Юриева Чаушева с ЕГН **********, със съдебен адрес - гр. Пловдив, бул.”Шести септември” № 160, ет.2, ап.18 едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесат по сметка на Окръжен съд – Кърджали държавна такса в размер на 11 288.40 лева и представят документ за внасянето й; както и да изложат обстоятелствата на които се основава искът по чл. 49 ЗЗД, или да посочат ответника по предявения такъв по чл. 45 ЗЗД.
Да се съобщи на ищците, че ако не отстранят в срок допуснатите нередовности производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба, заедно с приложенията ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: