№ 656
****, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900840 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД , редовно призован,
представлява се от адв. М. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът П. К. П., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от особения представител адв. Б. Ф., редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
Ответниците "ПКП-2015" ЕООД, "ПКП-2017" ЕООД, "ПКП-2018"
ЕООД, "ПКП-БЪЛГАРИЯ" ЕООД, "ПКП-ВАРНА" ЕООД , редовно
уведомени по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпращат представители.
Вещото лице Б. С. Б., редовно уведомен, не се явява лично.
Депозирал е молба вх. № 21726/21.09.2022 г., с която моли за
допълнителен срок за изготвяне на заключението.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
АДВ. Ж.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с проектодоклада.
Нямам възражения.
АДВ. Ф.: Запознат съм с проектодоклада. Нямам допълнения и
1
възражения към същия.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1198 от 03.08.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1
от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД от "УниКредит Булбанк" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, против П. К. П., ЕГН **********,
от **** и солидарните длъжници "ПКП-2015" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище ****, "ПКП- 2017" ЕООД, ЕИК *********, със седалище ****,
"ПКП-2018" ЕООД, ЕИК *********, със седалище ****, "ПКП - БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, ЕИК, *********, със седалище **** и "ПКП-Варна" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище ****, при условията на солидарна отговорност да
заплатят на банката следните суми: сумата от 248 775.56 лева (двеста
четиридесет и осем лева седемстотин седемдесет и пет лева и петдесет и шест
стотинки), представляваща дължима главница по договор за Б. ипотечен
кредит с пълна отговорност на физическо лице № 301/2171/Р00000000098989
от 25.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 07.12.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението; сумата от 4 064.86 лева (четири хиляди
шестдесет и четири лева осемдесет и шест стотинки), представляваща
възнаградителна лихва по чл. 4.1 от Договора за периода 26.05.2021 г. –
23.11.2021 г., сумата от 599.23 лева (петстотин деветдесет и девет лева
двадесет и три стотинки), представляваща отсрочена възнаградителна лихва,
дължима по § 8 от Допълнително споразумение от 10.11.2021 г., начислена за
периода от 26.05.2021 г. до 23.11.2021 г., сумата от 275.80 лева (двеста
седемдесет и пет лева и осемдесет стотинки), представляваща лихва за
просрочена главница по чл. 11.1 от договора за кредит във връзка с т. 9.1 от
общите условия, начислена за периода от 26.05.2021 г. до 06.12.2021 г.,
сумата от 998.55 лева (деветстотин деветдесет и осем лева и петдесет и пет
стотинки), представляваща неустойка за просрочена главница по чл. 5.8 от
договора за кредит, начислена за периода от 26.05.2021 г. до 06.12.2021 г.,
сумата от 117.60 лева (сто и седемнадесет лева и шестдесет стотинки),
представляваща неустойка за просрочена редовна лихва по чл. 5.8 от
договора за кредит, начислена за периода от 26.05.2021 г. до 06.12.2021 г.,
сумата от 3 489.70 лева (три хиляди четиристотин осемдесет и девет лева и
седемдесет стотинки), представляваща фиксирано отложено плащане с
възнаградителен характер по § 2 от Допълнително споразумение от
10.11.2020 г., начислено за периода от 26.05.2021 г. до 24.11.2021 г.
Претендира се и присъждане на направените в настоящото производство
разноски.
Ищецът излага, че на 25.02.2020 г. е сключен договор за Б. ипотечен
кредит с пълна отговорност на физическо лице между "УниКредит Булбанк"
АД – кредитор, П. К. П. – кредитополучател и "ПКП-2015" ЕООД, "ПКП-
2
2017" ЕООД, "ПКП2018" ЕООД, "ПКП - БЪЛГАРИЯ" ЕООД и "ПКП-Варна"
ЕООД - съдлъжници, по силата на който кредиторът е предоставил на
кредитополучателя ипотечен кредит в размер на 250 000 лева за закупуване на
недвижим имот, от които 232 352.60 лева от общата предоставена сума да се
усвои целево – за заплащане на цената на имота, а останалата част от
предоставения кредит в размер на 17 647.40 лева е предоставен за ремонт и
довършителни дейности на закупения имот. Съгласно т. 6.1 и 6.2 от договора,
крайният срок за усвояване на кредита е до 25.05.2020 г., а като крайният срок
за погасяване е 25.02.2045 г. по двустранно подписан погасителен план. В т.
4.1 и следващите от Договора, страните уговорили, че за предоставения
кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва, върху
редовна главница за периода 25.02.2020 г. до 25.02.2045 г., формирана от
сбора на осреднен депозитен индекс в размер на 0,07 % към датата на
подписване на договора за кредит и фиксирана надбавка в размер на 2,73 %
или в общ размер от 2,80 %. Страните уговорили при просрочена вноска
и/или при предсрочна изискуемост, усвоената и непогасена част от кредита да
се олихвява с лихва за просрочена главница в размер на 2,8 % за срока на
просрочието. Страните уговорили и обезщетение в случай на просрочена
вноска за главница и/или възнаградителна лихва в размер на законната лихва
за срока на просрочието. Уговорено било и заплащането на такси и
комисионни по тарифа на банката, разходи по сключен с кредитополучателя
договор за застраховка. Страните уговорили съдлъжниците да погасяват
кредита при условията на Договора и погасителния план към него като
отговарят пред кредитора солидарно с кредитотполучателя в случай на
неизпълнение.
Кредитът бил обезпечен с договорна ипотека върху недвижим имот,
подробно описан в сключения между страните договор за кредит. На
27.04.2020 г. по искане на кредитополучателя във връзка с обявената в
страната епидемична обстановка било подписано Допълнително
споразумение №1. С него страните уговорили гратисен период от 27.04.2020
г. до 27.09.2020 г., през който кредитополучателят няма да заплаща вноски по
главницата, а същите ще се разпределят и изплащат линейно през оставащия
период на плащане до крайния падеж на кредита, едновременно с дължимата
вноска за месеца. Крайният срок за погасяване на кредита е удължен с 6
месеца до 25.08.2045 г. За този период кредитополучателят се задължил да
заплати на банката фиксирано отложено плащане с възнаградителен характер
в размер на 2 960,68 лева, формирано от остатъчния дълг по кредита на база
фиксиран лихвен процент, равен на стойността на начислявания лихвен
процент по кредита за възнаградителна лихва – 2,8 %. Фиксираното отложено
плащане било платимо след изтичане на гратисния период и се разпредяло и
заплащало линейно през оставащия период на плащания до крайния падеж на
кредита, едновременно с дължимата погасителна вноска за месеца. След
изтичане на гратисния период уговорили погасяването на кредита при
условията, посочени в договора. Страните уговорили и просрочените вноски
3
в размер на 1164,68 лева да се разпределят и заплащат линейно през
оставащия период на договора, след изтичане на гратисния период.
След изтичане на гратисния период страните отново подписали
допълнително споразумение от 10.11.2020 г. за периода от 10.11.2020 г. до
10.05.2021 г., през който период кредитополучателят не дължи заплащането
на вноски по главницата. Крайният срок за погасяване на кредита страните
уговорили да бъде удължен до 25.02.2046 г. За срока на гратисния период
кредитополучателят не дължал заплащането на възнаградителна лихва, а
дължал фиксирано отложено плащане с възнаградителен характер в размер на
3 489,70 лева, формирано от остатъчния дълг по кредита на база фиксиран
лихвен процент по кредита за възнаградителна лихва – 2,79 % към датата на
подписване на споразумението. Фиксираното отложено плащане било
дължимо след изтичане на гратисния период, разпределено линейно през
оставащия период на плащания до крайния падеж на кредита и едновременно
с дължимата месечна погасителна вноска по кредита. След изтичане на втория
гратисен период страните уговорили погасяване на задълженията по кредита
при условията, посочени в договора и погасителния план. Страните са
уговорили, че отсрочената редовна лихва в размер на 599.23 лева се
разпределя и заплаща линейно през оставащия период на действие на
договора, следващ изтичането на втория гратисен период, едновременно с
дължимата месечна погасителна вноска до крайния падеж на кредита.
За срока на гратисния период кредиторът заплащал от името и за сметка
на кредитополучателя дължимите за периода застрахователни премии по
застраховка „Живот“, както и просрочените до момента застрахователни
премии. Уговорили заплатените от банката застрахователни премии да се
заплащат от кредитополучателя след изтичане на гратисния период,
разпределени линейно на 12 месечни погасителни вноски с падеж 26-то
календарно число на месеца. Останалите клаузи от договора, които не са
изрично и писмено изменени страните уговорили, че остават в сила.
Ищецът твърди, че независимо от предоставения гратисен период,
кредитополучателят не заплащал дължимите вноски. Последното извършено
плащане по кредита било на 26.10.2020 г. за сумата от 1 176,46 лв. След
подписването на Допълнително споразумение от 10.11.2021 г. длъжникът не е
заплащал дължимите вноски, поради което същият е изпаднал в забава,
считано от 26.05.2021 г.
На кредитополучателя и солидарните длъжници са били изпратени
покани за доброволно изпълнение на задължението, на основание чл. 60, ал. 2
от ЗКИ. Същите били връчени на кредитополучателя на 29.10.2021 г., а на
солидарните длъжници на 05.10.2021 г. Кредитът бил обявен за изцяло
предсрочно изискуем, считано от 24.11.2021 г, на основание чл. 15.4.4 във
връзка с чл. 17.1 и чл. 17.3 от договора.
Ищецът твърди, че към 24.11.2021 г. падежиралите вноски по кредита са
на стойност 3 458.22 лева, дължими за периода 26.05.2021 г. – 24.11.2021 г.
4
Поради липсата на изпълнение ищецът претендира солидарно от ответниците
сумата от 248 775.56 лева, представляваща дължима главница по договор за Б.
ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
301/2171/Р00000000098989 от 25.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
07.12.2021 г., до окончателното изплащане на задължението; сумата от 4
064.86 лева, представляваща възнаградителна лихва по чл. 4.1 от Договора за
периода 26.05.2021 г. – 23.11.2021 г., сумата от 599.23 лева, представляваща
отсрочена възнаградителна лихва, дължима по § 8 от Допълнително
споразумение от 10.11.2021 г., начислена за периода от 26.05.2021 г. до
23.11.2021 г., сумата от 275.80 лева, представляваща лихва за просрочена
главница по чл. 11.1 от договора за кредит във връзка с т. 9.1 от общите
условия, начислена за периода от 26.05.2021 г. до 06.12.2021 г., сумата от
998.55 лева, представляваща неустойка за просрочена главница по чл. 5.8 от
договора за кредит, начислена за периода от 26.05.2021 г. до 06.12.2021 г.,
сумата от 117.60 лева, представляваща неустойка за просрочена редовна
лихва по чл. 5.8 от договора за кредит, начислена за периода от 26.05.2021 г.
до 06.12.2021 г., сумата от 3489.70 лева, представляваща фиксирано отложено
плащане с възнаградителен характер по § 2 от Допълнително споразумение от
10.11.2020 г., начислено за периода от 26.05.2021 г. До 24.11.2021 г.
С допълнителната искова молба ищецът оспорва възраженията на
ответника П. К. П., направени с отговора на исковата молба. Излага, че
изпратената чрез частен съдебен изпълнител покана за доброволно
изпълнение, съдържала всички изискуеми реквизити. Връчването на
уведомлението, инкорпорирано в поканата било надлежно връчено на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Излага, че при сключването на
договора за кредит банката е предоставила всички необходими документи на
кредитополучателя в изпълнение на изискванията на чл. 5 и чл. 6 от ЗКНИП.
Ответникът П. К. П., чрез назначения особен представител адв. Б. Ф. от
ВАК, оспорва исковите претенции по основателност и моли да бъдат
отхвърлени. Излага, че по отношение на ответника П. П. не е настъпила
предсрочна изискуемост, т.к. не е редовно уведомен съобразно изискванията
на ГПК. В условията на евентуалност излага, че уведомлението за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем не съдържа визираните в чл. 46 от ЗКНИП
реквизити. Твърди, че ищецът не е изпълнил задълженията си по чл. 5 и чл. 6,
ал. 1 от ЗКНИП. Сочи, че не е извършена оценка на кредитоспособността на
потребителя преди сключването на договора за кредит, като по този начин
договорът е сключен в противоречие със закона или заобикалящ закона, в
нарушение на чл. 14 от ЗКНИП. Твърди се нищожност на договора и на
основание чл. 25, ал. 3 от ЗКНИП. Ответникът, чрез назначения особен
представител излага и твърдения за нищожност на договора за кредит,
доколкото същият е сключен при общи условия, които са предварително
изготвени и потребителят не е могъл да влияе върху тяхното съдържание.
Твърди се нищожност и поради наличието на неравноправни клаузи по
5
смисъла на чл. 143 от ЗЗП. С отговора на допълнителната искова молба прави
възражение за нищожност на договора за кредит, поради наличието на
неравноправни клаузи.
С отговор на допълнителна искова молба ответникът П. П., чрез
назначения особен представител оспорва на 21.01.2020 г. да е депозирал
искане за отпускане на кредит.
Моли за отхвърляне на исковите претенции в цялост, в условията на
евентуалност за присъждане на чистата стойност на отпуснатия кредит.
На ответниците "ПКП-2015" ЕООД, "ПКП-2017" ЕООД, "ПКП-2018"
ЕООД, "ПКП - БЪЛГАРИЯ" ЕООД и "ПКП-Варна" ЕООД са редовно
връчени преписи от исковата молба по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, в срока за
отговор на искова молба не са подали такъв.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
носи доказателствената тежест да докаже, че между него и
кредитополучателя е сключен валиден договор за кредит, че сумата е
предоставена по кредита; че ответниците са солидарно задължени по
договора като съдлъжници; че по силата на договора, при наличие на забава
от страна на длъжника за плащане на главници и/или лихви целия остатък по
кредита става предсрочно изискуем, като банката е упражнила правото си да
обяви кредита за предсрочно изискуем и това изявление е достигнало до
длъжниците.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответниците,
че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи наличието на
правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи исковата
претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане).
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
обстоятелства, подлежащи на доказване, за които страните не сочат
доказателства.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1198 от 03.08.2022 г. е отложил
произнасянето по допускането на представените по делото писмени
доказателства и е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба, уточняващата молба вх. № 26695/22.12.2021 г., и
допълнителната искова молба заверени преписи от писмени документи,
съобразно електронния образ в ЕИСС.
Докладва постъпила молба вх. № 19174/12.08.2022 г. от ищеца
„Уникредит Булбанк“ АД, с която заявяват, че ще се ползват от оспорените
6
документи и са представени оригиналите им.
АДВ. Ж.: Поддържаме исковата молба, допълнителната искова молба и
изявлението, което сме направили с молбата от 12.08.2022 г.
АДВ. Ф.: Уважаеми господин Председател, поддържаме депозирания
отговор, поддържаме и допълнителния такъв, респ. оспорваме исковата молба
и допълнителната искова молба.
Поддържаме си искането, отправено на основание чл. 183 от ГПК.
Дотолкова, доколкото съм изложил и в отговора си, направил съм
възможни опити за контакт с представляваното от мен лице П. П., не успях да
осъществя контакт със същия и поддържам направеното от мен оспорване по
реда на чл. 193 от ГПК относно положените подписи.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с молба вх. № 19174/12.08.2022 г. от ищеца оригинали
на документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. № 19174/12.08.2022 г., депозирана от ищеца, оригинали на
документи, съобразно електронния образ в ЕИСС.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните следва да бъде
открито производство по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване истинността на
документите, в частта относно подписването им от П. К. П..
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 193 от ГПК, ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО
ОСПОРВАНЕ истинността на следните документи: Договор за Б. ипотечен
кредит с пълна отговорност на физическо лице № 301/2171/Р00000000098989
от 25.02.2020 г.; Общи условия към същия, ведно с погасителен план
/приложение към договор № 301/; допълнително споразумение № 1 от
27.04.2020 г. към договор № 301/2171/Р00000000098989 от 25.02.2020 г. ведно
с погасителен план към него; Допълнително споразумение от 10.11.2020 г.
към договор № 301/2171/Р00000000098989 от 25.02.2020 г., ведно с
погасителен план към него и Добавък № 1 към сертификат Пакет А/Б/ „Лайт"
№ 301/2171/Р00000000098989 от 25.02.2020 г.; „Искане за кредит на
физическо лице"; „Обща информация за кредит за недвижим имот на
потребител", „Европейски стандартизиран информационен формуляр /ЕСИФ/
за предоставяне на информация за кредити за недвижими имоти по чл. 6, ал.
2, т. 3 от ЗКНИП" в частта относно подписването им от физическото лице П.
К. П..
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже твърдението си,
че документите не са подписани от П. К. П..
АДВ. Ф.: Уважаеми господин Председател, моля да допуснете съдебно-
7
графологична експертиза, вещото лице по която да отговори на въпроса
подписите, положени във всички оспорени от мен документи, които са
описани в определението Ви за насрочване, дали са изпълнени от лицето П.
К. П..
АДВ. Ж.: Моля, колегата да посочи какъв ще е сравнителния материал
за сравняване образците на подписа. Ако колегата няма виждане, предлагам
това да е нотариалния акт за договорна ипотека, където подписите са
приложени пред нотариус.
АДВ. Ф.: Не възразявам да се използва този сравнителен материал от
вещото лице.
СЪДЪТ, по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-почеркова експертиза със задача на вещото
лице, след запознаване с документите по делото, справка с образци от
подписите на П. К. П. по документи, които е подавал в База Данни „Български
документи за самоличност“, подписите на П. К. П., които се съхраняват в
Търговския регистър относно дружествата "ПКП-2015" ЕООД, "ПКП-2017"
ЕООД, "ПКП-2018" ЕООД, "ПКП-БЪЛГАРИЯ" ЕООД, "ПКП-ВАРНА" ЕООД
– ответници по делото, да даде заключение дали подписите в оспорените
документи, приложени към молба вх. № 19174/12.08.2022 г., са положени от
П. К. П..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 300 лв.,
платими от Бюджета на съда.
Определя за вещо лице Е. А. А..
С оглед изготвяне на назначената съдебно-счетоводна експертиза,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 11 ноември
2022 година от 13:45 часа, за която дата и час страните се считат редовно
уведомени от днес.
Да се уведомят вещите лица Б. С. Б. и Е. А. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8