Номер 60805.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100502220 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ГД «ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО», редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва Молба вх. № 22808/23.10.2020 г., с която процесуалният представител на
въззивника юрисконсулт С.П. моли да се даде ход на делото при липса на процесуални
пречки. Моли съда за ревизиране на определението, с което е оставено без уважение
искането за спиране на делото.
Депозирано е и Писмено становище с което юрисконсулт С.П. изразява становище по
същество и прилага пълномощно и списък с разноски за 224.95 лв.
Въззиваемата страна Д. Д. Д. , редовно призована, не се явява и не се представлява.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба от ГД «Пожарна безопасност и защита на
населението», чрез процесуалния представител – юрисконсулт С.П., срещу решение №
2799/03.07.2020г. по гр.д.№11834/2019г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати
на Д. Д. Д. сумата от 1129,02лв.., представляваща сбор от дължимо и незаплатено
допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода 01.04.2017г.
– 31.03.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
1
предявяване на иска – 25.07.2019г. до окончателното изплащане на задължението, на
основаниеу чл.178, ал.1, т.3, вр. Чл.187, ал.5, т.2 ЗМВР и сумата от 369,21лв. разноски по
делото.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като при
постановяването му съдът не е обсъдил в цялост и реално не е приложил относимите
нормативни актове, действали и уреждали дейността на слжителите в МВР през процесния
период. Въззивникът оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно субсидиарното
приложение на общия закон – КТ и приетите въз основа на него подзаконовите нормативни
актове – НСОРЗ относно преизчисляването на нощното работно време в часове дневно
работно време, доколкото между въззивника и въззиваемия е учредено служебно
правоотношение, чието съдържание е нормативно регламентирано от специалните правни
норми, обективирани в ЗМВР и приетите въз основа на него подзаконови нормативни актове
– Наредба № 81213-776 от 29.07.2016г. Според жалбоподателя не е налице празнота в
специалното трудово законодателство, което да обуслови субсидиарното приложение на
общите норми. Но счита, че дори да се приложат последните, то те не могат да дерогират
приложението на чл. 3, ал. 3 от Наредба № 81213-776, съгласно която продължителността на
нощното работно време не следва да надвишава 8 часа, което обуславя извода, че
коефициентът не е 1.143, а – 1, доколкото съотношението между продължителността на
дневното работно време и нощно такова дава този резултат. Твърди, че за всеки отработен
час в периода от 22:00 часа до 06:00 часа, на служителите на МВР се заплаща допълнително
трудово възнаграждение в размер на 0.25 лева на отработен час, което също е израз на
наличие на специални норми, уреждащи отношенията във връзка с отчитането и
заплащането на нощния труд на държавните служители в МВР, изключващи приложението
на общия ред.
Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което предявените искове
да се отхвърлят като неоснователни, като се присъдят разноските по делото. С жалбата не са
направени искания по доказателствата.
Въззиваемата страна Д. Д. Д. не е депозирал отговор на жалбата.
Страните не са направили доказателствени искания.
Съдът намира молбата на процесуалния представител на ГД «ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ
И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО» за спиране на производството по делото за
неоснователна. Счита, че предметът на образуваното пред съда на ЕС дело няма
преюдициално значение за настоящия правен спор.
Предвид изложеното, съдът не намира основание за ревизиране на становището си, че не е
налице преюдициалност на посоченото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ОД на МВР Варна
за спиране на производството по в. гр. д. № 1632/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
Гражданско отделение без уважение, като неоснователно.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото представеният списък с разноски, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представения от въззивника списък с разноски.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3