№ 381
гр. С., 23.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря В. К. БЪЧВАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от Н.
Л. - инспектор в Териториална дирекция Б., с юридическо образование и
придобита юридическа правоспособност, надлежно упълномощена, съгласно
представено по делото пълномощно от Председателя на КОНПИ.
Ответницата А. Г. А., редовно призована, не се явява.
Ответникът К. С. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Д. О. от АК С., надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.
Съдът докладва, че е постъпила молба от адв. О. и адв. П., като
пълномощници на ответниците, с която се изразява становище за липса на
процесуални пречки за разглеждане на делото днес, и са поставили конкретни
въпроси, които да бъдат задедени към вещото лице.
Вещото лице В. Е. Н., редовно призована, се явява лично.
ИНСПЕКТОР Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. О.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено
за събиране на доказателства, чрез назначената съдебно-икономическа
експертиза.
ИНСПЕКТОР Л.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ. О.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА, на основание чл. 200 от ГПК, към изслушване
обясненията на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
В. Е. Н. – 62 г., българка, български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство и отношения със страните по делото и техните
пълномощници.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НПК. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Обещавам. Поддържам заключението си. Нямам
1
какво да добавя.
ИНСПЕКТОР Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Оспорвам Вариант
2, който е направен по въпросите от ответника.
АДВ. О.: Ще задам въпросите, които са поставени в депозираната молба
от 17.09.2025г. Има два варианта на екпертизата. Вие считате ли, че вариантът
със законни доходи отразява цялата фактическа обстановка?
Съдът не допуска така поставения и формулиран въпрос. Същият
изисква преценка за всички доказателства по делото и по същността си е
правен извод, като е недопустимо вещото лице да изрази становище по такива
въпроси.
АДВ. О.: Кой от двата варианта отразява пълнота и доказателства по
делото?
Съдът не допуска така поставения и формулиран въпрос. Същият
изисква преценка за всички доказателства по делото и по същността си е
правен извод, като е недопустимо вещото лице да изрази становище по такива
въпроси.
АДВ. О.: Няма да задавам формулираните в молбата въпроси, тъй като
изискват правна преценка на доказателствата. Да се приеме експертизата.
ИНСПЕКТОР Л.: Оспорвам Вариант 2 на експертизата, по въпроси на
ответника. Моля, да се кредитира Вариант 1, по въпроси на ищеца, като
всестранно, обективно и пълно заключение.
АДВ. О.: Да се приеме заключението.
Съдът, на основание чл.148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице В. Е. Н., депозирано в делото на
05.09.2025г., като допустимо и относимо доказателство по делото.
На вещото лице В. Е. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 800
лева, от внесения по делото депозит, за което да се издаде съответния РКО.
ИНСПЕКТОР Л.: Нямаме други искания.
АДВ. О.: Нямаме други искания.
С оглед изявлението на страните, съдът намира, че са налице
предпоставки за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОДА НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ИНСПЕКТОР Л.: Уважаема, госпожо Председател, моля да уважите
изцяло исковата претенция на КОНПИ, като обоснована и доказана и с
постановен Съдебен акт да отнемете в полза на държавата, имуществото
подробно описано в исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени и
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждание и
разноските за експертизите, за което представям списък и на насрещната
страна. Възразявам срещу адвокатското възнаграждение, ако е завишено.
Моля да е в по-нисък размер. Представям списък на разноските.
АДВ. О.: Представям списък на разноските. Уважаема, госпожо
2
Председател, считам, че в хода на съдебното производство категорично се
доказа, че има доходи на ответниците, които при образуване на настоящото
производство не са взети в предвид от ищцовата страна. В хода на процеса се
разпитаха свидетели, представиха се приведени по надлежния ред писмени
доказателства, от които се доказа, че ответниците работят извън Б. през
проверявания период. Категорично се доказа от свидетелите, че освен в
чужбина, ответниците са работили и в Б., в сферата на дърводобива. Като се
има предвид, че ответниците са от малцинството, може да приемем и факта, че
в Б. те не работят по трудови договори, особено в гората. Освен това, от
назначената експертиза се установява, от въпросите на ищеца, че
показателите, които се сочат от тях са изкуствено завишени, така че според
нас Приложение 2 отговаря на цялата фактическа обстановка по делото,
включая и доходите на ответниците в чужбина, както и доходите в Б.. Моля,
при постановяване на Вашия съдебен акт да кредитирате свидетелските
показания и Приложение 2 на приетата в настоящото производство
експертиза. Представям писмена защита, която я има по делото. Моля, да ни
бъдат присъдени направените разноски по настоящото производство.
ИНСПЕКТОР Л.: Предвид посочените в списъка за разноски
възнаграждения за платените от ответниците суми, не поддържам
възражението за прекомерност.
На основание на чл. 149, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Указва на ищеца в едноседмичен срок да представи писмени бележки и
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3