ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40532
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110114497 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.11.2025 г., от 09:40 ч., за когато
да се призоват:
- страните, като им се връчи препис и от настоящото определение, а на ищеца
да се изпрати и препис от отговора на исковата молба (в случай, че такъв е
постъпил), ведно с приложенията към него, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в едноседмичен срок от
уведомяването;
- на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, да се уведомят
компетентните ДСП по местоживеене на детето/децата и на родителите, които
в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят писмени становища
по исковата молба и отговора й, заедно с приложенията към тях, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето/децата и нуждите му/им от
издръжка, вкл. за особени, допълнителни разходи, както и с доходите на
родителите им. При невъзможност за представяне на писмено становище,
следва да бъде изпратен представител, който устно в съдебно заседание да
изрази становище.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
1
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за всякакви доходи и сключени трудови договори на родителите на
детето/децата, за размера на осигурителните им доходи за период от 12
месеца, преди издаване на справката, която следва да бъде представена в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца и на ответника за събиране
на гласни доказателствени средства, като ненужно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответника за изискване на служебна
справка от ГРАО, с оглед разпределението на доказателствената тежест.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба и уточнителната такава към нея се твърди, че родителите на
малолетната М. И. Г. били бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с решение
от 2021 г. Сочи се, че по силата на съдебното решение ответникът бил осъден
да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 162,50 лева, която
впоследствие с друго съдебно решение от 2023 г. била увеличена на 300 лева.
Подробно описано е, че за времето от определянето на актуалния размер на
издръжката през 2023 г. досега били настъпили сериозни изменения в
икономическата обстановка, като цените на енергията, храната и стоките за
бита, както и за образователни услуги били нараснали. Заявява се, че
ответникът е млад, здрав и работоспособен, като нямал задължения за
издръжка към други лица. Въз основа на изложените съображения се иска
ответникът да бъде осъден да заплаща на ищцата чрез нейната майка и
законен представител месечна издръжка в размер на 500 лева, считано от дата
на предявяване на исковата претенция до настъпване на законно основание за
прекратяване или изменение на задължението, ведно със законната лихва за
забава върху всяка месечна вноска.
Претендират се и направените разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който сочи, че искът за увеличение на издръжката от 300 лева на 500 лева бил
неоснователен и недоказан, поради което следвало да бъде отхвърлен. В
исковата молба били изложени неверни и подвеждащи твърдения относно
възможностите на ответника и обстоятелствата, в които се намирал. Твърди,
2
че същият не реализирал доходи от трудова дейност от месец февруари 2024 г.
и издръжката за детето му в настоящия размер се заплащала единствено с
помощта на лицето, с което ответникът живеел на семейни начала - Петя
Антонова Дончева, която го подпомагала финансово. Майката на детето
живеела с друг мъж на семейни начала и имала още едно дете от него, което
пряко влияело върху финансовите й възможности. Ответникът заявява, че
страдал от здравословни проблеми - хронични болки в лумбалната област на
гръбначния стълб. Не било налице изменение на обстоятелствата по
отношение на детето, въз основа на което се иска отхвърляне на предявения
иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника: Предявен е осъдителен
иск за изменение на размера на присъдена издръжка, чрез неговото
увеличаване от 300 лева на 500 лева с правно основание по чл.150 във вр.с
чл.142 вр. с чл.143, ал.2 от СК вр. с чл.146 СК.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: Няма спор
между страните, че ответникът е баща на ищцата, както и че последната не е
навършила пълнолетие. Не се спори и, че ответникът е бил осъден да заплаща
издържка на ищцата в размер на 300 лева. Не се спори и, че детето живее при
майката.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцовата страна е да докаже, че ответникът е неин родител,
малолетието/непълнолетието си, че ответникът е осъден с влязло в сила
съдебно решение да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 300
лева, материалните /финансовите/ възможности на ответника да дава месечна
издръжка в претендирания/те размер/и, вкл. за процесния/те период/и, както и
наличие на обстоятелства, водещи до трайно, съществено увеличаване на
нуждите на ищцата от издръжка в искания/те размер/и, след определяне на
предишния/те размер/и на издръжката/те,
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за материалните възможните на
ответника да дава месечна издръжка в претендирания/те размер/и и за
наличието на обстоятелства, водещи до трайното, съществено увеличаване на
нуждите на детето/децата от издръжка в искания/те размер/и, след определяне
3
на предишния размер на издръжката му/им.
Ответната страна носи тежестта да докаже всички свои възражения и
твърдения, изложени в отговора на исковата молба, както и че е задоволила
частично или изцяло нуждите на детето/децата с издръжка под
претендирания/те размер/и от, а ако е налице увеличена нужда от издръжка на
ищеца/ищците, то, че тя е задоволена частично или изцяло с доставяната от
ответника издръжка, както и че му/им е доставяла, респ. доставя и към
момента, редовно месечна издръжка в необходимия/те размер/и.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е задоволил частично или
изцяло нуждите на детето/децата с издръжка под претендирания/те размер/и
от, а ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищеца/ищците, то, че тя е
задоволена частично или изцяло с доставяната от ответника издръжка, както и
че му/им е доставял, респ. доставя и към момента, редовно месечна издръжка
в необходимия/те размер/и.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба,
като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен
интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба законният представител на
малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства арг. от разп.
на чл. 313 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
4
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5