О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
260613
гр. Хасково, 13.04.2021г.
Районен
съд - Хасково, Гражданско отделение, 7-и състав, в закрито съдебно заседание на
тринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Иванова - Георгиева гр. д. № 312 по описа за 2021г. на Районен съд -
Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119,
ал. 3 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Витоша, ж.к. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков-Казанджията“ № 4-6
против М.З.Х., ЕГН **********, с адрес ***, с която се иска да се осъди ответницата
да заплати в полза на ищеца сума в размер на 1232,43 лева, представляващи
главница по договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от
04.04.2008г., сключен с „Обединена българска банка“ АД и сума в размер на
808,56 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2016г. до
03.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
подаване на исковата молба (04.02.2021г.) до окончателното изплащане.
Съдът, при извършена служебна проверка
на редовността и допустимостта на исковата молба намира следното:
Правото на иск
е публично преобразуващо субективно право, което предпоставя възможност на едно
лице да поиска от съда да разреши конкретен правен спор със сила на присъдено
нещо. Съществуването и надлежното упражняване на правото на иск е обусловено от
наличието на задължителни материални предпоставки и липсата на отрицателни
процесуални предпоставки така наречените процесуални пречки. Процесуалните
предпоставки за надлежното упражняване на правото на иск са: 1)
подведомственост на спора; 2) надлежна процесуална легитимация; 3) наличието на
процесуална правоспособност; 4) наличието на процесуална дееспособност; 5)
родово подсъдност на спора; 6) местна подсъдност; 7) правен интерес: 8) редовна
искова молба, а процесуалните пречки – 1) наличието на сила на присъдено нещо;
2) липсата на арбитражно споразумение за решаване на арбитритуем спор; 3)
ненадлежно учредена предствителна власт и 4) наличието на висящ процес между
страните относно същия правен спор. За част от предпоставките за съществуването
и надлежното упражняване на правото на иск съдът следи служебно (абсолютни), а
за друга – само при позоваване от страната (относителни).
Местната подсъдност може да бъде както
абсолютна, така и относителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на иск – арг. чл. 119, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, като
възможността съдът да следи служебно за нея е поставено в зависимост коя е
приложимата за правния спор местна подсъдност – общата, някоя от особените или
изборна.
Според разпоредбата на чл. 119, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2,
чл. 109, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК, а съгласно чл. 113 от ГПК исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В исковата молба е посочено, че адресът
на ответницата е в гр. Хасково. След изготвена служебно справка по Наредба № 14
от 18.11.2009г. е установено, че постоянният и настоящият адрес на ответницата
е в *****.
Същевременно от изложеното в исковата
молба се установява, че ответницата има качеството потребител по смисъла на
§13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като претендираните вземания за главница и лихви се
основават на договор за предоставяне на потребитеслки кредит без обезпечение от
04.04.2008г., сключен между ответницата и „Обединена българска банка“ АД, които
на 31.01.2018г. са прехвърлени на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) – тоест касае се за иск срещу потребител.
С оглед изложеното настоящият съдебен
състав намира, че не е местно компетентен да разгледа предявените обективно
кумулативно съединени искове, поради което образуваното дело следва да се
прекрати и да се изпрати по подсъдност на съда по постоянен и настоящ адрес на ответницата-потребител.
Така мотивиран и на основание чл. 118,
ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, предл. 2, вр. чл. 113 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 312 по описа
за 2021г. по описа на Районен съд –
Хасково.
ИЗПРАЩА делото на
основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 113 ГПК, по местна подсъдност на
Районен съд – гр. Димитровград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
едноседмичен срок от връчването на ищеца с частна жалба пред Окръжен съд -
Хасково.
Вярно с
оригинала!
Секретар: Е.С.