Р Е Ш Е Н И Е
№ 231
град Велико Търново, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
гр. Велико Търново, в
публично съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Административен
съдия: Константин Калчев
при
участието на секретаря С.Ф. като
разгледа докладваното от съдия Калчев
адм. д. № 370/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 45, ал. 11 и 12 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Същото е образувано по жалба на Областен управител на
област Велико Търново против Решение № 546 по Протокол № 42/28.04.2022 г. на
Общински съвет – Павликени. Оспорващият излага подробни доводи, че са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е налице
противоречие с материалноправните разпоредби. Счита, че са нарушени
изискванията на чл. 45, ал. 9 и ал. 10 от ЗМСМА, както и не е спазено
изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за мотивиране на акта. Твърди, че са
нарушени разпоредбите на чл. 34, ал. 6 от Закона за общинската собственост и
чл. 74, ал. 1 и чл. 75, ал. 1 от Закона за подземните богатства, тъй като имот
с № 12783.179.8 с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен път“, публична
общинска собственост не попада в обхвата на концесията, нито в находището или в
предоставените площи на „Петрургия“ ООД. По тези съображения иска от съда да отмени
като незаконосъобразно оспореното решение. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по жалбата – Общински съвет – Павликени, не
ангажира становище по оспорването.
Заинтересованата страна „Петрургия“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Младост,
бул. "Цариградско шосе" № 48-50, чрез пълномощника си в представено
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи, че
решението на общинския съвет е прието при спазване изискванията на ЗМСМА.
Претендира направените разноски.
Съдът като съобрази събраните доказателства,
доводите на страните и след проверка на обжалвания акт, приема за установено
следното:
С Решение на Министерски съвет № 975 от 22.11.2012 г. е
предоставена концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 от
Закона за подземните богатства - неметални полезни изкопаеми - индустриални
минерали /базалти/, от находище „Върбовка", разположено в землището на с.
Върбовка, община Павликени, област Велико Търново на „Петрургия" – ЕООД
/понастоящем „Петрургия“ ООД/, гр. София. В изпълнение на същото на
12.03.2013г. е сключен Договор за предоставяне на концесия за добив на подземни
богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за подземните богатства - неметални
полезни изкопаеми - индустриални минерали (базалти), от находище
Върбовка", разположено в землището на с. Върбовка, "община Павликени,
област Велико Търново между Министерски съвет на Република България (концедент)
и „Петрургия" ЕООД (концесионер). В чл. 1, ал. 2 от договора
се определя концесионната площ с размер 233 635,5 кв. м. индивидуализирана
с координатните точки от № 1 до № 32, съгласно схема и координатен регистър в
координатната система „1970г." (Приложение № 1 към договора). Като в тези
граници концесионната площ включва: 1. Площта на находище „Върбовка" с
размер 147 574 кв. м., индивидуализирана с координатите на точки от № 1 до № 15
по външен контур на запасите, съгласно схема и и координатен регистър в
координатната система „1970г." (Приложение № 1 към договора) 2. Допълнителни
площи, необходими за осъществяване на дейностите по концесията, извън добива.
С Решение № 228/29.10.2020 г., изменено с Решение № 345/28.04.2021г.,
изменено и допълнено с Решение № 434/28.10.2021 г. Общински съвет-Павликени е
дал съгласие да се учреди възмездно вещно право на ползване и строеж в полза на
концесионера „Петрургия“ ЕООД върху конкретно посочени имоти, собственост на Община
Павликени, с предназначение пътища, дере, пасища.
С Решение № 509/31.03.2022 г. по Протокол № 40
от 31.03.2022 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация, чл. 7, ал. 2, чл. 8, ал. 1 и ал. 9, чл. 34, ал. 6 и чл. 41, ал.
2 от Закона за общинската собственост, чл. 10, ал. 2, чл. 48, ал. 1, т. 3, ал.
2 и ал. 3 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от
Общински съвет - Павликени, чл. 75, ал. 1 от Закона за подземните богатства,
чл. 29, ал. 1 от Закона за опазване на земеделските земи, чл. 40, ал. 4 от
Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи, във връзка
със Заявление с вх. № УТС-02-07-1443/02.03.2022 г. от „Петрургия" ЕООД,
ЕИК *********, Решение на Министерски съвет № 975 от 22.11.2012 г. за
предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2
от Закона за подземните богатства - неметални полезни изкопаеми - индустриални
минерали/базалти/, представляващи изключителна държавна собственост, от
находище „Върбовка", разположено в землището на с. Върбовка, ЕКАТТЕ 12783,
община Павликени, област Велико Търново, на „Петрургия" ЕООД, ЕИК
*********, Решения на Общински съвет - Павликени с № № № 539/16.04.2014 г.,
478/29.01.2018 г., 128/30.04.2020 г.,137/28.05.2020 г., 228/29.10.2020 г. и
345/28.04.2021 г., Решение № 434/28.10.2021 г. и като взе предвид мотивите на
вносителя /кмета на Община Павликени/, Общински съвет – Павликени е решил
следното:
1. Изменя Решение №
228/29.10.2020 г., както следва:
В частта му по т. 2, пореден № 6 от таблицата, в което вместо имот
№ 12783.0.3 (образуван след разделяне на 12783.179.397), с НТП „за
селскостопански, горски, ведомствен път", с проектна площ 7563 кв.м., да
бъде вписан имот № 12783.179.8, с площ 3309 кв.м.;
За имот № 12783.179.8, с площ 3309 кв.м. с НТП „за
селскостопански, горски ведомствен път" да бъде дадено предварително
съгласие за промяна на предназначението му.
2. Изменя Решение № 345/28.04.2021 г., в следните части:
2.1. В частта му по т. 1, пореден № 6 от таблицата, в което вместо
имот 12783.0.3 (образуван след разделяне на 12783.179.397), с НТП „за
селскостопански, горски, ведомствен път" - вещно право на строеж за 6681
кв.м. по ПУП, с проектна площ 7563 кв.м. да вписан имот 12783.179.8, с НТП „за
селскостопански, горски, ведомствен път" - вещно право на строеж за 3309
кв.м.
2.2 В частта му по т. 2,
пореден № 6 от таблицата, в което вместо имот 12783.0.3 (образуван след
разделяне на 12783.179.397), с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен
път" площ 7563 кв.м., с учредено право на строеж 6681 кв.м. да бъде вписан
имот 12783.179.8, с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен път" с
площ 3309 кв., с учредено вещно право на строеж.
2.3 В частта му по т. 3, пореден № 6 от таблицата, в което вместо
имот 12783.0.3 (образуван след разделяне на 12783.179.397), с НТП „за
селскостопански, горски, ведомствен път" площ 7563 кв.м., с учредено право
на строеж 6681 кв.м. и пазарна стойност на вещното право на 20623,00 лв., да
бъде вписан имот 12783.179.8, с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен
път" с площ 3309 кв., с учредено вещно право на строеж, пазарна стойност
на вещното право в размер на 10 950,00 лв.
3.
Изменя Решение № 434/28.10.2021 г., както следва:
3.1 В частта му по т. 1
пореден № 7 от таблицата, в което вместо имот 12783.179.7 (образуван след
разделяне на 12783.179.397), с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен
път" - вещно право на строеж за 6681 кв.м. по ПУП, с проектна площ 7563
кв.м. да бъде вписан имот 12783.179.8, с НТП „за селскостопански, горски,
ведомствен път" - вещно право на строеж за, с площ 3309 кв.м.
3.2 В частта му по т. 2
пореден № 7 от таблицата, в което вместо имот 12783.179.7 (образуван след
разделяне на 12783.179.397), с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен
път" с проектна площ 7563 кв.м., с учредено вещно право на строеж за 6681
кв.м. по ПУП, да бъде вписан имот 12783.179.8, с НТП „за селскостопански,
горски, ведомствен път", с площ 3309 кв.м., с учредено вещно право на
строеж.
3.3 В частта му по т. 3 пореден № 7 от таблицата, в което вместо
имот 12783.179.7 (образуван след разделяне на 12783.179.397), с НТП „за
селскостопански, горски, ведомствен път" площ 7563 кв.м., с учредено право
на строеж 6681 кв.м. и пазарна стойност на вещното право на 20623,00 лв., да
бъде вписан имот 12783.179.8, с НТП „за селскостопански, горски, ведомствен
път" с площ 3309 кв., с учредено вещно право на строеж, пазарна стойност
на вещното право в размер на 10 950,00 лв.
4. Възлага на кмета на
Община Павликени да извърши всички необходими действия по изпълнението на
настоящото решение.
Със Заповед № ОА04-3400/18.04.2022 г. областният управител на
Област Велико Търново на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2, чл. 31, ал. 1, т. 5 от
Закона за администрацията и чл. 45, ал. 4 и ал. 6 от ЗМСМА е върнал за ново
обсъждане на Общински съвет-Павликени посоченото Решение № 509/31.03.2022 г.
От кмета на Община Павликени е направено
предложение с № РД-01-01-2710/27.04.2022 г., с което на основание чл. 45, ал. 9
от ЗМСМА е предложил на общинския съвет да измени Решение № 509/31.03.2022 г. в
частта му относно правните основания за постановяването му. При извършено
сравнение се установява, че единствената разлика между предложението на кмета
на общината и върнатото решение се състои в това, че в първото като правни
основания за вземане на решението са добавени разпоредбите на чл. 21, ал. 2 и
ал. 3 от Закона за опазване на земеделските земи и чл. 30, ал. 3 от Правилника
на прилагане на Закона за опазване на земеделските земи, а диспозитивите са
едни и същи.
Предложението на кмета на общината е обсъдено на 28.04.2022 г. в
Постоянната комисия по Общинска собственост, земеделие и гори, както и в
Постоянната комисия по Административно-правни въпроси, обществен ред и
законност. При проведеното гласуване и двете комисии /съответно с 2 гласа „за“
и 2 гласа „въздържал се“ от ПКОСЗГ и с 1 глас „за“ и 3 гласа „въздържал се“ от
ПКАПВОРЗ/ не приемат така направеното предложение от страна на кмета на община
Павликени.
На 28.04.2022 г. е проведено заседание на Общински съвет – Павликени
в присъствието на 18 общински съветници, като в т. 4.6 от приетия дневен ред
фигурира „Върнато за ново обсъждане от областния управител на Област Велико
Търново Решение № 509 по протокол № 40 от заседание на Общински съвет –
Павликени, проведено на 31.03.2022 г.“. От председателите на горепосочените 2
постоянни комисии е докладвано, че същите не са приели предложението на
вносителя за изменение на решението в частта му за правните основания. Проекта
на решение е подложен на поименно гласуване, като „за“ е гласувал 1 общински
съветник, „против“ – 4 общински съветника, а 12 са гласували „въздържал се“.
Предвид това Общински съвет – Павликени е приел оспореното решение № 546,
гласящо следното: „Относно: Върнато за ново обсъждане от областния управител на
Област Велико Търново Решение № 509 по протокол № 40 от заседание на Общински
съвет – Павликени, проведено на 31.03.2022 г. на основание чл. 45, ал. 9 от ЗМСМА и като взе предвид мотивите на вносителя, Общински съвет – Павликени
РЕШИ: НЕ СЕ ПРИЕМА!“.
Решението е получено от областния
управител на Област Велико Търново на 09.05.2022 г. Недоволен от същото, областният
управител го е оспорил с жалба, подадена чрез ответника на 20.05.2022 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:
Жалбата на областния
управител на Област Велико Търново е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения 14-дневен срок, от лице, имащо право да оспори приетото
решение на общинския съвет, които права произтичат пряко от закона – чл. 45,
ал. 4 и ал. 11 от ЗМСМА.
Разгледана по същество жалба е основателна
по следните съображения:
Процесното
решение е взето в процедура по чл. 45, ал. 6 и сл. от ЗМСМА. Съгласно чл. 45,
ал. 9 от ЗМСМА общинският съвет може да отмени, да измени или да приеме
повторно върнатия за ново обсъждане акт. Следователно предмет на обсъждане и
гласуване от общинския съвет следва да бъде първоначално приетото решение,
върнато от съответния орган за ново обсъждане. В случая решението на Общински
съвет – Павликени, гласящо „Не се приема!“, е формирано по-начин поставящ под
съмнение смисловото му значение. От формулировката му по никакъв начин не може
да се определи каква е съдбата на върнатото Решение № 509/31.03.2022 г. на
Общински съвет – Павликени. Дори да се предположи, че не е прието предложението
на кмета на общината за изменение на Решение № 509/31.03.2022 г., следва да се
има предвид, че въпросното предложение е единствено за допълване на правните
основания за приемане на решението, без каквато и да е промяна в диспозитива на
първоначалния акт, т.е. това не е предложение за изменение по смисъла на чл.
45, ал. 9, предл. второ от ЗМСМА /отделно е дискусионен въпросът доколко кметът
на общината може да прави такива предложения в конкретното производство/. Тоест
не става по никакъв начин ясно дали волята на общинските съветници е да
потвърдят първоначалното Решение № 509/31.03.2022 г. или да го отменят. Тази
воля не може да се извлече също така и от предхождащите документи – протоколите
от постоянните комисии, както и от обсъжданията в заседанието на общинския
съвет на 28.04.2022 г. Налице е неясно по смисъл волеизявление, което следва да
се приравни на липса на волеизявление, а това означава, че решението е нищожно.
Налице е такъв съществен порок в
оспорения акт, който го приравнява на "правно нищо".
Предвид
това оспореното решение следва да се обяви за нищожно на основание чл. 168, ал.
2 от АПК, макар в жалбата да няма такова искане. Тъй като спорът не може да бъде решен по същество /в т.ч. да бъдат
обсъждани аргументите относно материалната законосъобразност на Решение №
509/31.03.2022 г./, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да
бъде изпратена на общинския съвет, който следва да се произнесе по
върнатия от областен управител на Област Велико Търново акт при стриктно
спазване на разпоредбите на ЗМСМА, като го отмени, измени или приеме повторно, в 14-дневен срок от влизане в сила на
настоящото решение.
Оспореното
решение е нищожно и в случай, че хипотетично се приеме, че с него е повторно
прието Решение № 509/31.03.2022 г. /както очевидно считат оспорващият и
заинтересованата страна/, доколкото общинският съвет е постановил решение, с
което не е отменил изрично Решение № 509/31.03.2022г. Съгласно разпоредбата на
чл. 45, ал. 10 от ЗМСМА актът, върнат за ново обсъждане, се приема повторно с
мнозинството, определено в закон, но с не по-малко от повече от половината от
общия брой на общинските съветници. Ако се приеме, че решението, с което не се
отменя върнатия за ново обсъждане акт, попада в хипотезата на потвърждаване на
акта, то в такъв случай за приемане на това решение е било необходимо
предвиденото мнозинство – повече от половината от общия брой на общинските
съветници. Общински съвет – Павликени се състои от 21 общински съветника,
поради което за приемане на такова решение са били необходими 11 гласа. В
конкретния случай обаче, при проведеното поименно гласуване 12 общински
съветника са гласували „въздържал се“, т.е. същите не са изразили каквото и да
е становище по поставения въпрос, 1 е гласувал „за“, а 4 „против“. Следователно
в случая не е налице необходимото мнозинство, поради което липсва надлежно
формирана воля на колективния административен орган. Допуснатия съществен порок
при вземане на решението е основание за обявяване на нищожност на оспорения акт
– така напр. Решение № 3321 от
7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1018/2018 г.
При този изход на спора основателно се явява искането на оспорващия за присъждане на
сторените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК. Предвид фактическата и правна сложност на
казуса, съдът счита, че следва да се присъди сумата от 100 лева, което е
минимално предвиденото възнаграждение в чл. 24 от Наредба за заплащането на
правната помощ.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖНО Решение
№ 546 по Протокол № 42/28.04.2022г. на Общински съвет – Павликени.
ИЗПРАЩА
административната преписка на Общински съвет – Павликени за произнасяне с
мотивирано решение по върнатото за ново обсъждане Решение № 509/31.03.2022 г.
на Общински съвет – Павликени, съгласно дадените в мотивите на решението
указания, като определя срок за това 14 дни от
влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА Общински съвет – Павликени да заплати
на Областна администрация – Велико Търново, разноски по делото в размер на 100
лв. /сто лева/.
Решението може да се обжалва пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :