О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.01.2018год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на втори януари две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 2372 по описа за 2017год., след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени искове от „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр. София, общ.
Столична, район”Средец”, ул.”Г.С. Раковски” № 140, представлявано от Кремена Стоянова Стоянова с ЕГН ********** и Жанна Василева Пехливанова с ЕГН: **********,
чрез адв.Р.Д. от САК, преупълномощена от Адвокатско съдружие
„Стоянов, Д. и партньори ”,
със съдебен адрес:***, тел.: 02/837 21 11, срещу В.В.Г. с ЕГН ********** ***,
за неплатена стойност на употребена и неизплатена стойност на ел.енергия.
Правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1, във вр. с чл.
124 от ГПК и чл. 107 ЗЕ и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
Петитум: да бъде признато от съда за установено, че ответникът
В.В.Г., с електроснабден имот,
находящ се в гр.Лом, ул.»Физкултурна» № 2, ИТН 300249370168 дължи по издадената
Заповед за изпълнение на «ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ» АД, следните суми : сумата от 2 021,07лв /две хиляди двадесет и един лева и седем
стотинки/ парично вземане за ползвана
ел.енергия за периода от 06.12.2016г. до 04.03.2017г., от което главница в размер на 1 960,54лв /хиляда деветстотин и шестдесет лева и петдесет и четири стотинки/ и лихва в размер на 60,53лв /шестдесет лева и петдесет и три стотинки/ за периода
от 07.02.2017г. до
21.06.2017г., както и лихва върху
главницата, считано от считано от момента на подаване на Заявлението за издаване
на Запевд за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.
Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото
производство.
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1./ Пълномощно от «ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ» АД към АД «Стоянов, Д. и партньори»
2./ Пълномощно
на адв.Р.Д.
3./ Протокол за вписване на АС »Стоянов,
Даняовска и партняьори» в САК
4./
Счетоводна справка за консумация на клиента, издадена на осн. чл.107 от ЗЕ
5./ Справка-извлечение за възникнали
задължения и постъпили плащания
6./ 4бр. фактури
7./ Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на «ЧЕЗ Електро България» АД, публикувани в
електронната страница на «ЧЕЗ Електро България» АД, на Интернет адрес www.cez.bg
8./ Лицензия № Л-135-11 от
29.11.2006г.
9./ Фактура за начислен адвокатски хонорар
10./ Извлечение от банкова сметка ***./ Квитанция за
заплатена държавна такса
12./ Препис от Исковата молба с приложенията към нея, за ответника.
Доказателствени искания, направени от ищеца: Да бъде
допусната Съдебно-счетоводна
експертиза, като вещото лице, което
след проверка да установи редовността
на воденото счетоводство на „ЧЕЗ Електро България” и да отговори на следните
въпроси:
1./ Редовно ли е водено
счетоводството на ответника?
2./ Отразени ли са в счетоводството на „ЧЕЗ Електро България” АД, като задължение за плащане на
посочените в Исковата молба фактури?
3./ Отразено ли е в
счетоводството на “ЧЕЗ Електро
България” АД,
извършено плащане по горепосочените и приложении към Исковата молба фактури? При
наличие на отбелязване на подобно плащане, в какъв размер е същото, от коя дата
и за коя фактура се отнася?
4./ Има ли открита партида в
счетоводството на «ЧЕЗ Електро България» АД,
която да отразява извършеното снабдяване с електрическа енергия на
длъжника, има ли дани за предходни плащания по издадените от дружеството
фактури?
5./ Какъв е размера на дължимата сума от ответника по делото, по
всяка една от приложените фактури, издадени от «ЧЕЗ Електро България» АД, и какъв
е общия размер на главницата?
6. /Какъв е размера на дължимата мораторна
лихва за забава по всяка една фактура за периода от настъпването на
изискуемостта до датата на издаване на справката за възникнали задължения-
21.06.2017година и какъв е общия й размер?
7./ Какъв е общия размер на
задължението на ответника към «ЧЕЗ Електро България» АД, включващо сбора на
гладвиците по всяка една издадена фактура, сбора на дължимата лихва за забава
по всяка една издадена фактура за периода
от настъпване на изискуемостта до 21.06.2017г.?
Прави искане за прилагане като доказателство по настоящето производство
ч.гр.д № 1581/2017г. по описа на ЛРС.
Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на ответника не е постъпил.
След като
провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да
се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи
делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани
страните, както и да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Съдът счита,
че на основание
чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към ИМ писмени доказателства.
Следва да се приемат и представените
от ответната страна писмени доказателства и се допълни поставената задача на вещото
лице.
Следва да се приложи към
настоящото производство ч.гр.д. № 1581/2017година по описа на ЛРС.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 140, ал. 1 във вр.
с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр. София, общ.
Столична, район”Средец”, ул.”Г.С. Раковски” № 140, представлявано от Кремена Стоянова Стоянова с ЕГН ********** и Жанна Василева Пехливанова с ЕГН: **********,
чрез адв.Р.Д. от САК, преупълномощена от Адвокатско съдружие
„Стоянов, Д. и партньори ”,
със съдебен адрес:***, тел.: 02/837 21 11, срещу В.В.Г. с ЕГН ********** ***,
за неплатена стойност на употребена и неизплатена стойност на ел.енергия.
ПРИЕМА представените
с ИМ писмени доказателства,
както следва:
Писмени доказателства, представени
с исковата молба:
1./ Пълномощно от «ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ»
АД към АД «Стоянов, Д. и партньори»
2./ Пълномощно
на адв.Р.Д.
3./ Протокол за вписване на АС
»Стоянов, Даняовска и партняьори» в САК
4./ Счетоводна справка за
консумация на клиента, издадена на осн. чл.107 от ЗЕ
5./ Справка-извлечение за
възникнали задължения и постъпили плащания
6./ 4бр. фактури
7./ Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на «ЧЕЗ Електро България» АД, публикувани в
електронната страница на «ЧЕЗ Електро България» АД, на Интернет адрес www.cez.bg
8./ Лицензия № Л-135-11 от
29.11.2006г.
9./ Фактура за начислен адвокатски хонорар
10./ Извлечение от
банкова сметка ***./ Квитанция за заплатена държавна такса
12./ Препис от Исковата молба с приложенията към нея, за ответника.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 1581/2017година по описа на ЛРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15.02.2018г. от
09.30часа, за която дата да
бъдат призоват страните.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, на разноски
на ищеца, като вещото лице,
след като се запознае с доказателствата
по делото и извърши проверка, да отговори
на поставените в ИМ въпроси и поставените в отговора на ответната
страна въпроси.
НАЗНАЧАВА за
вещо лица Никола Иванов Петков от гр.Лом.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
за вещото лице – 100лв, вносими в седмо дневен срок
от ищеца.
Вещото лице
да се призове, след внасяне на определения депозит от страна на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Искът е с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 във вр. с чл.124 от ГПК и чл.107 ЗЕ и акцесорен иск
за лихви по чл 86 от ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ „ЧЕЗ Електро
България” АД в
Исковата молба твърди, че се е намирало в облигационни правотношения с В.В.Г. с ЕГН ********** ***, който има открита партида с уникален ИТН № 300249370168,
по която е заплащал доставената му на посочения адрес ел.енергия, така и съгл.
Общ и условия на договорите за продажба на ел.енергия на „ЧЕЗ Електро България”
АД.
Твърди
се, че в съответствие с чл.107 от ЗЕ ищеца е издал Справка за възникналите
задължения, която съдържа всички претендирани суми в
посочените в ИМ 3бр. фактури и към момента на подаване на заявлението в съда
плащане не е постъпило.
Иска се : да бъде признато за
установено, че ответникът Кирил Борисов Димов,
с електроснабден имот, находящ се в гр.Лом, ул.”Физкултурна” № 2, който има открита партида с уникален ИТН № 300249370168,
дължи по издадената Заповед за изпълнение на «ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ» АД, сумата от
2 021,07лв /две хиляди
двадесет и един лева и седем стотинки/
парично вземане за ползвана ел.енергия
за периода от 06.12.2016г. до 04.03.2017г., от което главница
в размер на 1 960,54лв
/хиляда деветстотин и шестдесет лева и петдесет и четири стотинки/ и лихва в размер на 60,53лв /шестдесет лева и петдесет и три стотинки/ за периода
от 07.02.2017г. до
21.06.2017г., както и лихва върху
главницата, считано от считано от момента на подаване на Заявлението за издаване
на Запевд за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.
Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото
производство.
Писмен отговор в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК не е постъпил.
Всяка от страните носи доказателствената
тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищцовата страна е да докаже съобразно правилата на чл.154,
ал.1 от ГПК съществуването на фактите, които са породили нейното вземане, като
следва да установи в условията на пълно и главно доказване, както кумулативното
наличие на предпоставките, визирани в хипотезата на правната норма, определена
от съда като квалификация на заявените искови претенции, както и че ответника е
титуляр на съществуващо парично вземане породено от валиден правопораждащ
го юридически факт, и наличието на валидно възникнало облигационни отношение, качеството си
на кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, както и неговия размер.
Ответникът следва
да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и направените възражения.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен
на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :