О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
: ....... , 01.07.2020г., гр.Исперих
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На
първи юли през 2020 година,
в
закрито заседание, в състав:
Председател: Юлияна ЦОНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 225 по описа за 2020 година, и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.129, ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК.
Постъпила е искова молба вх.№
1211/18.03.2020г. от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, ж.к.
„Малинова долина”, ул.”Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, представляван от
управител Райна Иванова Миткова-Тодорова, действаща чрез преупълномощен адв.М.Х.,***, срещу О.Д.Д., ЕГН-********** ***, като е предявен установителен иск с
правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.1 във вр. с ал.4 от ГПК, за
установяване на парично задължение по издадена Заповед от 23.01.2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 47/2020г. на
РС-гр.Исперих, а именно за сумата 242.94 (двеста четиридесет и два
лева и 94 ст) лева, представляващо договорна лихва,
начислена и дължима за период от 11.02.2017г. до 11.09.2018г., вкл., съгласно
погасителен план, част от присъдената сума по цитираната горе Заповед за
изпълнение и дължима по Договор за
потребителски кредит № FL531406-113
от 11.06.2010г., сключен между „Юробанк България“ АД
и О.Д.Д., ЕГН-**********.
Установителният иск е съединен с осъдителен иск за заплащане на дължима парична
сума – главница по същия Договор, ведно с дължимата законна лихва върху
претендираната сума.
С
Разпореждане от 16.04.2020г. съдът е констатирал нередовности на исковата
молбата по смисъла на чл.129, ал.1 от ГПК, като е определил на ищцовата страна едноседмичен срок от съобщаването да
отстрани същите, а именно: На основание чл.128, т.2 от ГПК във вр. с чл.1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да заплати дължима държавна такса (ДТ) в размер на 177.61 (сто седемдесет
и седем лева и 61 ст) лева, определена при условията на
чл.72, ал.2 от ГПК (редакция от ДВ бр.86/2017г., в сила от 31.10.2017г.) - за всеки интерес по съединените искове
поотделно – 4 %, но не по-малко от 50.00 лева, като съдът е приспадал
заплатената вече ДТ при образуване на заповедното производство за същото
вземане по отношение на предявения установителен иск. Указал е на ищеца, в същия срок да представи по делото документ
за доплатената ДТ, както и на основание чл.127, ал.4 (нова) от ГПК
във вр. с предявения осъдителен иск за заплащане на парично вземане,
ищцовата страна да посочи банкова сметка ***.
С Разпореждане от 03.06.2020г., по
искане на страната и на основание чл.63, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът е удължил
срока за отстраняване на нередовностите, с още 14 дни, считано от 29.05.2020г.
Ищцовата страна е получила
съобщение с горните указания на съда и във връзка с удължаването на срока - на
електронната поща, посочена от упълномощения от ищеца адв.М.Х., по реда на
чл.44, ал.3 от ГПК, удостоверено с електронен запис. Съобщението е получено по
посочения ред на 05.06.2020г., в 10.46
часа, при което срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 12.06.2020г.
(присъствен ден), към която дата и до настоящия момент ищецът не е
предприел действия за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, констатирани от съда.
Предвид горното, съдът прецени, че
са налице основанията на чл.129, ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК, исковата молба да бъде върната на
подателя й, като нередовна. При това положение и по смисъла на
Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на
ВКС, т.13, с прекратяване на
исковото производство се заличават с обратна сила последиците, които законът
свързва с предявяването на иска по чл.422 от ГПК, т.е. последиците от
прекратяването на исковото производство следва да са аналогични на предвидените
в чл.415, ал.5 от ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.4 от ГПК, или в конкретния случай - обезсилване на издадената заповед за
изпълнение по отношение на вземанията, за установяване на които е върна
исковата молба поради нередовност на същата. Съгласно цитираното
Тълкувателно решение, компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена
по чл.410 от ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил и
определението за прекратяване, в случая – съдът, който връща исковата молба,
като обезсилването на Заповедта следва се постанови едновременно с определнието
за връщане (прекратяване на производството по иска).
Във връзка с горното съдът съобрази,
че издадената по ч.гр.д.№ 47/2020г. на РС-гр.Исперих Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
23.01.2020г. е ЧАСТИЧНО ОБЕЗСИЛЕНА, на основание чл.415, ал.5 от ГПК (изм.
ДВ бр.86/27.10.2017г., в сила от
31.10.2017г.), съобразно предмета на предявения по настоящото дело
установителен иск, а именно, В ЧАСТТА
за заплащане в полза на кредитора-заявител на сумата, представляваща договорна лихва за горницата над 242.94 (двеста четиридесет и два лева и 94
ст) лева до 3 784.57 лева (частично
от общо задължение в размер на 8 352.36 лева) и за периода от 11.06.2010г.
до 11.02.2017г., дължима по
Договор за потребителски кредит № FL531406-113 от 11.06.2010г.,
сключен между „Юробанк България“ АД и О.Д.Д., ЕГН-********** (произнесено
Определение от 24.03.2020г., в сила от 29.05.2020г.).
Съобразно горното и предвид изхода
на настоящото исково производство, обсъдено по-горе, същата Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК от 23.01.2020г следва да бъде обезсилена и В ОСТАНАЛАТА Й
ЧАСТ, а именно за сумата 242.94 (двеста четиридесет и два
лева и 94 ст) лева, представляваща договорна лихва,
начислена и дължима за период от 11.02.2017г. до 11.09.2018г.
Воден от горното горното,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 във
вр. с ал.2 от ГПК, на ЕОС МАТРИКС” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул.”Рачо
Петков-Казанджията” № 4-6, представляван от управител Райна Иванова
Миткова-Тодорова, исковата молба вх.№
1211/18.03.2020г., предявена срещу О.Д.Д., ЕГН-********** ***, ведно с
приложенията към исковата молба, поради НЕРЕДОВНОСТ на същата.
ОБЕЗСИЛВА, на основание чл.415, ал.5
от ГПК (изм. ДВ бр.86/27.10.2017г., в
сила от 31.10.2017г.), издадената по ч.гр.д.№ 47/2020г. на Районен
съд-гр.Исперих Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 23.01.2020г. в полза
на заявителя „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул.”Рачо Петков-Казанджията” №
4-6, представляван от управител Райна Иванова Миткова-Тодорова, срещу О.Д.Д., ЕГН-********** ***, В
ЧАСТТА за заплащане в полза на кредитора-заявител на сумата от 242.94
(двеста четиридесет и два лева и 94 ст) лева,
представляваща договорна лихва, начислена и дължима за период от 11.02.2017г.
до 11.09.2018г. по
Договор за потребителски кредит № FL531406-113 от 11.06.2010г.,
сключен между „Юробанк България“ АД и О.Д.Д., ЕГН-**********.
Определението, както В ЧАСТТА ЗА
ВРЪЩАНЕ на исковата молба, така и В ЧАСТТА ЗА ОБЕЗСИЛВАНЕ подлежи на обжалване
с частна жалба пред Разградски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца (заявителя).
ДА
СЕ ПРИЛОЖИ препис от настоящото определение, след влизането му в сила, към
ч.гр.д.№ 47/2020г. на РС-гр.Исперих във връзка с обезсилването на
Заповедта за изпълнение и за отбелязване
на същото върху Заповедта.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: