№ 30423
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110110916 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Медицински център Афродита“ ООД срещу ответниците Г. В. И. и М. А. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за задължаване на ответниците да представят в оригинал Договор
за съхранение на стволови клетки № 11709/2023 г., следва да се остави без уважение, с оглед
становището на ответниците.
Ответниците са оспорили по реда на чл. 193 ГПК Договор за съхранение на стволови
клетки, поради което на ищеца следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ, след което съдът ще се произнесе по искането на ответниците за допускане на
съдебно-графологична експертиза и задължаване на ищеца да представи договора в
оригинал.
Искането на ответниците за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, е основателно и следва да се уважи.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира че
същата е нередовна.
Въпреки горното обстоятелство за процесуална икономия делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да поправи допуснатите нередовности на исковата молба, като изложи
конкретни твърдения за факти и обстоятелства, на които основава исковата си
претенция, като съобрази обстоятелството, че следва да е налице пълен идентитет
между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и изложеното в
подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, послужило
за образуване на ч.гр.д. № 61095/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав, както и
идентитет между заявения в исковата молба петитум и посочения такъв в подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В настоящия случай в
обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за обстоятелствата,
от които ищеца счита, че произтича правото му на вземане спрямо ответника, които са
различни от изложените в подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, послужило за образуване на ч.гр.д. № 61095/2023 г. по описа на СРС, II
ГО, 178 състав – в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е
посочено, че вземането е за „незаплатени такси, дължими съгласно подписания
Договор/споразумение за съхранение на стволови клетки № 11709/2023 г., сключен на
31.03.2023 г. между „Медицински център Афродита“ ООД и Г. В. И. и М. А. И.“.
Същевременно в петитума на исковата молба претенциите са заявени по различен
начин – посочено е, че сумата от 3800 лв. представлява „незаплатени такси, дължими
съгласно подписания Договор/споразумение за съхранение на стволови клетки №
11709/2023 г. и Споразумение за извършване на медицински услуги“. При това
положение липсва идентитет между заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
издадената заповед за изпълнение и петитума на настоящата искова молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците в срок до първото по делото о.с.з. на основание чл. 185 ГПК
да представят точен превод на български език на документите по делото, които са на чужд
език, като при неизпълнение същите ще бъдат изключени от приобщените по делото
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 61095/2023 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
2
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в срок да първото по делото о.с.з.,
с оглед направеното оспорване от страна на ответниците, да заяви дали ще се ползва от
оспорения Договор за съхранение на стволови клетки. При неизпълнение на указанията в
срок, договорът ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответниците за допускане на съдебно-
почеркова експертиза и задължаване на ищеца да представи в оригинал оспорения договор,
за първото по делото о.с.з.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответниците да
представят оригинал на Договор за съхранение на стволови клетки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2024 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Медицински център Афродита“
ООД срещу ответниците Г. В. И. и М. А. И., с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, за признаване установено
в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца в условията на солидарна
отговорност сумата от 3 800,00 лева, представляваща незаплатени такси, дължими съгласно
Договор/Споразумение за съхранение на стволови клетки № 11709/2023 г., за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 61095/2023 г. по описа на СРС,
178-ми състав.
В исковата молба се твърди, че на 31.03.2023 г. между страните са сключени
Споразумение за извършване на медицински услуги и Договор за съхранение на стволови
клетки № 11709/2023 г., по силата на които ищецът поел задължения към ответниците, както
следва: да вземе проба от кръвта на майката, които ще използват за извършване на
3
диагностични изследвания, серология, тестове за PCR вирусология и скринингови тестове
за новородени, за откриване на заболявания в кръвта на майката или диагностициране и
откриване на алергични, медикаментозни и хранителни непоносимости на детето, които
да помогнат за правилно медицинско лечение и медикаментозно приложение; да получи,
съхрани за кратко, опакова, етикетира, транспортира и достави на Биобанка Бъдещо
здраве (Future Health Biobank), които да получат, обработят и тестват хемопоетични и
мезенхимни клетки /кръв и тъкан/, както и да извлича, обработва, криопрезервира и
съхранява стволови клетки от пъпната връв и/или тъкан от пъпната връв за възможно
бъдещо използване за медицинско приложение за срок от 20 години след раждането на
детето им, срещу такса в размер на 5 300 лв., платима след извършване на изследванията и
успешно извличане и съхранение на стволовите клетки. Ищецът твърди, че е изпълнил
задълженията си, като сочи, че от дължимата такса са приспаднати 500 лв. поради
невъзможност за съхранение на хемопоетични клетки. Излага, че от страна на ответниците е
заплатена единствено авансово сумата от 1000 лв. на 10.04.2023 г. При тези твърдения моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба. Ответниците
правят възражение за нередовност на исковата молба и сочат, че не става ясно каква част от
претенцията на ищеца се отнася за договор за съхранение на стволови клетки, и каква част
се дължи по споразумение за извършване на медицински услуги. Оспорват да са подписвали
договор за съхранение на стволови клетки и правят искане за откриване на производство по
чл. 193 ГПК. Сочат, че на 31.03.2023 г. съгласно кореспонденция между страните по
„Вайбър“, ответницата И. изпратила свои лични данни за „Пакет 20 години на стойност от
5 300 лв.“, а медицинският център й изпратил номер на договор „11709/31.03.2023 г.“, което
подробно аргументират, че не може да се счита за дадено съгласие за сключване на договора.
Излагат също и че качеството на взетия медицински материал е условие за сключване на
договора за съхранение на стволови клетки. Сочат, че не са изразявали воля за сключване на
договор за съхранение, т.к. материалът не бил достатъчен. Не оспорват, че са заплатили
сумата от 1000 лв., но излагат, че същата е платена единствено с оглед извършването на
изследвания. Твърдят, че след като са разбрали, че количеството хемопоетични клетки са
недостатъчни за съхранение, са отказали подписването на договора за съхранение. Оспорват
дължимостта на суми по споразумението за медицински услуги, като сочат, че ищецът не е
изпълнил задължението си да вземе годна проба от кръв от плацентата на детето и тъкан от
пъпната връв на детето. В условията на евентуалност се прави искане за намаляване на
претенциите, с оглед непълно и некачествено изпълнение на задълженията от страна на
ищеца. Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да
докаже, че между страните е сключен Договор/Споразумение за съхранение на стволови
клетки № 11709/2023 г., както и че е изправна страна по него, т.е. че е изпълнил в цялост и с
точност задълженията си.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
4
положителния факт на погасяване на задълженията, както и релевираните с отговора на
исковата молба възражения.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти:
1/ че ответниците са заплатили на ищцовото дружество авансово сумата от 1000 лв. по
Споразумение за извършване на медицински услуги на 10.04.2023 г.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5