П Р О Т О К О Л № 276
гр. Пловдив, 18.02.2022 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІ състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
Секретар: Б.К.
Прокурор: ВЛАДИМИР
ВЪЛЕВ
сложи за
разглеждане административно дело № 3047 по описа за 2021 г., докладвано
от председателя.
На именното повикване в 09.52 часа, се
явиха:
Жалбоподателят “БППМ-С” ЕООД, редовно призовано,
представлява се от адвокат У., представя
пълномощно от дата 07.11.2021 г., за което следва да се констатира, че е към
датата на подаване на жалбата, с която е сезиран съдът.
Ответникът ДИРЕКТОР на ДИРЕКЦИЯ “ОБЖАЛВАНЕ и ДАНЪЧНО- ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА” /“ОДОП”/
гр. ПЛОВДИВ при ЦУ на НАП, редовно призован, представлява се от главен юрисконсулт Д., представя пълномощно.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ПЛОВДИВ редовно призована, се представлява от прокурор Вълев.
адв. У.: За мен жалбата е подадена в срок с оглед уведомлението от страна на ТД на
НАП - Пловдив, защото все пак меродавно е кога е отворен файлът и в тази връзка
считам, че Вие ще се съгласите, че сме в срок на жалбата. Няма какво друго да
посочим и представим.
гл. юриск. Д.: Считам, че жалбата е процесуално недопустима, като просрочена. В подкрепа
на това свое твърдение, във връзка с указанията, дадени от Съда, в срок по
делото съм представила и моля да приемете писмени доказателства. В подкрепа на
това свое твърдение сме предоставили разпечатка от системата „Българска интегрирана
данъчна информационна система“ (БИДИС). Тази система е абсолютно автоматична. Съответния
служител изпраща решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ на електронния адрес
на адресата на решението. В случая “БППМ-С”
ЕООД. От разпечатката е видно, че решението е изпратено от служителката Силвия
Атанасова Несторова, за която сме представили, че към момента на изпращането,
което е посочено в графата „датата на изпращане 29.09.2021 г.“, към този момент
същата е разполагала с валиден електронен подпис. Съобщението, с което е
изпратено решението, т.е. същото е отворено на дата 25.10.2021 г. В момента на
отваряне на съобщението от страна на жалбоподателя абсолютно автоматично, без
каквато и да е било човешка намеса, това съобщение за датата на отваряне се връща
по тази интегрирана информационна система и се отбелязва в съответния регистър.
След като вече се е върнало за прегледност съответният служител разпечатва това удостоверение за извършено връчване
по електронен път, което е приложено към делото и което аз отново съм го
приложила заедно с доказателствата за връчване. В тази връзка считам, че
абсолютно не отговарят на действителността твърденията, че съобщението може да
е изпратено на 25, но е отворено на 26.
Прокурорът: Жалбата е
недопустима, защото е просрочена.
Пловдивският административен съд като обсъди данните по делото и становищата
на страните, както и на Окръжна прокуратура Пловдив, намира, че жалбата се явява
процесуално недопустима за разглеждане като подадена след изтичане на
законоустановения 14-дневен срок за обжалване. Съображенията в тази насока са
следните:
Производството е образувано по жалба, предявена от “БППМ-С” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.В.З.,
чрез адвокат Б.У., против Ревизионен акт (РА) № Р-16001620004871-091-001/02.04.2021 г., издаден от Г.П.Й.на
длъжност началник сектор, възложил ревизията и С.М.И. на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП
- Пловдив, който с Решение № 374/07.07.2021 г. на Директора на Дирекция
“ОДОП” гр. Пловдив е потвърден в частта, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 60 473,27 лв. и допълнително начислен
ДДС в размер на 23 900,00 лв., ведно
с начислените дължими лихви от 18 725,90
лв. и е изменен в частта, относно
корпоративен данък, както следва: за 2018 г. от 23 281,34 лв. на 21 891,34
лв. и лихви от 4 740,72 лв. на 4 457,68 лв.; за 2019 г.
от 5 352 лв. на 5 152 лв. и лихви от 410,35 лв. на 395,02
лв.
Съобразно чл. 156, ал. 1 от кодекса, ревизионният акт в частта, която не е
отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в
14-дневен срок от получаването на решението, като делото се разглежда от
административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището
на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по
осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.
В
конкретния случай, Решение № 374/07.07.2021 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр.
Пловдив е връчено на жалбоподателя по електронен
път на 25.10.2021 г. на електронен адрес ***_soto@аbv.bg (деклариран като електронен адрес за кореспонденция в НАП, валиден от
19.05.2021 г. - лист 19), за което по делото, е приложен разпечатан на хартиен
носител електронен документ, подписан с квалифициран електронен подпис (Удостоверение за извършено връчване по електронен път - лист 18), съобразно чл. 30, ал. 6 от ДОПК.
Жалбата, с която е сезиран съда е подадена на 09.11.2021
г. и е входирана в
Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив с вх. № 96-00-276 на същата дата. Не се твърди и не
се установява по делото жалбата да е подадена чрез доставчик на куриерски
услуги.
Доколкото в конкретния случай безспорно се установя, че процесното
решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив е връчено на
дружеството-жалбоподател на 25.10.2021 г. по реда на чл. 30, ал. 6 от ДОПК, то
законоустановения 14-дневен срок за обжалване на РА е започнал да тече от
26.10.2021 г. и е изтекъл на 08.11.2021 г. включително. Както вече бе казано
жалбата, с която е сезиран съда е подадена на 09.11.2021 г., т.е. 1 ден след
изтичане на предвидения в чл. 156, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок за обжалване.
Все в тази насока следва да се добави, че с Разпореждане № 7278 от 26.11.2021
г., постановено по настоящото дело (л. 663), на жалбоподателя е указана необходимостта от ангажиране на
доказателства в 7-дневен срок от съобщаването за срочното подаване на жалбата
като в скоби е посочена причината за това, а именно, че решението на Директора
на Дирекция „ОДОП“ Пловдив е връчено на 25.10.2021 г., а жалбата срещу
оспорения РА е подадена на 09.11.2021 г., т.е. с 1 ден след изтичане на
14-дневния срок за обжалване по чл. 156, ал. 1 ДОПК. Съобщението е връчено на
жалбоподателя чрез адвокат У. на 06.01.2022 г. на посочения в жалбата съдебен
адрес, като доказателства
в горния смисъл не са
ангажирани. В искане вх. № 477/12.01.2022 г. по описа на съда, от страна на жалбоподателя се твърди,
че уведомяването е извършено на 26.10.2021 г., когато е отворена
електронната поща, а не на 25.10.2021 г. Сочи се, че може да е изпратено
тогава, но меродавен е моментът на отваряне на електронната поща.
С разпореждането за насрочване на делото за
разглеждане в о.з. с № 298 от 14.01.2022 г. (л. 667) повторно е указано на жалбоподателя необходимостта от
ангажиране на доказателства за срочното подаване на жалбата. До настоящия
момент такива не са ангажирани. В настоящото съдебно заседание адвокат У.
поддържа становището си изложено в искане вх. №
477/12.01.2022 г. по описа на съда.
Разпоредбата на чл. 30, ал. 6 от ДОПК е ясна и небудеща съмнение, за да се
приеме за редовно връчването на електронното съобщение е
достатъчно активирането на електронната препратка, какъвто именно е настоящия
случай. Доколкото този процес е напълно автоматизира, не могат да бъдат
споделени твърденията на жалбоподателя, изразени чрез адвокат У., че е уведомен
на 26.10.2021 г., тъй като тогава е отворил електронната си поща.
При това положение, жалбата като просрочена,
процесуално е недопустима за разглеждане. Касае се за преклузивни срокове с
изтичането, на които се погасява и правото на страните за обжалване. Това има
за последица оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по
делото на основание чл. 159 т. 5 от АПК.
Изложеното обосновава наличието на процесуална
пречка за даване на хода на делото.
Така мотивиран, на основание чл. 159, т. 5 от АПК, във връзка с § 2 от
ДР на ДОПК, Пловдивският административен съд, II отделение, XVII състав
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
“БППМ-С” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Д.В.З., подадена чрез адвокат Б.У., против Ревизионен акт
№ Р-16001620004871-091-001/02.04.2021
г., издаден от
Г.П.Й.на длъжност началник сектор, възложил
ревизията и С.М.И. на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП
- Пловдив, който с Решение № 374/07.07.2021 г. на Директора на Дирекция
“ОДОП” гр. Пловдив е потвърден в частта, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 60 473,27 лв. и допълнително начислен
ДДС в размер на 23 900,00 лв., ведно
с начислените дължими лихви от 18 725,90
лв. и е изменен в частта, относно
корпоративен данък, както следва: за 2018 г. от 23 281,34 лв. на 21 891,34
лв. и лихви от 4 740,72 лв. на 4 457,68 лв.; за 2019 г.
от 5 352 лв. на 5 152 лв. и лихви от 410,35 лв. на 395,02
лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 3047/2021 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:13 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: